鄭某某
羅飛（四川沫若律師事務(wù)所）
吳某某
方群英
袁倫銀（四川樂山五通橋區(qū)榕城法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅河州分公司

原告:鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市五通橋區(qū)牛華鎮(zhèn)。
法定代理人:鄭建旭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市五通橋區(qū)牛華鎮(zhèn)。
法定代理人:賴樂，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市五通橋區(qū)牛華鎮(zhèn)。
委托代理人（特別代理）:羅飛，四川沫若律師事務(wù)所律師。
被告:吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市井研縣天云鄉(xiāng)。
被告:方群英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市五通橋區(qū)牛華鎮(zhèn)。
上列二
被告
委托代理人（特別代理）:袁倫銀，樂山市五通橋區(qū)榕城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅河州分公司。
住所地:云南省紅河哈尼族彝族自治州蒙自市銀河路86號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
負責人:王漾海，該公司經(jīng)理。
原告鄭某某訴被告吳某某、方群英、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅河州公司（以下簡稱“中保財險紅河州分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由審判員楊建國適用簡易程序于2016年5月4日公開開庭進行了審理。
原告鄭某某的委托代理人羅飛、被告吳某某、方群英的委托代理人袁倫銀到庭參加了訴訟、被告中保財險紅河州分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱:2015年8月7日16時25分，吳某某駕駛車主方群英的川LDE107號普通二輪摩托車由五通往牛華方向行至牛華鎮(zhèn)亞西廠小區(qū)外，與由左向右橫過公路的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院醫(yī)治，住院40天。
出院診斷:1.左脛骨下段粉碎性骨折（脛骨干骨折）；2.右肘關(guān)節(jié)軟組織挫傷（肘關(guān)節(jié)扭傷）。
出院醫(yī)囑:建議臥床休息3個月，護理2個月；門診隨訪。
2015年8月13日，樂山市公安局五通橋區(qū)分局交通警察大隊認定吳某某負事故主要責任，鄭某某負事故次要責任。
樂山鼎誠司法鑒定所于2015年12月15日評定原告的傷殘程度為交通事十級。
川LDE107號車在中保財險紅河州分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“機動車交強險”）。
原告系城鎮(zhèn)居民。
故訴請判令:一、被告吳某某、方群英、中保財險紅河州分公司立即向原告賠償因交通事故造成的各項損失81,211.00元｛（醫(yī)療費15,562.00元+住院伙食補助費1,000.00元<40天×25.00元／天>-10,000.00元）×0.8+10,000.00元+護理費4,840.00元<40天×121.00元／天>+院外護理費7,260.00元<60天×121.00元／天>+殘疾賠償金48,762.80元<20年×24,381.00元∕年×10﹪>+精神撫慰金3,000.00元+交通費300.00元+鑒定費1,600.00元｝;二、被告中保財險紅河州分公司在保險限額范圍內(nèi)直接支付給原告；三、本案訴訟費用由被告承擔。
被告吳某某、方群英共同辯稱:對原告主張的案件事實無異議。
二被告系夫妻，川LDE107號車在中保財險紅河州分公司投保了交強險,其賠償責任在交強險范圍內(nèi)由中保財險紅河州分公司承擔,超出交強險限額部分,由吳某某承擔，請求人民法院依法判決。
被告中保財險紅河州分公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知、告知審判庭組成人員通知、開庭傳票后，既未提交書面答辯和相關(guān)證據(jù)，也未出庭參加訴訟。
本院認為:依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱“《侵權(quán)責任法》”）第二條、三條、六條第一款、四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，公民依法享有身體健康權(quán)；行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任；因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，吳某某駕駛摩托車與鄭某某發(fā)生碰撞，造成鄭某某受傷的交通事故。
根據(jù)交警部門作出的事故認定書認定吳某某負事故主要責任，同時，川LDE107號車在中保財險紅河州分公司投保了交強險，因此，鄭某某的損失，首先由中保財險紅河州分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照吳某某的責任大小，由吳某某予以賠償。
依據(jù)《侵權(quán)責任法》第十六條、二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、十八條第一款、十九條、二十一條第一、二款、二十二條、二十三條第一款、二十五條第一款、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合機動車交強險合同約定、鄭某某的訴訟主張及吳某某、方群英的意見，本院依法核定鄭某某因交通事故造成損失為:醫(yī)療費用賠償項下:醫(yī)療費用15,562.00元（依據(jù)出院證明書等病歷資料和住院費用發(fā)票確認）、住院期間伙食補助費1,000.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定），合計16,562.00元；傷殘賠償項下:住院期間護理費4,840.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、出院后護理費7,260.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、殘疾賠償金48,762.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、精神撫慰金酌定3,000.00元、交通費酌定300.00元、傷殘鑒定費1，600.00元，合計65,762.00元。
由于鄭某某損失分類中醫(yī)療費用賠償項下費用超過機動車交強險合同約定有責賠償限額，傷殘賠償項下費用未超過機動車交強險合同約定有責賠償限額，因此，中保財險紅河州分公司依法首先在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)、對醫(yī)療項下費用按有責賠償限額10，000.00元、對傷殘賠償項下費用在有責賠償限額內(nèi)按65,762.00元予以賠償；超過機動車交強險有責賠償限額部分，根據(jù)交警部門作出的事故認定，本院依法酌定吳某某承擔80﹪賠償責任。
即吳某某承擔5,249.60元（<16,562.00元-10,000.00元>×80﹪）；原告自行分擔損失1,312.40元（<16,562.00元-10,000.00元>×20﹪）。
綜上，原告關(guān)于要求方群英賠償損失的訴訟主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；關(guān)于要求吳某某、中保財險紅河州分公司賠償原告各項損失，并要求中保財險紅河州分公司在保險限額內(nèi)直接支付予原告的訴訟主張，其證據(jù)充分、合理的，本院予以支持；其具體訴訟請求項目和標準，由本院核定或酌定。
吳某某、方群英關(guān)于川LDE107號車在中保財險紅河州分公司投保了交強險,其賠償責任在交強險范圍內(nèi)由中保財險紅河州分公司承擔,超出交強險限額部分,由吳某某承擔的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。
為此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅河州分公司在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)向原告鄭某某支付賠償款75,762.00元；
二、被告吳某某在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)向原告鄭某某支付賠償款5,249.60元；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費915.00元（已由鄭某某預交），由鄭某某承擔115.00元，吳某某承擔800.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

本院認為:依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱“《侵權(quán)責任法》”）第二條、三條、六條第一款、四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，公民依法享有身體健康權(quán)；行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任；因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，吳某某駕駛摩托車與鄭某某發(fā)生碰撞，造成鄭某某受傷的交通事故。
根據(jù)交警部門作出的事故認定書認定吳某某負事故主要責任，同時，川LDE107號車在中保財險紅河州分公司投保了交強險，因此，鄭某某的損失，首先由中保財險紅河州分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照吳某某的責任大小，由吳某某予以賠償。
依據(jù)《侵權(quán)責任法》第十六條、二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、十八條第一款、十九條、二十一條第一、二款、二十二條、二十三條第一款、二十五條第一款、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合機動車交強險合同約定、鄭某某的訴訟主張及吳某某、方群英的意見，本院依法核定鄭某某因交通事故造成損失為:醫(yī)療費用賠償項下:醫(yī)療費用15,562.00元（依據(jù)出院證明書等病歷資料和住院費用發(fā)票確認）、住院期間伙食補助費1,000.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定），合計16,562.00元；傷殘賠償項下:住院期間護理費4,840.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、出院后護理費7,260.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、殘疾賠償金48,762.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、精神撫慰金酌定3,000.00元、交通費酌定300.00元、傷殘鑒定費1，600.00元，合計65,762.00元。
由于鄭某某損失分類中醫(yī)療費用賠償項下費用超過機動車交強險合同約定有責賠償限額，傷殘賠償項下費用未超過機動車交強險合同約定有責賠償限額，因此，中保財險紅河州分公司依法首先在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)、對醫(yī)療項下費用按有責賠償限額10，000.00元、對傷殘賠償項下費用在有責賠償限額內(nèi)按65,762.00元予以賠償；超過機動車交強險有責賠償限額部分，根據(jù)交警部門作出的事故認定，本院依法酌定吳某某承擔80﹪賠償責任。
即吳某某承擔5,249.60元（<16,562.00元-10,000.00元>×80﹪）；原告自行分擔損失1,312.40元（<16,562.00元-10,000.00元>×20﹪）。
綜上，原告關(guān)于要求方群英賠償損失的訴訟主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；關(guān)于要求吳某某、中保財險紅河州分公司賠償原告各項損失，并要求中保財險紅河州分公司在保險限額內(nèi)直接支付予原告的訴訟主張，其證據(jù)充分、合理的，本院予以支持；其具體訴訟請求項目和標準，由本院核定或酌定。
吳某某、方群英關(guān)于川LDE107號車在中保財險紅河州分公司投保了交強險,其賠償責任在交強險范圍內(nèi)由中保財險紅河州分公司承擔,超出交強險限額部分,由吳某某承擔的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。

為此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅河州分公司在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)向原告鄭某某支付賠償款75,762.00元；
二、被告吳某某在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)向原告鄭某某支付賠償款5,249.60元；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費915.00元（已由鄭某某預交），由鄭某某承擔115.00元，吳某某承擔800.00元。

審判長：楊建國

書記員：章鳳