上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生,住京山縣。委托訴訟代理人：賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行,住所地京山縣新市鎮(zhèn)新市大道64號,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責人：呂池明，該行行長。委托訴訟代理人：陳滋瓊，湖北京源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李曉新,男,xxxx年xx月xx日出生,住京山縣。被上訴人（原審被告）：何香娥，女，xxxx年xx月xx日出生,住京山縣。原審被告：許蘭,女,xxxx年xx月xx日出生,住京山縣。

鄭某某上訴請求：一、依法撤銷一審判決，改判駁回農(nóng)業(yè)銀行京山支行的訴訟請求，或者將本案發(fā)回重審；二、一審、二審的訴訟費用由農(nóng)業(yè)銀行京山支行負擔。事實和理由如下：一、本案借款合同無效。（一）借款人農(nóng)戶沒有獲取銀行貸款的需求及意愿，也沒有實際取得該貸款。農(nóng)戶在資料上簽名，是受案外人王德紅的蒙蔽，為王德紅騙取銀行政策性惠農(nóng)貸款提供方便。該借款合同屬于以合法形式掩蓋非法目的而簽訂的合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）項的規(guī)定，該借款合同無效。（二）案外人王德紅為了達到其非法占有銀行貸款的目的，除了騙取農(nóng)戶及擔保人的簽名外，還私刻印章，偽造機關(guān)單位公文，向銀行提供虛假的保證人工作證明及收入證明。該行為涉嫌構(gòu)成犯罪?；谠撔袨槎闪⒌暮贤瑧?yīng)無效。二、鄭某某屬于在被案外人王德紅及銀行工作人員串通欺騙的情況下提供的保證擔保。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十條第（一）項的規(guī)定，保證人鄭某某不應(yīng)承擔保證責任。案外人王德紅當時找鄭某某稱其親戚因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)缺資金，要鄭某某為其親戚申請政策性惠農(nóng)貸款提供保證，并說明該貸款用來購買種子、化肥、農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。銀行工作人員也說這種擔保沒有風險，一是額度小，二是農(nóng)戶種植收獲后即可償還貸款，保證人不會有什么責任，提供保證只是一種形式。在這種情況下，鄭某某才在銀行工作人員出示的材料上簽了名。直到本案起訴前，銀行工作人員上門催款，鄭某某才了解到銀行并沒有將該貸款發(fā)放給農(nóng)戶購買農(nóng)資，而是支付給案外人王德紅，被其揮霍一空?？梢?，鄭某某是在被欺騙的情況下提供保證的，不應(yīng)承擔保證責任。三、銀行沒有將貸款發(fā)放給農(nóng)戶，農(nóng)戶沒有收到貸款。因此，農(nóng)戶沒有償還貸款的義務(wù)，保證人也沒有承擔償還貸款的義務(wù)。農(nóng)業(yè)銀行京山支行答辯稱，本案借款合同系雙方真實意思表示，合同合法有效。農(nóng)業(yè)銀行京山支行在一審中提交的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，證實涉案的三人知曉案件事實，李曉新也出庭參加訴訟，鄭某某的上訴主張不成立，鄭某某應(yīng)承擔保證責任。鄭某某作為擔保人，在面談記錄和借款合同上簽字，表明其認可為該筆借款擔保的事實，以及知曉該筆借款擔保承擔的風險和后果。農(nóng)業(yè)銀行京山支行已按借款合同履行了放貸義務(wù)，一審出示的借款憑證上，與李曉新本人提供的銀行卡賬號吻合，鄭某某主張農(nóng)業(yè)銀行京山支行未將借款發(fā)放的主張沒有事實依據(jù)。綜上，請求二審法院依法駁回鄭某某的上訴請求，維持原判。李曉新答辯稱，其對貸款程序認可，其沒有貸款意愿，是銀行的人和王德紅一起到其家，王德紅的老表讓其幫忙王德紅貸款。何香娥、許蘭未到庭發(fā)表答辯意見。農(nóng)業(yè)銀行京山支行向一審法院起訴請求：1、李曉新、何香娥償還農(nóng)業(yè)銀行京山支行貸款本金5萬元，利息4959.75元（利息計算至2017年7月28日）及至貸款清償日所產(chǎn)生的利息；2、鄭某某、許蘭承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用由李曉新、何香娥、鄭某某、許蘭承擔。一審法院認定事實：李曉新、何香娥于2016年3月11日簽訂了42020120160020753號農(nóng)戶貸款借款合同一份，由鄭某某提供保證擔保，向農(nóng)業(yè)銀行京山支行申請循環(huán)三年，單筆期限一年的農(nóng)戶小額貸款50000元，并于2016年3月11日在農(nóng)業(yè)銀行京山支行所轄城中路分理處辦理貸款50000元，此筆貸款約定期限一年，2017年3月10日到期，貸款到期后，農(nóng)業(yè)銀行京山支行派員多次上門催收未果，至今仍下欠貸款本金50000元及利息4959.75元（利息計算至2017年7月28日）。一審法院認為，農(nóng)業(yè)銀行京山支行是依法成立的金融機構(gòu)，享有貸款經(jīng)營權(quán)，其與李曉新、何香娥、鄭某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，意思表示真實，內(nèi)容合法，為有效合同。李曉新、何香娥未按期償還借款，應(yīng)承擔違約責任。對農(nóng)業(yè)銀行京山支行要求李曉新、何香娥償還借款本金及利息，及由鄭某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，予以支持。雙方合同約定借款人不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50％的罰息,故逾期利率應(yīng)為9.135%（6.09%×1.5）。農(nóng)業(yè)銀行京山支行主張鄭某某的配偶許蘭共同承擔保證責任，根據(jù)查明的事實，許蘭未在借款合同上簽字，農(nóng)業(yè)銀行京山支行未提供證據(jù)證明鄭某某的保證行為被其配偶認可為夫妻共同行為，亦未提供證據(jù)證明該保證行為被其配偶認可是為家庭共同生產(chǎn)生活而作出，對鄭某某辯稱許蘭不應(yīng)承擔保證責任的抗辯理由，予以支持。鄭某某自愿為李曉新、何香娥的借款5萬元提供連帶責任保證，承諾按照合同的約定及農(nóng)業(yè)銀行京山支行的要求履行還款義務(wù)，并簽字確認，應(yīng)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的范圍承擔連帶保證責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告李曉新、何香娥于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行借款本金50000元，利息4959.75元，并支付自2017年7月28日日起至清償之日止的逾期利息（按年利率9.135%計算）；二、被告鄭某某對前述第一項確定的給付義務(wù)承擔連帶清償責任，被告鄭某某承擔清償責任后，有權(quán)向被告李曉新、何香娥追償；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1174元，由被告李曉新、何香娥負擔。二審中，農(nóng)業(yè)銀行京山支行向本院提交鄭某某的個人信用報告一份，擬證明：鄭某某的工作單位是京山縣錢場鎮(zhèn)中小學(xué)校校務(wù)委員會，與其提供的收入證明上公章單位一致。鄭某某質(zhì)證稱，對個人信用報告的真實性沒有異議，但該個人信用報告剛好證明農(nóng)業(yè)銀行京山支行與王德紅有串通。因為1、信用報告只有銀行才能獲得，鄭某某與李曉新無法獲得；2、如果要鄭某某出具工作證明會以實際工作單位來出證明，不會想象虛假的單位來出具證明，銀行為了形式和材料上符合貸款要求而要求王德紅來偽造相關(guān)證明。李曉新質(zhì)證稱，其看不懂個人信用報告。經(jīng)審核，鄭某某的個人信用報告系根據(jù)農(nóng)業(yè)銀行京山支行的查詢請求，由中國人民銀行征信中心于2016年3月8日出具，因報告的主要內(nèi)容是反映被查詢者的個人基本信息和信貸交易明細，而報告中也注明除查詢記錄外，其他信息均由相關(guān)機構(gòu)提供，征信中心不保證其真實性和準確性，因此，尚不能判斷該報告內(nèi)容是否真實準確，故本院對該證據(jù)不予采納。鄭某某主張該個人信用報告能反證農(nóng)業(yè)銀行京山支行為了形式和材料上符合貸款要求而要求王德紅來偽造相關(guān)證明，亦不能成立。二審查明的事實，與一審認定一致。本院認為，本案雙方爭議在于：一、主合同即金融借款合同是否合法有效，保證合同是否有效；二、鄭某某是否應(yīng)承擔保證責任，若鄭某某應(yīng)承擔保證責任，其承擔的數(shù)額應(yīng)是多少。一、關(guān)于主合同即金融借款合同是否合法有效，保證合同是否有效鄭某某主張，李曉新沒有貸款的意愿，其在合同上簽字是為了幫王德紅的忙，李曉新也沒有收到銀行發(fā)放的貸款，李曉新之所以在相關(guān)資料上簽字是受王德紅指使，為王德紅騙取銀行貸款提供方便，王德紅為達到非法占有銀行貸款目的，騙取農(nóng)戶和擔保人簽字，私刻印章，偽造公文，王德紅涉嫌構(gòu)成犯罪的行為導(dǎo)致借款合同無效。主合同即金融借款合同無效，導(dǎo)致保證合同無效。農(nóng)業(yè)銀行京山支行反駁，農(nóng)業(yè)銀行京山支行與李曉新、何香娥簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，意思表示真實，內(nèi)容合法，為有效合同，貸款也匯入了李曉新開戶的卡中。鄭某某為保證人為該貸款提供擔保，是其真實意思表示，鄭某某與李曉新的陳述是為了回避還款而找的托辭。李曉新主張，合同無效，王德紅找他老表幫忙貸款，他老表就找到其，王德紅帶其到農(nóng)業(yè)銀行京山支行城東支行辦銀行卡時，銀行卡沒有交給其，其也沒設(shè)置密碼。本院認為，保證合同是主合同的從合同，主合同有效是從合同有效的基礎(chǔ)。本案中的主合同是農(nóng)業(yè)銀行京山支行與李曉新、何香娥簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》。鄭某某認為該金融借貸行為屬于以合法形式掩蓋非法目的而簽訂合同的行為，且案外人王德紅的行為涉嫌構(gòu)成犯罪，從而導(dǎo)致主合同無效。本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，鄭某某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，不能提供的，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。本案中，鄭某某沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。本案中，農(nóng)業(yè)銀行京山支行與李曉新、何香娥具有相應(yīng)的民事行為能力，借貸雙方基于借貸的真實意思表示，簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》，農(nóng)業(yè)銀行京山支行履行了出借義務(wù)，將該筆借款打入了李曉新開辦的銀行卡內(nèi)。李曉新主張其沒有拿到銀行卡，也沒有用這筆款項，因無證據(jù)予以證明，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條的規(guī)定，農(nóng)業(yè)銀行京山支行與李曉新、何香娥之間的借款合同已成立并生效。且鄭某某沒有證據(jù)可以證明該借款合同簽訂及履行的過程中，存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的情形。故鄭某某主張借款合同無效導(dǎo)致保證合同無效的理由不能成立，本院不予支持。本案中，鄭某某作為保證人，在《農(nóng)戶小額貸款保證擔保承諾書》簽名，是其真實意思表示。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十三條的規(guī)定，農(nóng)業(yè)銀行京山支行與鄭某某訂立的保證合同已成立并生效。二、關(guān)于保證責任的承擔及數(shù)額鄭某某主張，其是在被案外人王德紅及銀行工作人員串通欺騙的情況下提供的保證擔保，不應(yīng)承擔保證責任。農(nóng)業(yè)銀行京山支行反駁，鄭某某承擔的是最高額保證。其承擔的范圍應(yīng)包括本金和利息，最高額為6萬元。李曉新主張，應(yīng)該由農(nóng)行和王德紅償還貸款。
上訴人鄭某某因與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行（以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行京山支行）、李曉新、何香娥及原審被告許蘭金融借款合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1656號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭，于2018年4月19日公開開庭進行了審理。上訴人鄭某某的委托訴訟代理人賈孔林，被上訴人農(nóng)業(yè)銀行京山支行的委托訴訟代理人陳滋瓊，被上訴人李曉新到庭參加訴訟。被上訴人何香娥，原審被告許蘭經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，農(nóng)業(yè)銀行京山支行與李曉新、何香娥之間的借款合同和農(nóng)業(yè)銀行京山支行與鄭某某訂立的保證合同均已生效，且鄭某某沒有證據(jù)可以證明該保證合同的簽訂是在案外人王德紅及銀行工作人員串通欺騙的情況下簽訂的。故本案不存在《中華人民共和國擔保法》第三十條規(guī)定的保證責任免除的情形。鄭某某應(yīng)當承擔保證責任。本案中，農(nóng)業(yè)銀行京山支行與鄭某某訂立的保證合同對保證人是連帶責任保證還是一般保證沒有進行約定。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，鄭某某應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任。本案中，農(nóng)業(yè)銀行京山支行與李曉新、何香娥、鄭某某在《農(nóng)戶貸款借款合同》中約定了保證范圍及擔保的債務(wù)最高額為6萬元。故本案的保證合同為最高額保證合同。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十四條、第二十一條第一款的規(guī)定，保證人鄭某某應(yīng)對全部債務(wù)承擔責任，包括本金、利息及罰息等，但債務(wù)最高額為6萬元。故鄭某某對李曉新、何香娥應(yīng)向農(nóng)業(yè)銀行京山支行償還的借款本金50000元，利息4959.75元，及自2017年7月28日起至清償之日止的逾期利息（按年利率9.135%計算）承擔連帶清償責任，以6萬元為限。一審法院對于本案為最高額保證合同未進行處理，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，鄭某某在承擔保證責任后，可以向債務(wù)人李曉新、何香娥追償。綜上所述，鄭某某的上訴請求部分成立，依照《中華人民共和國擔保法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1656號民事判決第一項；二、撤銷湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1656號民事判決第二項、第三項；三、鄭某某對前述第一項確定的給付義務(wù)承擔連帶清償責任，以60000元為限。鄭某某承擔清償責任后，有權(quán)向李曉新、何香娥追償；四、駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1174元，由李曉新、何香娥負擔。二審案件受理費1174元，由鄭某某負擔。本判決為終審判決。