原告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省淮北市。
　　委托訴訟代理人：范瑤瑤，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：熊穎，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：徐某勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙輝，上海彭旨平律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某與被告黃某某、徐某勤民間借貸糾紛一案本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院經(jīng)被告徐某勤申請，依法追加黃某某為本案被告。原告鄭某委托訴訟代理人范瑤瑤及被告徐某勤委托訴訟代理人趙輝到庭參加訴訟。被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告就《借款協(xié)議》項(xiàng)下的借款本金向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即向原告支付借款本金2,000,000元；2、判令被告就《借款協(xié)議》項(xiàng)下的拖欠利息向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即向原告支付截至2018年8月23日拖欠利息50,000元；3、判令被告就《借款協(xié)議》項(xiàng)下的逾期利息向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即向原告支付以借款本金2,000,000元為基數(shù)，自2018年8月24日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.5%計算的逾期利息。審理中，原告變更訴請：1、判令被告黃某某歸還原告本金2,000,000元；2、判令被告黃某某向原告支付截至2018年8月23日拖欠利息50,000元；3、判令被告黃某某向原告支付以借款本金2,000,000元為基數(shù)，自2018年8月24日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.5%計算的逾期利息；4、判令被告徐某勤就上述本金及利息、逾期利息的支付承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：原告和被告徐某勤是朋友，與被告黃某某不認(rèn)識。2016年11月22日，被告徐某勤請求原告向其朋友即被告黃某某出借款項(xiàng)。原告不愿意借款給被告黃某某，被告徐某勤遂同意作為保證人。當(dāng)日原告和兩被告簽訂了《借款協(xié)議》，載明：黃某某向原告借款2,000,000元，月利率為1.5%，還款期限為2017年8月31日。2016年11月24日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬交付給被告黃某某2,000,000元。其后被告黃某某向原告支付了利息，但到期后未返還本息。原告即要求被告徐某勤承擔(dān)保證責(zé)任，被告徐某勤自2017年12月起向原告支付利息，并于2018年3月29日向原告出具了《保證書》，載明：徐某勤保證在2018年8月23日還清本金及利息。但是截至2018年8月23日，雖經(jīng)原告多次催討，被告黃某某仍拖欠利息50,000元，本金2,000,000元也未歸還。在催討無果的情況下，原告訴至法院，作如上訴請。
　　被告黃某某辯稱，《借款協(xié)議》系其本人簽署，借款2,000,000元轉(zhuǎn)入其賬戶。被告黃某某不認(rèn)識被告徐某勤，被告徐某勤系案外人季1的朋友，才對該筆借款做擔(dān)保。該借款系被告黃某某幫案外人季1借的，錢款后來轉(zhuǎn)給了案外人季1，故借款應(yīng)由案外人季1來歸還。收到借款后原告收取了利息，但是無證據(jù)證明。
　　被告徐某勤辯稱，不同意原告訴請。首先，本案系原告要求被告徐某勤對借款做擔(dān)保，且被告徐某勤認(rèn)為當(dāng)時被告黃某某有房屋作為抵押。在借款當(dāng)天，被告黃某某和原告簽訂了《房屋買賣合同》，價格為2,000,000元，但是房屋市場價值為4,000,000元。被告徐某勤之所以擔(dān)保，是因?yàn)楸桓纥S某某和原告之間存在買賣合同，房屋價值遠(yuǎn)超借款金額。該買賣合同是本案原告主動要求撤銷的，被告徐某勤不知曉該事實(shí)。根據(jù)最高院規(guī)定，原告和黃某某存在買賣合同作為擔(dān)保，后原告撤銷買賣合同，從物的擔(dān)保和買賣合同擔(dān)保優(yōu)先來講，被告徐某勤免除擔(dān)保責(zé)任。其次，從借款擔(dān)保及起訴時間來看，借款是2016年11月22日，還款期限是2017年8月31日。根據(jù)擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，被告徐某勤承擔(dān)保證責(zé)任期限是2018年2月底。且保證期間是除斥期間，不能中斷。所以保證期間經(jīng)過，被告徐某勤不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。再次，被告徐某勤于2018年3月29日出具的《保證書》沒有明確表示是向原告出具，同時該簽訂日期已經(jīng)超出保證期限，所以與本案無關(guān)。最后，黃某某和季1涉嫌經(jīng)濟(jì)刑事犯罪，且與本案借款存在一定關(guān)聯(lián)。被告徐某勤認(rèn)為需要查明本案借款和犯罪是否有關(guān)，如果涉嫌犯罪，該合同無效不受保護(hù)，則擔(dān)保也無效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、2016年11月22日，兩被告向原告出具《借款協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“本人黃某某，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX今本人因生意周轉(zhuǎn)需要向鄭某先生借款計人民幣貳佰萬元整，定于2017年8月31日前全額歸還。(利息按月1.5%計算)”。被告黃某某作為借款人簽名，被告徐某勤作為擔(dān)保人簽名。
　　2、交通銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示，2016年11月24日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬2,000,000元至被告黃某某的銀行賬戶內(nèi)。
　　3、2018年3月29日，被告徐某勤向原告出具《保證書》一份，內(nèi)容為：“有黃某某向鄭某借款貳佰萬元正，本人保證2018年8月23日本金加利息還清”。被告徐某勤簽名并署日期。
　　4、《上海市不動產(chǎn)登記簿》顯示上海市浦東新區(qū)北新園路XXX弄XXX號XXX室房屋登記在被告黃某某一人名下。截止2018年12月3日，該房屋只有上海市公安局楊浦分局對其進(jìn)行查封，無其他權(quán)利限制。
　　5、庭審中，原告自認(rèn)2017年12月至2018年8月期間，被告徐某勤歸還了部分利息，該期間剩余50,000元利息沒有歸還。
　　上述事實(shí)，有《借款協(xié)議》、交通銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《保證書》、《上海市不動產(chǎn)登記簿》及當(dāng)事人陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告為證明其主張的借貸關(guān)系成立并已履行，提供了被告黃某某出具的《借款協(xié)議》以及相應(yīng)的借款交付憑證，可以認(rèn)定原、被告之間存在合法有效的借貸關(guān)系。被告黃某某未按約歸還借款本金，顯屬不當(dāng)。現(xiàn)原告要求被告黃某某歸還借款本金2,000,000元，本院予以支持?！督杩顓f(xié)議》中約定利息按照月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。在兩被告無證據(jù)證明歸還利息的情況下，原告自認(rèn)借期內(nèi)利息已經(jīng)歸還，截止2018年8月前剩余未歸還利息為50,000元。本院對于原告所自認(rèn)對其不利的事實(shí)予以確認(rèn)。故原告要求被告黃某某支付截至2018年8月23日拖欠利息50,000元以及支付以借款本金2,000,000元為基數(shù)，自2018年8月24日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.5%計算的逾期利息的訴請，本院予以支持。
　　被告徐某勤在《借款協(xié)議》上作為擔(dān)保人簽名，未約定保證方式也未約定保證期間，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，被告徐某勤應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《借款協(xié)議》約定，還款期限為2017年8月31日。原告現(xiàn)未提供證據(jù)證明其在六個月保證期間內(nèi)要求被告徐某勤承擔(dān)保證責(zé)任，故系爭債務(wù)已過保證期間，免除被告徐某勤的保證責(zé)任。被告徐某勤在約定的還款期限屆滿6個月之后向原告出具《保證書》，《保證書》雖名為“保證”，該被告徐某勤對該債務(wù)有明確的債的加入意思表示。被告徐某勤作為成年人，應(yīng)知曉該行為的后果，其行為符合債的加入的法律要件，應(yīng)當(dāng)與被告黃某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。結(jié)合《上海市不動產(chǎn)登記簿》，該房屋無涉及本案債務(wù)的抵押，被告徐某勤所稱的物權(quán)抵押優(yōu)先的抗辯意見，本院不予采納。對于被告徐某勤所稱的本案涉及刑事犯罪，借款合同無效的辯稱。本院認(rèn)為對于案件發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪后，應(yīng)遵循“同一性”標(biāo)準(zhǔn)加以審查，即所涉刑事犯罪與相關(guān)民事糾紛是否為同一事實(shí)。就本案而言，本案系民間借貸糾紛，原告訴前為要求被告歸還本金、利息，該訴請與上海市楊浦區(qū)法院審理的關(guān)于黃某某涉嫌“非法吸收公眾存款罪”一案并非同一事實(shí)。故被告徐某勤該辯稱本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某某、徐某勤應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鄭某借款本金2,000,000元及利息50,000元；
　　二、被告黃某某、徐某勤應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭某以2，000,000元為基數(shù)，自2018年8月24日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.5%計算的逾期利息
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)23,200元，減半收取計11,600元，由被告黃某某、徐某勤負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐??沁

書記員：畢再成