原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：李紹威，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司，住所地宜昌市珍珠路81號海風(fēng)大廈8005室。法定代表人：胡俊雄，該公司董事長。被告：宜都譽峰機電設(shè)備有限公司，住所地宜都市陸城十里鋪工業(yè)園區(qū)。法定代表人：趙愛華，該公司董事長。被告：胡俊雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。被告：趙愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。四被告共同委托訴訟代理人：葛隆恩，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。一般代理。第三人：鄭華強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：鄭劍波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省秭歸縣。系第三人鄭華強父親。特別授權(quán)。

原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還2015年4月17日止仍欠借款本金515.84萬元。2.判令被告并支付從2015年4月17日起至2016年4月16日止（515.84×1.5%×12）合計利息92.8512萬元，自2016年4月17日起至生效判決確定履行之日止按年息18%向原告支付利息。3.判令被告宜都譽峰機電設(shè)備有限公司、胡俊雄、趙愛華對被告宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，對被告宜都譽峰機電設(shè)備有限公司所有的國有土地使用權(quán)證號為：都市國用（2012）第100359號的土地及以上的建筑享有優(yōu)先受償權(quán)。4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年1月7日鄭華強與被告宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司簽訂《借款合同》約定：胡俊雄向鄭華強借款600萬元，期限為2014年1月27日至2014年2月26日。被告宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司、保證人胡俊雄、被告宜都譽峰機電設(shè)備有限公司在《借款合同》上蓋章。簽訂《借款合同》當(dāng)天鄭華強向宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司轉(zhuǎn)賬支付600萬元。2015年4月17日，鄭華強與胡俊雄對賬確認(rèn)：截至2015年4月17日止仍欠本金515.84萬元未還，雙方約定利息降至月利息按1.5%計算，分三年歸還月還本金14.32萬元、保證擔(dān)保責(zé)任順延。欠款人胡俊雄在欠條上簽字和捺印。2015年4月20日，欠款承諾人胡俊雄、擔(dān)保承諾人宜都譽峰機電設(shè)備有限公司出具《擔(dān)保責(zé)任補充條款》。2015年4月20日，鄭華強與鄭某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給了原告鄭某某。2015年4月20日，鄭華強向被告出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，告知該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。后經(jīng)原告多次催促，被告拒不履行還款義務(wù)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院依法判決。被告宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司、宜都譽峰機電設(shè)備有限公司、胡俊雄、趙愛華辯稱，1.原告在本案中所陳述的事實大部分存在虛假情形，胡俊雄稱其向鄭華強借的款項已經(jīng)歸還完畢，由于胡俊雄本人現(xiàn)不在國內(nèi)，無法收集全部的證據(jù)，但從已收集到的證據(jù)表明，截至2014年11月3日，胡俊雄已經(jīng)向鄭華強支付了305萬元。因此，原告訴狀所稱的胡俊雄差借款515萬元的事實不能成立。2.原告所陳述的事實中，所列舉的相關(guān)證據(jù)中間存在著偽造的情形，其中大部分材料是偽造胡俊雄簽名的行為。3.原告要求趙愛華承擔(dān)連帶還款責(zé)任沒有事實及法律依據(jù)，趙愛華不是本案的保證人，也沒有在借款中享受到任何待遇。4.原告主張享有抵押權(quán)以及優(yōu)先受償權(quán)沒有法律依據(jù)。綜上，原告的訴訟請求不能成立，請求法院在依法查明事實的基礎(chǔ)上公正判決。第三人鄭華強對原告主張的事實及請求均無異議。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年1月27日，鄭華強（貸款人）、宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司（借款人）、胡俊雄（保證人）簽訂《借款合同》，約定：宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司因經(jīng)營需要向鄭華強借款600萬元，期限30天，從2014年1月27日至2014年2月26日，利率按月息2%計付，逾期按照本金金額，日息萬分之五計算罰息。同日，宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司向鄭華強出具借據(jù)，對借款用途、金額、期限、利息做了和上述合同類似的約定，胡俊雄在借據(jù)上簽字，宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司在借據(jù)上簽字、蓋章。宜都譽峰機電設(shè)備有限公司也在同日向鄭華強出具《承諾書》，承諾：宜都譽峰機電設(shè)備有限公司為宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司向鄭華強借款600萬元提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并以本公司名下財產(chǎn)為本次借款提供連帶責(zé)任保證，宜都譽峰機電設(shè)備有限公司在承諾人處蓋章，胡俊雄在法定代表人處簽字。當(dāng)天，鄭華強向宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司轉(zhuǎn)賬支付600萬元。2015年4月17日，鄭華強、夏海云與胡俊雄共同經(jīng)過對賬形成《欠條》，確定于2015年4月17日止，欠款人胡俊雄欠債權(quán)人夏海云、鄭華強借款共計515.84萬元。月利息1.5%計算，分叁年歸還，月還本金14.32萬元，保證擔(dān)保責(zé)任順延。胡俊雄在欠條上簽字和捺印。2015年4月20日，宜都譽峰機電設(shè)備有限公司以擔(dān)保承諾人身份、胡俊雄以欠款承諾人身份向鄭華強出具《擔(dān)保責(zé)任補充條款》，約定：將還款方式改為三年分期償還，現(xiàn)就擔(dān)保責(zé)任也順延三年；增加擔(dān)保物的承諾：1.東山大道339-10號產(chǎn)權(quán)證第0257056號的房屋，2.宜都譽峰機電設(shè)備有限公司，陸城十里鋪村七組的土地6982.6㎡，辦公樓房產(chǎn)2407.54㎡，廠房1272.9㎡房產(chǎn)，3.宜昌眾力爆破工程公司胡俊雄名下股權(quán)，和其他個人名下及家庭財產(chǎn)，作為給債權(quán)人提供連帶責(zé)任擔(dān)保。2015年4月20日，鄭華強與鄭某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方協(xié)商將鄭華強對胡俊雄享有的債權(quán)515.84萬元本金及利息、擔(dān)保債權(quán)、抵押債權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)讓給鄭某某。同日，鄭華強向胡俊雄、宜都譽峰機電設(shè)備有限公司出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，告知了其將2015年4月17日欠款金額515.84萬元的債權(quán)等項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了鄭某某。胡俊雄在借款人簽收處簽字，宜都譽峰機電設(shè)備有限公司在簽收處加蓋了公章。同時查明，胡俊雄于2014年3月27日、10月1日、10月8日、10月11日、11月3日分6次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向鄭華強支付305萬元。另查明，胡俊雄與趙愛華系夫妻。
原告鄭某某與被告宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司、宜都譽峰機電設(shè)備有限公司、胡俊雄及第三人鄭華強民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，原告鄭某某向本院申請追加趙愛華作為本案被告參加訴訟。本院審查后，依法追加趙愛華為本案共同被告參與訴訟。本案由審判員鄭雄心、牟立萍、人民陪審員王紅玉組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人李紹威，被告宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司、宜都譽峰機電設(shè)備有限公司、胡俊雄、趙愛華的共同委托訴訟代理人葛隆恩，第三人鄭華強的委托訴訟代理人鄭劍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鄭華強與宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司、胡俊雄簽訂《借款合同》，宜都譽峰機電設(shè)備有限公司為該借款出具承諾書，各方以此形成的借貸、連帶保證責(zé)任的法律關(guān)系合法有效。鄭華強依約向宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司發(fā)放了借款，履行了支付出借款項的義務(wù)，宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司未按合同約定歸還借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。鄭某某依據(jù)《欠條》主張截止2015年4月17日宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司尚欠鄭華強借款515.84萬元，胡俊雄辯稱所借款項已經(jīng)歸還完畢及《欠條》是其在被脅迫的情形下所簽的辯解意見，因胡俊雄未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實，本院對其辯解意見不予采納。關(guān)于《欠條》中另一債權(quán)人夏海云，其承諾該債權(quán)屬于鄭華強個人，結(jié)合涉案借款流轉(zhuǎn)情況可以印證夏海云與本案所涉借款無關(guān)，本院認(rèn)定《欠條》中的債權(quán)屬于鄭華強個人。對于胡俊雄提出在2014年11月3日前已經(jīng)向鄭華強還款305萬元，該事實有銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，本院予以認(rèn)定，但該還款事實發(fā)生在2015年4月17日雙方對賬之前，在宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司、胡俊雄或宜都譽峰機電設(shè)備有限公司對還款未提供其他證據(jù)的情況下，本院根據(jù)《借款合同》中借款數(shù)額、還款時間及雙方約定的利率，并結(jié)合《欠條》，認(rèn)定截止2015年4月17日宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司尚欠鄭華強515.84萬元。鄭某某與鄭華強簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，鄭華強將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭某某，鄭某某依法享有債權(quán)人的一切權(quán)利。關(guān)于《欠條》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》中“胡俊雄”的簽字，因鄭華強與胡俊雄之間并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故其簽字應(yīng)視為其作為宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司的法定代表人履行職務(wù)的行為。因此，鄭華強與鄭某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司發(fā)生法律效力。同時，胡俊雄提出《借款合同》、《擔(dān)保責(zé)任補充條款》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》上“胡俊雄”的簽字是虛假的，但其未提供證據(jù)予以佐證，故該意見本院不予采納。因此，對于鄭某某要求宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司償還借款515.84萬元及支付從2015年4月17日起至判決確定履行之日止按年息18%支付利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。宜都譽峰機電設(shè)備有限公司及胡俊雄依據(jù)《承諾書》及《擔(dān)保責(zé)任補充條款》的約定，對宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。關(guān)于趙愛華是否應(yīng)對胡俊雄在本案所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。擔(dān)保是以一定民事主體的資信為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，其法律目的是促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)能夠順利實現(xiàn)，夫妻一方對外擔(dān)保，夫和妻的信用并不存在必然連帶關(guān)系。本案中，胡俊雄對涉案債務(wù)提供連帶責(zé)任保證雖發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但其提供擔(dān)保并非直接滿足于家庭共同生活之需要，也不是對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行管理而產(chǎn)生的債務(wù)，故不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，趙愛華無需對該債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。宜都譽峰機電設(shè)備有限公司在《擔(dān)保責(zé)任補充條款》中承諾以其所有的土地、房產(chǎn)作擔(dān)保，但雙方未辦理抵押登記，抵押權(quán)尚未設(shè)立，原告主張對該土地及以上建筑享有優(yōu)先受償權(quán)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，向原告鄭某某償還借款515.84萬元，并按年利率18%向原告鄭某某支付該借款自2015年4月17日起至本判決確定履行之日止的利息。二、被告宜都譽峰機電設(shè)備有限公司、胡俊雄對被告宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司所負(fù)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費54408元，由被告宜昌市譽峰建筑工程爆破服務(wù)有限公司、宜都譽峰機電設(shè)備有限公司、胡俊雄負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。