原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住麻城市，系受害人汪保利之妻）。原告：汪某某（曾用名汪仙丹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住麻城市，系受害人汪保利之長女）。原告：汪先春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住麻城市，系受害人汪保利之二女）。原告：汪新元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住麻城市，系受害人汪保利之子）。以上四原告共同委托的訴訟代理人：鄧岳，系湖北光程律師事務(wù)所律師。被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住大悟縣，委托訴訟代理人：高聲星，系大悟縣呂王法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900880814669X。負責(zé)人：陶俊明，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭菊，系湖北書院律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐文娟，系湖北書院律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某、汪某某、汪先春、汪新元向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告因交通事故致受害人汪保利死亡給四原告造成的死亡賠償金587720元、喪葬費25707.50元、被撫養(yǎng)人生活費109380元、處喪期間誤工費3620.28元、交通費2000元、車損1100元、鑒定費2300元、精神撫慰金40000元，各項損失共計771827.78元，責(zé)任分攤后為441463.89元，庭審中被撫養(yǎng)人生活費變更為109380元200400元、車損變更為1828元、鑒定費變更為2400元，各項損失共計變更為863675.78元，責(zé)任分攤后為487751.89元；2、由第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)替代責(zé)任，并在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年10月20日，被告黃某駕駛江鈴牌鄂Ａ×××××號小型普通客車從湖北省麻城市長嶺崗?fù)笪蚩h夏店鎮(zhèn)方向行駛，15時24分，行駛至麻城市××××店村裴家堰轉(zhuǎn)彎處路段時，與對向汪保利駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成汪保利當(dāng)場死亡、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，麻城市公安局交通警察大隊作出20170120號道路交通事故認定書認定：被告黃某在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，汪保利承擔(dān)同等責(zé)任。原告為賠償事宜多次與被告黃某協(xié)商未果。另查明：江鈴牌鄂Ａ×××××號小型普通客車登記的車主是被告黃某，該車在被告孝感人保公司購買了交強險和不計免賠率50萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。綜上原告認為，被告黃某未安全駕駛、文明駕駛，且未實際右側(cè)通行造成受害人汪保利死亡的交通事故且對該事故承擔(dān)同等責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告孝感人保公司作為承保人，依法應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)保險責(zé)任，同時請求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判如所請。被告黃某辯稱，一、本案道路交通事故認定書對事故責(zé)任認定錯誤，其鑒定結(jié)論法院應(yīng)不予采信，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二、我已在被告孝感人保公司購買有效的交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，即便認定道路交通事故認定書具備法律效力，法院也應(yīng)一并判決保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。三、原告主張的喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等損失過高，不應(yīng)全部得到法院支持。四、我已向原告支付了54000元的賠償費用，應(yīng)由原告在得到最終賠款后扣除我應(yīng)承擔(dān)的部分后予以返還。被告孝感人保公司辯稱，一、對本案交通事故責(zé)任劃分有異議，應(yīng)由法院重新依法認定，我公司愿意在保險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。二、受害人是農(nóng)村戶籍，其到城鎮(zhèn)務(wù)工是季節(jié)性外出務(wù)工，故原告死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，原告被扶養(yǎng)人汪新元喪失勞動能力又無生活來源舉證不力，被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持，處喪期間的誤工費不應(yīng)支持，交通費過高由法院酌情認定，車損因無證據(jù)顯示是受害人汪保利所有而不應(yīng)支持，精神撫慰金過高，因受害人在交通事故中存在重大過錯，原則上不超過20000元。三、我公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。因此原告訴請損失過高，請法院依法進行核實。當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提供的證據(jù)二，本院認為，交通事故認定書是公安機關(guān)交通管理部門通過交通事故現(xiàn)場勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定、分析查明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人責(zé)任后所出具的法律文書。對交通事故進行事實和責(zé)任認定并作出交通事故認定書的目的在于分清事故責(zé)任并作為處理交通事故的依據(jù)。本案被告黃某在交警處理交通事故階段對事故責(zé)任認定書有異議而向黃岡市公安局交通警察支隊提出書面申請復(fù)核，在進入訴訟程序后被告黃某和孝感人保公司均要求本院重新認定本案交通事故責(zé)任。經(jīng)本院依職權(quán)調(diào)取的交警案卷材料證實本案被告黃某在此次交通事故轉(zhuǎn)彎時按時速“50-60碼”行駛與受害人汪保利發(fā)生碰撞而致其死亡，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條規(guī)定“機動車行駛中遇有下列情形之一的，最高行駛速度不得超過每小時30公里，其中拖拉機、電瓶車、輪式專用機械車不得超過每小時15公里：（一）進出非機動車道，通過鐵路道口、急彎路、窄路、窄橋時；（二）掉頭、轉(zhuǎn)彎、下陡坡時；（三）遇霧、雨、雪、沙塵、冰雹，能見度在50米以內(nèi)時；（四）在冰雪、泥濘的道路上行駛時；（五）牽引發(fā)生故障的機動車時?！币虼吮桓姘磿r速“50-60碼”已超出每小時30公里，違反了道路交通機動車行駛規(guī)定。故本院認為交警部門作為職能部門在交通事故發(fā)生后的第一時間到事故現(xiàn)場進行事故調(diào)查、勘查后分析查明交通事故的基本事實、成因后認定“黃某駕駛機動車上道路行駛，未按安全操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未施行右側(cè)通行是造成此次事故的原因”符合客觀事實；同時認定“汪保利未取得機動車駕駛證上道路行駛、沒有佩戴安全頭盔、未實行右側(cè)通行是造成此次事故的原因”并作出事故雙方當(dāng)事人黃某、汪保利均承擔(dān)同等責(zé)任，綜合交通事故現(xiàn)場圖、筆錄，本院認為交警部門對本案交通事故責(zé)任劃分并無不當(dāng)。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景付桓纥S某、保險公司在一審辯論終結(jié)前均無相反證據(jù)推翻本案的交通事故責(zé)任認定書，故本院認為交通事故責(zé)任書認定事實清楚，成因分析客觀、定責(zé)準(zhǔn)確，該份證據(jù)依法應(yīng)予采信，對二被告的質(zhì)證意見不予采納。原告提供的證據(jù)六是原告提交的證據(jù)工地準(zhǔn)入證，經(jīng)原告申請，本院依職權(quán)到武漢市青山武漢青山區(qū)建設(shè)一路大華濱江御景工地、鄭州八郎寨安置房工程建筑工地調(diào)查核實的受害人汪保利的勞動合同及收入、用人單位營業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、生活費發(fā)放清單，為查明案情本院依職權(quán)詢問了對上述兩工地的項目負責(zé)人朱柏成和方月忠以及木工張再柏，查明受害人于2016年7月9日于公司鑒定勞動合同起至當(dāng)年春節(jié)前夕放假前一直在武漢青山工地從事木工并在工地居住生活，工資150元/天，2017年春節(jié)過后于2017年2月16日與公司簽訂勞動合同起至2017年10月中旬一直在鄭州工地從事木工并在工地居住生活，還能證實受害人從2007年至事發(fā)前多年在武漢、上海等地務(wù)工的事實，能夠證實受害人汪保利事發(fā)前在城市武漢、鄭州建筑工地務(wù)工、居住生活滿1年以上的事實。張再柏雖與受害人汪保利是工友亦是同鄉(xiāng)關(guān)系，但其陳述的事實與本院依職權(quán)調(diào)查、核實的證據(jù)一致，故本院認為本案受害人汪保利雖然是農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實清楚，能夠達到原告主張有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的擬證目的。二被告質(zhì)證意見認為勞動合同出具方造假，而不應(yīng)認定為合法有效，經(jīng)庭審辯證，兩份勞動合同的簽名一份潦草且筆跡較重，另一份工整筆跡較輕，憑目測無法認定兩份勞動合同是否為受害人汪保利本人簽名，同時勞動合同雖不排除工友或他人代其簽名的可能性，但二被告對受害人汪保利在上述工地務(wù)工的事實未提供其他證據(jù)予以反駁；并且春節(jié)是我國的法定和傳統(tǒng)節(jié)日，汪保利在春節(jié)前夕回農(nóng)村老家過年，春節(jié)后到城鎮(zhèn)繼續(xù)務(wù)工符合我國的風(fēng)俗習(xí)慣及勞動用工實際，故本院對原告提供的證據(jù)六依法予以采信，對二被告認為受害人汪保利未在城鎮(zhèn)務(wù)工滿1年而應(yīng)按農(nóng)村居民計算相應(yīng)損失的質(zhì)證意見不予采納。原告提供的證據(jù)七是一組證據(jù)，其中原告汪新元于2010年12月13日入住麻城市精神病康復(fù)醫(yī)院住院治療發(fā)育遲滯伴精神障礙的住院病歷、腦電圖、掛號、西藥等診查醫(yī)療費發(fā)票、中國殘疾人聯(lián)合會頒發(fā)的殘疾人證與該組證據(jù)中黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書評定的意見相吻合，證據(jù)客觀真實，與本案關(guān)聯(lián)，能夠證實原告鄭某某與受害人汪保利之子汪新元患有中度精神發(fā)育遲滯并完全喪失勞動能力需要扶養(yǎng)的事實，同時亦能證明原告支出鑒定費2100元的事實，本院認為上述鑒定機構(gòu)具有合法鑒定資質(zhì)，二被告雖對該組證據(jù)提出異議且保留重新鑒定的權(quán)利，但在法定期限內(nèi)未向本院提出重新鑒定申請視為放棄，故本院對原告提供的證據(jù)七依法予以采信。原告提供證據(jù)八是受害人在此次交通事故受損的車輛由中衡保險公估股份有限公司出具的車損評估報告和鑒定費收據(jù)，能夠證實受損車輛的損失，價格評估機構(gòu)具有合法鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論科學(xué)、客觀、真實，與本案關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。原告提供的證據(jù)九是交通費發(fā)票，雖部分票據(jù)連號，證據(jù)形式存在瑕疵，但根據(jù)受害人近親屬為喪葬事宜實際發(fā)生交通費的實際情況，本院對該份證據(jù)的真實性和擬證目的均部分予以采信。原告提供的逾期證據(jù)：補償協(xié)議是訴前本案受害人的近親屬四原告與交通事故對方當(dāng)事人被告黃某在交警大隊處理事故期間，在原告委托律師的主持下達成的補償協(xié)議并明確約定：被告黃某已向四原告給付50000元補償款（包含受害人親屬已在交警部門領(lǐng)取的由黃某交付的26000元），該補償款被告黃某不要求返還且不在通過訴訟途徑或保險理賠款之內(nèi)。上述補償協(xié)議由雙方簽字捺印，還有律師、雙方近親屬在場，應(yīng)視為雙方的真實意思表示，補償協(xié)議具有相應(yīng)的法律效力。同時被告黃某認為該協(xié)議是在其不知情且被原告脅迫的情況下簽訂的，故合法性有異議，應(yīng)視為無效，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本院對原告提供的逾期證據(jù)的真實性和擬證目的均予以采信，對被告黃某的質(zhì)證意見不予采納。被告黃某提供的證據(jù)二，能夠證實本案交通事故發(fā)生的基本事實和被告黃某因?qū)κ鹿守?zé)任認定有異議而向黃岡市公安局交通警察支隊提出復(fù)核申請因原告提起訴訟而不予受理的事實，故本院對此證據(jù)依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下：2017年10月20日，被告黃某駕駛江鈴牌鄂Ａ×××××號小型普通客車從湖北省麻城市長嶺崗?fù)笪蚩h夏店鎮(zhèn)方向行駛，15時24分，行駛至麻城市××××店村裴家堰轉(zhuǎn)彎處路段時，與對向汪保利駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成汪保利當(dāng)場死亡、車輛受損的交通事故。2017年11月3日，此事故麻城市公安局交通警察大隊認定：被告黃某在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，汪保利承擔(dān)同等責(zé)任。訴前被告黃某共向交警部門交納30000元，其中24000元由原告方領(lǐng)取與另外支付的26000元共計50000元作為補償款交付原告。后雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至法院而釀成糾紛。另查明：事發(fā)時被告黃某駕駛的江鈴牌鄂Ａ×××××號小型普通客車登記的車主是被告黃某本人，該車于2017年1月22日在被告孝感人保公司投保了交強險和不計免賠率50萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明：受害人汪保利于2017年10月中旬從鄭州八郎寨的建筑工地請假回家后于當(dāng)月20日發(fā)生交通事故死亡。汪保利生前與其妻子原告鄭某某共生育兩女一子，女兒汪某某、汪先春均已出嫁，兒子汪新元現(xiàn)隨鄭某某生活。2017年10月30日汪新元經(jīng)黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書醫(yī)學(xué)診斷：1、患有中度精神發(fā)育遲滯；2、完全喪失勞動能力。
原告鄭某某、汪某某、汪先春、汪新元與被告黃某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱“孝感人保公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案四原告及其共同委托的訴訟代理人鄧岳、被告黃某及其委托訴訟代理人高聲星，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司的委托訴訟代理人徐文娟到庭參加訴訟。訴訟過程中，四原告申請本院對受害人汪保利在武漢富成建筑勞務(wù)有限公司承接的武漢青山區(qū)建設(shè)一路大華濱江御景工地和上海卓企建筑發(fā)展有限公司承接的鄭州八郎寨安置房工程的工資表、勞務(wù)合同、公司負責(zé)人等情況進行核實，被告黃某亦申請本院向麻城市公安局交通警察大隊調(diào)取第20170120號《道路交通事故認定書》案卷（重點現(xiàn)場照片、攝像、筆錄等），本院已依職權(quán)進行了相關(guān)調(diào)查和核實。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利。侵害他人造成人身損害致受害人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本案被告黃某駕鄂Ａ×××××6號小型普通客車致受害人汪保利死亡，且承擔(dān)事故同等責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司投保了交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，同時《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！币虼吮桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司作為保險人應(yīng)按機動車交通事故強制保險條款規(guī)定在交強險限額內(nèi)對作為第三者的受害人汪保利的親屬即四原告進行賠償。超出交強險限額部分，應(yīng)由保險公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險合同約定對原告進行賠償。仍有不足部分則由侵權(quán)人被告黃某按交通事故責(zé)任比例予以賠償。同時，被告黃某要求原告返還補償款50000元，經(jīng)查，該補償款是訴前本案交通事故當(dāng)事人共同協(xié)商約定并以支付了的額外補償，與本案賠償無關(guān)，故本院對被告黃某的上述辯解意見不予采納。本案四原告訴請主張的各項損失本院認定如下：①、死亡賠償金，因本案受害人汪保利因此次交通事故死亡時58周歲，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算20年，參照一審辯論終結(jié)前2017年度公布的湖北省道路交通事故損害標(biāo)準(zhǔn)度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年，原告訴請死亡賠償金587720元（29386元/年×20年），本院依法予以支持。②、喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。參照2017年度公布的湖北省道路交通事故損害標(biāo)準(zhǔn)度在崗職工年平均工資51415元/年，原告訴請喪葬費25707.50元（51415元/年÷2），本院依法予以支持。③被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本案受害人汪保利之子汪新元雖年滿18周歲，但其患有中度精神發(fā)育遲滯，完全喪失勞動能力，此次交通事故前汪新元的扶養(yǎng)人是其父親汪保利和母親鄭風(fēng)連兩人，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按按城鎮(zhèn)居民計算，參照2017年度公布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民人均年生活消費支出額20040元/年計算20年，賠償義務(wù)人只承擔(dān)1/2，結(jié)合完全喪失勞動能力，故原告訴請被扶養(yǎng)人200400元（20040元/年×20年×100%÷2），本院依法予以支持。④、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，辦喪頭七期間本案四原告及兩個女婿共6人計算應(yīng)7天誤工費。因其均系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算其誤工收入，參照2017年度公布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入31462元/年，原告訴請誤工費3620.28元（31462元/年÷365×7天×6人），故本院予以支持。⑤原告訴請交通費2000元，根據(jù)受害人親屬辦理喪葬事宜期間往返路程的實際需要，本院酌情予以支持600元。⑥、車損1828元由中衡保險公估有限公司出具的車損評估報告予以證實，本院依法予以支持。⑦、鑒定費2400元是為原告汪新元進行勞動能力鑒定和摩托車車損鑒定的實際支出，有受損車輛評估報告書和鑒定費發(fā)票予以證實，本院依法予以認定。⑧、精神撫慰金原告訴請40000元，結(jié)合本地實際和受害人死亡且在交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任的事實，本院酌情支持30000元。以上①-⑧項損失確認為852275.78元。上述確認損失共計852275.78元，除第⑦項鑒定費2400元外，其余損失849875.78元，其中：交強險中死亡傷殘賠償限額下負責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。上述①-⑧項損失中車損1100元屬于財產(chǎn)損失賠償范圍，由保險公司在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告1828元。死亡賠償金587720元、喪葬費25707.50元、交通費600元、被撫養(yǎng)人生活費200400元、誤工費3620.28元、精神損害撫慰金30000元，共計849875.78元屬于死亡傷殘賠償范圍，由保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金30000元，另外賠付80000元共計在死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元給原告。超出交強險賠償限額738047.78元（849875.78元-1828元-110000元）因被告黃某與受害人在此次事故均負中同等責(zé)任，故應(yīng)由被告黃某承擔(dān)50%為369023.89元，由保險公司按第三者責(zé)任合同約定在限額內(nèi)369023.89元，保險未賠付的另外50%損失369023.89元由四原告自行承擔(dān)。超出保險賠付范圍的第⑦項鑒定費2400元由被告黃某依據(jù)交通事故責(zé)任承擔(dān)50%為1200元，四原告自行負擔(dān)1200元。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條、第一百七十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效之日起20日內(nèi)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)一次性賠付四原告的損失480851.89元（1828+110000元+369023.89元）。二、由被告黃某于本判決生效之日起20日內(nèi)一次性賠付四原告的損失1200元。三、駁回四原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2507元減半收取1253.50元，由被告黃某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)提交上訴案件受理費2507元至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉水平

書記員：邱黎