鄭某某
鄭家勝（湖北神興律師事務所）
郝正義
興山縣農(nóng)村公路管理局
賈勇（湖北神興律師事務所）
興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府
謝清和生
興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會
吳廷江

原告鄭某某，農(nóng)民。
委托代理人鄭家勝，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。
被告郝正義，個體司機。
被告興山縣農(nóng)村公路管理局，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)香溪大道32號。
法定代表人田龍，該局局長。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。
被告興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府，所在地興山縣峽口鎮(zhèn)居委會一組。
負責人李盛郁。
委托代理人謝清和生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權代理。
被告興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會，所在地興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村五組。
法定代表人唐志盔，該村主任。
委托代理人吳廷江，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告鄭某某與被告郝正義、興山縣農(nóng)村公路管理局（以下簡稱“農(nóng)村公路局”）、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“峽口鎮(zhèn)政府”）、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會（以下簡稱“巖嶺村委會”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張華獨任審判，于2014年9月4日公開開庭進行了審理。
原告鄭某某及委托代理人鄭家勝、被告郝正義、被告農(nóng)村公路局的委托代理人賈勇、被告峽口鎮(zhèn)政府的委托代理人謝清和生、被告巖嶺村委會的委托代理人吳廷江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某訴稱，2013年8月12日上午，被告郝正義駕駛鄂E×××××號牌小型客車，載原告等14人由興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村出發(fā)向平邑口方向行駛，行駛至峽口鎮(zhèn)巖嶺村村級公路吳家灣路段彎道時，車輛失控，發(fā)生交通事故，原告在事故中受傷。
該事故經(jīng)交警部門認定，被告郝正義承擔本次事故全部責任。
原告受傷后在興山縣人民醫(yī)院住院治療58天，傷情經(jīng)鑒定為八（Ⅷ）級傷殘。
被告郝正義駕駛車輛發(fā)生交通事故導致原告受傷，應承擔民事賠償責任；被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府和巖嶺村委會是事發(fā)村級公路的建設、養(yǎng)護和管理單位，但疏于管理，沒有設置路邊護欄，導致車輛墜下陡坎，造成人員傷亡，應承擔賠償責任。
被告郝正義駕駛的鄂E×××××號牌小型客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司投保了道路客運承運人責任保險，該保險公司應作為本案的第三人參加訴訟，承擔相應的保險理賠責任。
原告請求法院判令被告郝正義、農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會共同賠償原告醫(yī)療費43931.03元（不含被告郝正義已支付的醫(yī)療費）、誤工費5777.00元、護理費4204.00元、住院伙食補助費1770.00元、交通費500.00元、殘疾賠償金42562.00元、精神損害撫慰金4000.00元、鑒定費700.00元，合計103444.03元；賠償不足部分，應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司作為第三人在道路客運承運人責任保險責任限額范圍內承擔保險理賠責任。
原告鄭某某為證明其訴訟請求，向法庭提交的證據(jù)材料有:
1、興山縣公安局交通警察大隊興公交認字（2013）第00063號道路交通事故認定書，用以證實交通事故發(fā)生的基本情況及事故責任認定情況。
2、經(jīng)原告申請法院調取的興山縣人民醫(yī)院出院記錄、住院醫(yī)療收費收據(jù)、出院欠費登記表，用以證實原告?zhèn)椤⒆≡杭搬t(yī)囑休息天數(shù)、醫(yī)療費情況。
3、興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所興山縣司鑒所（2014）臨鑒字第18號司法鑒定意見書及鑒定費收費收據(jù)，用以證實原告的傷殘程度及鑒定費用支出情況。
4、道路客運承運人責任保險保險單、湖北省道路客運承運人責任險特別約定、道路客運承運人責任保險條款的復印件，用以證實事故車輛購買了道路客運承運人責任保險，事故發(fā)生在保險期間內。
被告郝正義辯稱，2013年8月12日被告駕駛該車發(fā)生交通事故屬實，被告駕駛的鄂E×××××號牌小型客車為興山縣縣內班車客運車輛，當天為本地村民譚家云女兒辦喜事包車。
被告已支付了原告的門診醫(yī)療費193.20元并墊付住院醫(yī)療費2000.00元，目前尚欠住院醫(yī)療費43931.03元。
雖然事故是被告負全部責任，但目前被告家庭經(jīng)濟困難，只能在投保了道路客運承運人責任保險的保險公司理賠后，再向原告進行賠償。
被告郝正義為證明其答辯觀點，向法庭提交的證據(jù)材料有:
1、2013年10月10日興山縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)兩張；鄭某某的住院預收款收據(jù)，用以證實被告郝正義支付了原告鄭某某的醫(yī)療費2193.20元。
2、被告郝正義的道路運輸證、道路運輸經(jīng)營許可證，用以證實被告郝正義的鄂E×××××號牌小型客車為縣內客運班車。
3、道路客運承運人責任保險保險單、湖北省道路客運承運人責任險特別約定、道路客運承運人責任保險條款的復印件，用以證實事故車輛購買了道路客運承運人責任保險。
被告農(nóng)村公路局辯稱，事發(fā)公路是巖嶺村自行規(guī)劃并籌資建修的路，被告不是該公路的管理與養(yǎng)護單位。
事發(fā)路段路邊為緩坡，不是臨水、臨崖路段，不屬于必須設置護欄的路段。
本案案由為機動車交通事故責任糾紛，原告以公共道路管理義務為由主張道路建設單位、施工單位、管理單位與司機共同承擔責任，與法不符，本次事故是郝正義駕駛不當所造成，郝正義應承擔本次事故賠償責任，原告搭載超載車輛，應自擔部分責任。
原告的住院天數(shù)應以病歷資料記載為準；被告對原告?zhèn)麣埖燃壋钟幸欢ó愖h，將在庭后一周內提交書面重新鑒定申請，如逾期未提交，法院可視為被告放棄申請重新鑒定，傷殘賠償年限應根據(jù)原告年齡計算；原告主張的住院伙食補助費標準過高、精神撫慰金數(shù)額過高、交通費沒有提供相應票據(jù)予以證實。
原告主張中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司作為本案第三人參加訴訟主體不適格。
被告農(nóng)村公路局為證明其答辯觀點，申請法院調取了興山縣公安局交通警察大隊2013年8月12日對被告郝正義的詢問筆錄一份、2013年11月26日對被告郝正義的訊問筆錄一份；交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故照片，用以證實發(fā)生事故路段不是臨水、臨崖路段，不應設置護欄。
被告峽口鎮(zhèn)政府辯稱，被告不是該道路建設主體，該道路也未移交被告進行管理，被告在本案中不存在過錯，不應成為承擔民事賠償責任的主體。
事發(fā)公路為村道，法律規(guī)定為參照國家四級公路標準，并根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平建設，特殊情況下應可以低于四級公路標準，該村經(jīng)濟發(fā)展落后，地形復雜，沒有財力對道路設置護欄。
被告峽口鎮(zhèn)政府未向法庭提交證據(jù)材料。
被告巖嶺村委會辯稱，該公路系被告申請幫扶單位對口援助部分資金自行規(guī)劃線路后組織本村村民施工修建，巖嶺村地勢險要，修建公路也是為方便村民出行，目前全縣村級公路有很多都未設置護欄，村里也沒有能力修建護欄。
村委會多次召集村里駕駛員開會，對其進行安全監(jiān)督管理，而且在群眾會議上，強調過乘車安全問題。
事故的發(fā)生系郝正義所駕駛車輛超載及沒有剎車所導致，郝正義應承擔賠償責任，被告巖嶺村委會不應承擔賠償責任。
同時，需要向法庭說明的是事發(fā)當天確系有人包車。
被告巖嶺村委會未向法庭提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質證，被告農(nóng)村公路局對原告鄭某某提交的證據(jù)3中鑒定意見的合法性持有異議，認為原告的傷殘等級認定依據(jù)不足。
原告鄭某某對被告農(nóng)村公路局提交的證據(jù)證明目的持有異議，認為事發(fā)路段為陡坡路段，屬于危險路段，應設置護欄。
對原告鄭某某提交的其他證據(jù)，四被告不持有異議。
對被告郝正義提交的證據(jù)，原告鄭某某及另三被告均不持有異議。
本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。
造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
1、關于本案中侵權責任的承擔主體:
發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。
原告鄭某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。
本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術標準；《公路交通安全設施設計規(guī)范》（JTG／TD81-2006）、《公路交通安全設施設計細則》（JTG／TD81-2006）4.2.1規(guī)定，三、四級公路路側有懸崖、深谷、深溝等的路段，車輛駛出路外有可能造成重大事故的路段，應設置護欄。
結合本案查明的事實來看，出事路段路側為緩坡，并不是懸崖、深谷或深溝，不屬于必須設置護欄路段，不能認定道路的設計、施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
同時，原告鄭某某亦未向法庭提交用以證實該道路存在其他缺陷并導致了本次交通事故的發(fā)生的其他相關證據(jù)。
被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的規(guī)定辦理規(guī)劃與建設審批手續(xù)、組織和指導竣工驗收，應承擔的是相應的行政責任。
綜上，原告鄭某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
被告郝正義作為鄂E×××××號牌小型客車合法的駕駛員，具有多年駕駛經(jīng)歷且對當?shù)亟煌窙r比較熟悉，理應知道該道路存在下行時間長、制動強度高，容易出現(xiàn)整車制動效能下降的車輛運行狀態(tài)，在車輛上路前應對車輛安全性能進行必要檢查，不應對車輛安全隱患疏于防范，駕駛具有安全隱患的車輛上路；同時，其作為縣內客運班車駕駛員，應遵守道路交通安全法律、法規(guī)及客運車輛的其他相關規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；較之車上乘客，其更應知曉車輛嚴重超載存在的安全風險，在車輛核載人數(shù)已滿后，即使仍有人要搭載該車，也應明確拒載，不應超載繼續(xù)載客，違規(guī)駕駛。
本次事故交警部門認定被告郝正義承擔事故全部責任，原告鄭某某無責任并無不當，同時，被告郝正義對交警部門對事故責任的劃分亦無異議。
被告農(nóng)村公路局辯稱原告鄭某某明知車輛超載而上車，應承擔相應責任，結合前述對事故原因及責任的認定，對被告農(nóng)村公路局的該辯稱意見，本院不予采納。
被告郝正義及巖嶺村委會提到事發(fā)當天車輛為包車，但未向法庭提交證據(jù)予以證實，且原告予以否認，同時，即使車輛是包車，郝正義與包車人之間也應系運輸合同法律關系，包車人不是本案承擔侵權賠償責任的適格主體。
綜上，被告郝正義的駕駛過錯行為是本次交通事故發(fā)生的根本原因，對本次事故造成的損害后果，應承擔全部賠償責任。
2、關于本案中原告鄭某某的損失數(shù)額認定:
本案中原告鄭某某因傷在興山縣人民醫(yī)院門診及住院治療，門診費用根據(jù)門診收費收據(jù)確定為193.20元，住院醫(yī)療費根據(jù)住院收費收據(jù)及欠費登記表確定為45931.03元，扣減被告郝正義已經(jīng)支付的門診醫(yī)療費193.20元及住院醫(yī)療費2000.00元，原告主張由被告賠償醫(yī)療費43931.03元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告鄭某某主張的誤工費5777.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標準，結合原告住院59天及出院醫(yī)囑全休一個月，按89天計算所得，但原告在事發(fā)時已近65周歲，勞動能力會有所下降，考慮其作為農(nóng)村居民，仍會從事相應農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的實際情況，本院酌情予以支持4000.00元，超出部分，本院不予支持；護理費4204.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標準，結合其住院的天數(shù)59天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費，應按本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準20.00元／天，結合其住院的天數(shù)59天計算，確定為1180.00元（20.00元／天×59天），超出部分，本院不予支持；交通費，結合原告就醫(yī)及其必要陪護人員存在交通費用的實際情況，本院酌情支持200.00元，超出部分，本院不予支持；殘疾賠償金，原告鄭某某在事發(fā)時已近65周歲，系農(nóng)村居民，在農(nóng)村居住生活，應按15年計算，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均純收入8867.00元／年的標準，結合原告的傷殘等級八（Ⅷ）級，確定為39901.50元（8867.00元／年×15年×30%），超出部分，本院不予支持；鑒定費700.00元，系根據(jù)鑒定機構出具的收費收據(jù)確定，本院予以支持；精神撫慰金，結合本案侵權行為所造成的損害后果及本地平均生活水平，本院認為賠償3000.00元較為適宜，超出部分，本院不予支持。
綜上，原告鄭某某的各項損失為醫(yī)療費43931.03元（不含被告郝正義已支付的2193.20元）、誤工費4000.00元、護理費4204.00元、住院伙食補助費1180.00元、交通費200.00元、殘疾賠償金39901.50元、鑒定費700.00元、精神撫慰金3000.00元，合計人民幣97116.53元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝正義賠償原告鄭某某醫(yī)療費43931.03元（不含被告郝正義已支付的2193.20元）、誤工費4000.00元、護理費4204.00元、住院伙食補助費1180.00元、交通費200.00元、殘疾賠償金39901.50元、鑒定費700.00元、精神撫慰金3000.00元，合計人民幣97116.53元。
限于判決生效后三十日內履行完畢。
二、駁回原告鄭某某要求被告興山縣農(nóng)村公路管理局、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取410.00元，由被告郝正義負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。
造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
1、關于本案中侵權責任的承擔主體:
發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。
原告鄭某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。
本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術標準；《公路交通安全設施設計規(guī)范》（JTG／TD81-2006）、《公路交通安全設施設計細則》（JTG／TD81-2006）4.2.1規(guī)定，三、四級公路路側有懸崖、深谷、深溝等的路段，車輛駛出路外有可能造成重大事故的路段，應設置護欄。
結合本案查明的事實來看，出事路段路側為緩坡，并不是懸崖、深谷或深溝，不屬于必須設置護欄路段，不能認定道路的設計、施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
同時，原告鄭某某亦未向法庭提交用以證實該道路存在其他缺陷并導致了本次交通事故的發(fā)生的其他相關證據(jù)。
被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的規(guī)定辦理規(guī)劃與建設審批手續(xù)、組織和指導竣工驗收，應承擔的是相應的行政責任。
綜上，原告鄭某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
被告郝正義作為鄂E×××××號牌小型客車合法的駕駛員，具有多年駕駛經(jīng)歷且對當?shù)亟煌窙r比較熟悉，理應知道該道路存在下行時間長、制動強度高，容易出現(xiàn)整車制動效能下降的車輛運行狀態(tài)，在車輛上路前應對車輛安全性能進行必要檢查，不應對車輛安全隱患疏于防范，駕駛具有安全隱患的車輛上路；同時，其作為縣內客運班車駕駛員，應遵守道路交通安全法律、法規(guī)及客運車輛的其他相關規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；較之車上乘客，其更應知曉車輛嚴重超載存在的安全風險，在車輛核載人數(shù)已滿后，即使仍有人要搭載該車，也應明確拒載，不應超載繼續(xù)載客，違規(guī)駕駛。
本次事故交警部門認定被告郝正義承擔事故全部責任，原告鄭某某無責任并無不當，同時，被告郝正義對交警部門對事故責任的劃分亦無異議。
被告農(nóng)村公路局辯稱原告鄭某某明知車輛超載而上車，應承擔相應責任，結合前述對事故原因及責任的認定，對被告農(nóng)村公路局的該辯稱意見，本院不予采納。
被告郝正義及巖嶺村委會提到事發(fā)當天車輛為包車，但未向法庭提交證據(jù)予以證實，且原告予以否認，同時，即使車輛是包車，郝正義與包車人之間也應系運輸合同法律關系，包車人不是本案承擔侵權賠償責任的適格主體。
綜上，被告郝正義的駕駛過錯行為是本次交通事故發(fā)生的根本原因，對本次事故造成的損害后果，應承擔全部賠償責任。
2、關于本案中原告鄭某某的損失數(shù)額認定:
本案中原告鄭某某因傷在興山縣人民醫(yī)院門診及住院治療，門診費用根據(jù)門診收費收據(jù)確定為193.20元，住院醫(yī)療費根據(jù)住院收費收據(jù)及欠費登記表確定為45931.03元，扣減被告郝正義已經(jīng)支付的門診醫(yī)療費193.20元及住院醫(yī)療費2000.00元，原告主張由被告賠償醫(yī)療費43931.03元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告鄭某某主張的誤工費5777.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標準，結合原告住院59天及出院醫(yī)囑全休一個月，按89天計算所得，但原告在事發(fā)時已近65周歲，勞動能力會有所下降，考慮其作為農(nóng)村居民，仍會從事相應農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的實際情況，本院酌情予以支持4000.00元，超出部分，本院不予支持；護理費4204.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標準，結合其住院的天數(shù)59天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費，應按本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準20.00元／天，結合其住院的天數(shù)59天計算，確定為1180.00元（20.00元／天×59天），超出部分，本院不予支持；交通費，結合原告就醫(yī)及其必要陪護人員存在交通費用的實際情況，本院酌情支持200.00元，超出部分，本院不予支持；殘疾賠償金，原告鄭某某在事發(fā)時已近65周歲，系農(nóng)村居民，在農(nóng)村居住生活，應按15年計算，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均純收入8867.00元／年的標準，結合原告的傷殘等級八（Ⅷ）級，確定為39901.50元（8867.00元／年×15年×30%），超出部分，本院不予支持；鑒定費700.00元，系根據(jù)鑒定機構出具的收費收據(jù)確定，本院予以支持；精神撫慰金，結合本案侵權行為所造成的損害后果及本地平均生活水平，本院認為賠償3000.00元較為適宜，超出部分，本院不予支持。
綜上，原告鄭某某的各項損失為醫(yī)療費43931.03元（不含被告郝正義已支付的2193.20元）、誤工費4000.00元、護理費4204.00元、住院伙食補助費1180.00元、交通費200.00元、殘疾賠償金39901.50元、鑒定費700.00元、精神撫慰金3000.00元，合計人民幣97116.53元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝正義賠償原告鄭某某醫(yī)療費43931.03元（不含被告郝正義已支付的2193.20元）、誤工費4000.00元、護理費4204.00元、住院伙食補助費1180.00元、交通費200.00元、殘疾賠償金39901.50元、鑒定費700.00元、精神撫慰金3000.00元，合計人民幣97116.53元。
限于判決生效后三十日內履行完畢。
二、駁回原告鄭某某要求被告興山縣農(nóng)村公路管理局、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取410.00元，由被告郝正義負擔。

審判長：張華

書記員：謝宇