鄭某某
王瑞啟
劉某
劉某柱
劉某、劉某
胡文（河北寶慶律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司
劉佳
劉東平
沈智華（河北思洋律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
張經(jīng)強（北京包律師事務(wù)所）

原告鄭某某，××族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)姚家坊鎮(zhèn)，個體。
委托代理人王瑞啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，系鄭某某朋友。
被告劉某，××族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)東升路，系張家口109轉(zhuǎn)播臺職工。
被告劉某柱，××族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)東升路，系張家口有限網(wǎng)絡(luò)公司職工。
被告劉某、劉某
委托代理人胡文，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司。
（以下簡稱平安保險張家口支公司）住所地張家口市橋東區(qū)勝利南路乙39號
。
負(fù)責(zé)人杜然，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉佳。
被告劉東平，現(xiàn)住北京市東城區(qū)夕照寺中街，系退休工人。
委托代理人沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋保險北京分公司）。
住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號
遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人臧煒，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張經(jīng)強，北京市包律師事務(wù)所律師。
本院立案受理原告鄭某某與被告劉某、劉某柱、被告平安保險張家口支公司、劉東平、太平洋保險北京分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告鄭某某及其委托代理人王瑞啟、被告劉某及其委托代理人胡文、被告平安保險張家口支公司委托代理人劉佳、被告劉東平及其委托代理人沈智華、被告太平洋保險北京分公司委托代理人張經(jīng)強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年12月10日14時10分許，被告劉某駕駛冀G×××××號
起亞小型客車沿下花園區(qū)西外環(huán)由南向北行駛至與110國道153公里500米交叉路口處向西左轉(zhuǎn)彎時與沿110國道由東向西行駛的被告劉東平駕駛的京G×××××號
寶馬小型越野車相撞后失控，又與沿110國道由西向東行駛的閆繼超駕駛原告所有的冀G×××××、冀G×××××掛號
半掛車相撞，造成劉某及乘坐人員魏某受傷，三車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)下花園區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉東平承擔(dān)次要責(zé)任，魏某、閆繼超不承擔(dān)責(zé)任。
要求各被告賠償原告車輛修理費15190元。
被告劉某、劉某柱辯稱，對車輛定損的公司有意見，應(yīng)當(dāng)由我方投保的保險公司定損，要求承擔(dān)60%的責(zé)任。
被告平安保險張家口分公司辯稱，被告劉某駕駛的車輛，在我公司投保交強險，我公司只在交強險財產(chǎn)賠償限額2000元內(nèi)對兩輛受損車輛承擔(dān)賠償義務(wù)，超出交強險的部分不予承擔(dān)。
且僅對直接損失予以賠付。
被告劉東平辯稱，我的車輛投了保險，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并且我的車輛也有損壞，要求得到賠償。
被告太平洋保險北京分公司辯稱，我公司同意在交強險的各分項下賠償，超出部分由商業(yè)險按照30%的比例承擔(dān)。
本院認(rèn)為:被告劉某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行，被告劉東平駕駛機動車通過沒有交通信號
燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，在進入路口前未停車瞭望，安全通行；閆繼超駕駛的鄭某某所有的機動車載物超過核定載質(zhì)量，魏某無違法行為，三車相撞，發(fā)告劉某、魏某受傷、三車不同程度損壞的交通事故，被告劉某承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉東平承擔(dān)次要責(zé)任，魏某、閆繼超不承擔(dān)責(zé)任。
被告劉某提出按照40%的比例賠償，被告太平洋保險公司要求按照30%的比例賠償，交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定被告劉某承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉東平承擔(dān)次要責(zé)任，雙方對責(zé)任認(rèn)定無異議，本案以30%的比例計算賠償為宜，被告劉某的辯解意見不予支持。
被告劉某駕駛其子的車輛，其作為車輛使用人對損害的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告劉某柱對事故的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。
該車輛在平安保險張家口支公司投保交強險，因?qū)奢v車造成損壞，故其承保的保險公司對每輛車在交強險范圍內(nèi)賠償1000元，被告劉東平的車輛在交強險范圍內(nèi)賠償1000元（對劉某賠償1000元），其超出部分13190元按照三、七的責(zé)任比例，被告劉某承擔(dān)9933元，被告劉東平的車輛投保了第三者責(zé)任保險，故太平洋保險公司承擔(dān)3957元。
被告劉某還提到車輛定損問題，車輛由陽光保險公司定損并無不當(dāng)，其辯解意見不能成立。
被告平安保險張家口分公司辯稱在交強險財產(chǎn)賠償限額2000元內(nèi)對兩輛受損車輛承擔(dān)賠償義務(wù)，超出交強險的部分不予承擔(dān)，且僅對直接損失予以賠付的辯解意見成立，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在其交強險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失1000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于判決生效后五日內(nèi)在其交強險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失1000元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失3957元。
三、被告劉某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失9233元。
案件受理費180元，由被告劉某負(fù)擔(dān)126元，被告劉東平負(fù)擔(dān)54元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院
。

本院認(rèn)為:被告劉某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行，被告劉東平駕駛機動車通過沒有交通信號
燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，在進入路口前未停車瞭望，安全通行；閆繼超駕駛的鄭某某所有的機動車載物超過核定載質(zhì)量，魏某無違法行為，三車相撞，發(fā)告劉某、魏某受傷、三車不同程度損壞的交通事故，被告劉某承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉東平承擔(dān)次要責(zé)任，魏某、閆繼超不承擔(dān)責(zé)任。
被告劉某提出按照40%的比例賠償，被告太平洋保險公司要求按照30%的比例賠償，交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定被告劉某承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉東平承擔(dān)次要責(zé)任，雙方對責(zé)任認(rèn)定無異議，本案以30%的比例計算賠償為宜，被告劉某的辯解意見不予支持。
被告劉某駕駛其子的車輛，其作為車輛使用人對損害的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告劉某柱對事故的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。
該車輛在平安保險張家口支公司投保交強險，因?qū)奢v車造成損壞，故其承保的保險公司對每輛車在交強險范圍內(nèi)賠償1000元，被告劉東平的車輛在交強險范圍內(nèi)賠償1000元（對劉某賠償1000元），其超出部分13190元按照三、七的責(zé)任比例，被告劉某承擔(dān)9933元，被告劉東平的車輛投保了第三者責(zé)任保險，故太平洋保險公司承擔(dān)3957元。
被告劉某還提到車輛定損問題，車輛由陽光保險公司定損并無不當(dāng)，其辯解意見不能成立。
被告平安保險張家口分公司辯稱在交強險財產(chǎn)賠償限額2000元內(nèi)對兩輛受損車輛承擔(dān)賠償義務(wù)，超出交強險的部分不予承擔(dān)，且僅對直接損失予以賠付的辯解意見成立，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在其交強險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失1000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于判決生效后五日內(nèi)在其交強險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失1000元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失3957元。
三、被告劉某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失9233元。
案件受理費180元，由被告劉某負(fù)擔(dān)126元，被告劉東平負(fù)擔(dān)54元。

審判長：潘雪梅