原告：鄭光權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。委托訴訟代理人：楊晟，湖北民基律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：吳超，湖北民基律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：周明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住興山縣。委托訴訟代理人：許文春（周明某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，自由職業(yè)，住興山縣。特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80號(hào)-A。負(fù)責(zé)人：韓愛周，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告鄭光權(quán)與被告周明某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年11月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員萬忠南獨(dú)任審判，于2017年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭光權(quán)及其委托訴訟代理人楊晟、吳超，被告周明某的委托訴訟代理人許文春、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加了訴訟。在審理過程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司于2017年11月27日申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，后于2018年6月2日撤回重新鑒定申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭光權(quán)訴稱：請(qǐng)求判令被告周明某賠償因交通事故產(chǎn)生的損失104493.02元；判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)前項(xiàng)訴求承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年12月27日，被告周明某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車行駛至252省道103.5KM處轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告鄭光權(quán)駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告鄭光權(quán)及乘坐摩托車的原告妻子陳經(jīng)年受傷的道路交通事故。經(jīng)興山交警大隊(duì)作出4205264453號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告周明某負(fù)主要責(zé)任，原告鄭光權(quán)負(fù)次要責(zé)任，陳經(jīng)年無責(zé)任。經(jīng)查，被告周明某為其所駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)40527.26元、護(hù)理費(fèi)8055元（90天×89.5元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元（79天×50元/天）、誤工費(fèi)15515.51元（180天×31462元/年/365天）、傷殘賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)915.25元（10983元/年×5年×10%/6人）、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1580元（79天×20元/天）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3000元，合計(jì)104493.02元。被告周明某辯稱：原告所訴發(fā)生交通事故屬實(shí)。該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，其已向原告支付部分費(fèi)用，請(qǐng)求納入本案一并處理。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱：被告周明某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車在本公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)；請(qǐng)求法庭核實(shí)被告的駕駛資質(zhì)及車輛檢驗(yàn)情況；依約定，應(yīng)按當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)部分不符合規(guī)定，請(qǐng)求法院依法核定處理。原告鄭光權(quán)為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書原件一份，用于證明事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任劃分；2、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，用于證實(shí)鄂Ｅ×××××號(hào)車輛投保情況；3、出院記錄、出院診斷證明書、住院病案首頁(yè)、手術(shù)科室住院志、報(bào)告單、臨時(shí)醫(yī)囑單、護(hù)理記錄單等，用于證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r；4、收費(fèi)票據(jù)，用于證實(shí)原告支付醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用情況，原告支付第二次住院及檢查費(fèi)用4727.26元；5、交通費(fèi)票據(jù)，用于證實(shí)原告支付520元交通費(fèi)情況；6、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，用于證明原告的損傷等級(jí)、誤工日、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限及因鑒定支付鑒定費(fèi)1500元；7、興山峽口鎮(zhèn)白鶴村民委員會(huì)證明及萬常梅身份證復(fù)印件各一份，用于證明原告的經(jīng)濟(jì)來源及被撫養(yǎng)人身份信息情況；8、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票一份，用于證明摩托車損失情況。被告周明某為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：1、門診通用病歷、出院記錄、出院診斷證明書各一份，用于證實(shí)原告?zhèn)椋?、保險(xiǎn)單二份，用于證實(shí)鄂Ｅ×××××號(hào)車輛投保情況；3、李植雄出具的收條二份及李植雄身份證復(fù)印件一份，用于證實(shí)被告周明某承擔(dān)了原告住院期間25天的護(hù)理，并支付護(hù)理費(fèi)用，同時(shí)負(fù)擔(dān)了原告住院期間25天的生活費(fèi)用；4、證明一份及發(fā)票三份，用于證實(shí)原告住院期間，被告周明某為其購(gòu)買翻身墊一個(gè)，支付費(fèi)用50元；5、收條一份，用于證實(shí)被告周明某已向原告支付10000元；6、駕駛證復(fù)印件一份，用于證實(shí)周明某具有駕駛資質(zhì)；7、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)八份，用于證實(shí)事故發(fā)生后，被告周明某支付救護(hù)車費(fèi)34.38元、支付原告在興山中醫(yī)醫(yī)院門診診治費(fèi)用565.02元以及支付原告第一次住院費(fèi)用24402.72元，合計(jì)25002.12元；8、發(fā)票一份，用于證實(shí)被告周明某修理鄂Ｅ×××××號(hào)車輛支付費(fèi)用3000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)原告鄭光權(quán)提交的證據(jù)1、2、7無異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，但認(rèn)為檢查中出現(xiàn)肋骨骨折根數(shù)不一存疑，同時(shí)認(rèn)為檢查與事故無關(guān)的如耳聾的費(fèi)用，不應(yīng)賠償；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，但認(rèn)為對(duì)2017年4月17日的費(fèi)用支出，應(yīng)提供相關(guān)記錄及診療結(jié)果相印證，第二次住院中，原告對(duì)耳部的檢查費(fèi)用及取暖降溫費(fèi)不應(yīng)賠償；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為票據(jù)形式不合法且產(chǎn)生的事實(shí)不清，二被告酌情認(rèn)可200元；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告第一次住院檢查顯示三根肋骨骨折，而第二次住院檢查顯示四根肋骨骨折，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定其四根肋骨骨折未說明理由，有違客觀事實(shí)，申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定,同時(shí)認(rèn)為其誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限過長(zhǎng)；對(duì)證據(jù)8，被告周明某認(rèn)為車輛損失應(yīng)提供修理票據(jù)，不能以購(gòu)車發(fā)票為準(zhǔn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。對(duì)被告周明某提交的證據(jù)，原告鄭光權(quán)及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司對(duì)證據(jù)1、2、5、6、7、8均無異議；對(duì)證據(jù)3，原告持有異議，認(rèn)為被告周明某只承擔(dān)了原告住院期間15天的護(hù)理及生活，后來是由原告方承擔(dān)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司認(rèn)為不清楚，以法庭查明核實(shí)為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)4，原告予以認(rèn)可，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司表示只認(rèn)可因醫(yī)療產(chǎn)生的費(fèi)用。經(jīng)審查前述證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原告鄭光權(quán)提交的證據(jù)1、2、7雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，二被告認(rèn)為檢查中出現(xiàn)肋骨骨折根數(shù)不一存疑，同時(shí)認(rèn)為檢查與事故無關(guān)的如耳聾的費(fèi)用，不應(yīng)賠償，被告對(duì)此亦不申請(qǐng)審核鑒定，其異議本院不予支持；對(duì)證據(jù)4，本院認(rèn)為，被告沒有提供相應(yīng)反證，且取暖降溫費(fèi)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取的與輔助治療相關(guān)的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)5,本院認(rèn)為,根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情認(rèn)定350元；對(duì)證據(jù)6，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，在鑒定過程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司綜合案件情況表示撤回申請(qǐng)不予進(jìn)行重新鑒定，被告周明某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司撤回鑒定申請(qǐng)表示無異，據(jù)此，對(duì)原告的十級(jí)傷殘予以認(rèn)定，對(duì)其誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療意見確定；對(duì)證據(jù)8，不能達(dá)到原告證明目的，本院不予認(rèn)定。對(duì)被告周明某提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)1、2、5、6、7、8均無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3，本院認(rèn)為，被告周明某僅提供李植雄證明，該證明系一份孤證，李植雄亦未出庭作證，無法核實(shí)具體真實(shí)情況，該證明不予認(rèn)定，原告住院期間，被告周明某負(fù)擔(dān)原告住院期間的護(hù)理及生活本院認(rèn)定15天；對(duì)證據(jù)4，本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，結(jié)合其住院時(shí)間較長(zhǎng)，且因交通事故引起，購(gòu)買并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)本庭審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定該案事實(shí)如下：2016年12月27日11時(shí)36分許，被告周明某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車行駛至252省道103.5KM處轉(zhuǎn)彎與原告鄭光權(quán)駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告鄭光權(quán)及乘坐摩托車的原告妻子陳經(jīng)年（另案訴訟處理）兩人不同程度受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)興山交警大隊(duì)作出4205264453號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告周明某負(fù)主要責(zé)任，原告鄭光權(quán)負(fù)次要責(zé)任，陳經(jīng)年無責(zé)任。原告鄭光權(quán)受傷后，當(dāng)即被送往興山中醫(yī)醫(yī)院檢查治療，被告周明某支付檢查治療費(fèi)用565.02元，同時(shí)支付救護(hù)車費(fèi)用34.38元。同日轉(zhuǎn)院至興山縣人民醫(yī)院住院治療69天，入院診斷為：1、胸外傷，右側(cè)5、6肋骨及左側(cè)第5肋骨骨折、雙下肺挫傷；2、肝挫傷；3、全身多處軟組織挫傷。出院診斷：1、胸外傷，右側(cè)5、6肋骨及左側(cè)第5肋骨骨折、雙下肺挫傷；2、肝挫傷；3、右側(cè)腎上腺血腫；4、全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息一月；2、一月后復(fù)查；3、不適隨診。被告周明某支付原告在興山縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)用24402.72元，為原告購(gòu)買翻身墊一個(gè)，支付費(fèi)用50元，還承擔(dān)了原告在興山縣人民醫(yī)院住院期間15天的護(hù)理及生活費(fèi)。原告于2017年4月17日到興山縣人民醫(yī)院檢查、治療，支付費(fèi)用283.86元。原告鄭光權(quán)于2017年6月2日因胸痛等到宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療10天，入院診斷為：1、胸痛原因待查；2、右耳全聾；3、左耳聽力下降；4、肝臟挫傷；5、右腎血腫，出院診斷為：1、肋間神經(jīng)痛；2、右耳全聾；3、左耳聽力下降；4、肝臟挫傷；5、右腎血腫；6、雙側(cè)5-6肋骨陳舊性骨折。出院醫(yī)囑：1、自動(dòng)出院；2、注意飲食、休息，避免勞累，避免重體力勞動(dòng)；3、出院后利多卡因氯已定氣霧劑60g×2支外用,洛索洛芬鈉分散片60㎎×24片×3盒，用法：1片，口服；4、出院后全休壹月，不適隨診；5、隨時(shí)來我院復(fù)查；6、建議前往上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療。原告鄭光權(quán)支付門診費(fèi)用609.50元及住院醫(yī)療費(fèi)用3833.90元。2017年10月16日，原告鄭光權(quán)的損傷經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定其傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)限為90天，誤工損失日為180日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日，原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。該起交通事故的發(fā)生，亦造成車輛一定財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)查明認(rèn)定，被告周明某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)車小型轎車登記于其子盧毅名下，該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500000元（不計(jì)免賠）商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年10月13日0時(shí)起至2017年10月12日24時(shí)止，該起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。該事故發(fā)生后，被告周明某已向原告支付現(xiàn)金10000元。另外被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司已支付10000元，用于原告在興山縣人民醫(yī)院的住院費(fèi)結(jié)算。另查明：該案涉及的交通事故造成原告鄭光權(quán)及陳經(jīng)年受傷，陳經(jīng)年已另案訴訟處理，且考慮到原告鄭光權(quán)與陳經(jīng)年系夫妻關(guān)系，陳經(jīng)年的損失費(fèi)用醫(yī)療費(fèi)2691.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、護(hù)理費(fèi)560元、誤工損失費(fèi)3189.30元、交通費(fèi)150元，合計(jì)6940.71元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額給予賠償。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)先行予以賠償；賠償后不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告周明某駕駛車輛與原告駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，該次交通事故給原告鄭光權(quán)造成的損失，依法應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。該案中，對(duì)原告鄭光權(quán)的損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后不足的部分，由原告鄭光權(quán)及被告周明某按過錯(cuò)責(zé)任比例予以承擔(dān)，原告鄭光權(quán)應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任部分；應(yīng)由被告周明某承擔(dān)的主要責(zé)任部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱主張的依保險(xiǎn)特別約定，應(yīng)按當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償?shù)霓q稱意見，此減輕賠償責(zé)任屬于保險(xiǎn)公司“責(zé)任免除”的情形之一，《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單、或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。該案中，因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司未提供充足的證據(jù)證明其已向投保人履行了明確說明義務(wù)，其辯稱理由不能成立，本院不予支持。該事故發(fā)生后，二被告已支付一定費(fèi)用，請(qǐng)求納入本案一并處理的意見正當(dāng)，符合經(jīng)濟(jì)、效率原則，本院予以采納。被告周明某在本案中主張鄂Ｅ×××××號(hào)車輛損失，因當(dāng)事人不一、不對(duì)等，其主張?jiān)谠摪钢胁挥杼幚?，?dāng)事人可自行協(xié)商處理或者另行訴訟處理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：同一起交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。該條規(guī)定主要是為了平等的保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，原告與另一被侵權(quán)人陳經(jīng)年系夫妻關(guān)系，且鄭光權(quán)的醫(yī)療費(fèi)近30000元，是否按損失比例以及如何分配交強(qiáng)險(xiǎn)，均不損害原告及陳經(jīng)年的的共同利益，據(jù)此，陳經(jīng)年一案在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已分配處理的部分，在本案中應(yīng)予扣減。關(guān)于原告鄭光權(quán)因此次交通事故造成的損失，賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定：1、原告鄭光權(quán)醫(yī)療費(fèi)總額為29729.38元（其中原告支付4727.26元，被告周明某支付25002.12元），有相關(guān)收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，其他醫(yī)療費(fèi)主張無證據(jù)證實(shí)部分，本院不予支持。2、原告鄭光權(quán)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，其中被告周明某給予負(fù)擔(dān)15天。3、原告鄭光權(quán)主張護(hù)理費(fèi)8055元，根據(jù)原告鄭光權(quán)住院治療情況，本院予以認(rèn)定7070.50元，其中被告周明某給予負(fù)擔(dān)護(hù)理15天,超出部分，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。4、原告鄭光權(quán)主張殘疾賠償金中26361.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，超出標(biāo)準(zhǔn)部分，本院不予支持。5、原告鄭光權(quán)主張支出的鑒定費(fèi)1500元，該鑒定費(fèi)系因交通事故引起，系常規(guī)支出，應(yīng)予列入其損失范圍，但鑒定項(xiàng)目中誤工損失日、護(hù)理時(shí)限及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限鑒定意見未被法院采納，該項(xiàng)目的鑒定費(fèi)用600元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，其傷殘等級(jí)鑒定項(xiàng)目的鑒定費(fèi)用900元依法應(yīng)由被告周明某承擔(dān)。6、原告鄭光權(quán)主張誤工損失費(fèi)15515.51元，本院根據(jù)原告住院治療情況及醫(yī)囑意見予以認(rèn)定12068元，余下部分，本院不予支持。7、原告鄭光權(quán)主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1580元，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑意見，本院不予支持。8、原告鄭光權(quán)主張交通費(fèi)1000元，本院根據(jù)原告檢查、住院的實(shí)際情況酌情認(rèn)定350元，超出部分，本院不予支持。9、原告鄭光權(quán)主張精神損害撫慰金3000元，根據(jù)其傷情及當(dāng)?shù)厣钏疁?zhǔn)，本院予以認(rèn)定2000元。10、原告鄭光權(quán)主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3000元，沒有提供足夠證據(jù)，本院不予認(rèn)定。11、被告周明某為原告購(gòu)買翻身墊支付50元，根據(jù)原告的傷情，此支出并無不當(dāng)，應(yīng)予列入康復(fù)費(fèi)，本院予以認(rèn)定。綜上所述，原告鄭光權(quán)此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)29729.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元、護(hù)理費(fèi)為7070.50元、殘疾賠償金為26361.50元、鑒定費(fèi)用900元、誤工損失費(fèi)12068元、交通費(fèi)350元、康復(fù)費(fèi)50元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)82479.38元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告鄭光權(quán)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工損失費(fèi)、交通費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣73563.14元（已支付的10000元應(yīng)予扣減），限于本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)履行完畢；二、被告周明某于本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)賠償原告鄭光權(quán)鑒定費(fèi)用900元；三、原告鄭光權(quán)于本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)返還被告周明某已支付的費(fèi)用27144.62元；四、駁回原告鄭光權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取410元，由原告鄭光權(quán)負(fù)擔(dān)90元，被告周明某承擔(dān)320元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　萬忠南

書記員：鄭鵬飛