原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：戈睿，上海福新律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯律師事務所律師。
　　原告鄭某某與被告王某某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人戈睿、被告王某某、被告保險公司的委托代理人馬人驊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告人民幣(以下幣種相同)醫(yī)藥費122,950.49元、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費3,600元、護理費10,620元、誤工費26,400元、殘疾賠償金150,230.4元、精神損害撫慰金6,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,600元、律師費4,000元、電動車維修費1,600元，以上損失由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內承擔，精神損害撫慰金要求優(yōu)先進交強險范圍內理賠，超出部分由被告王某某承擔40%賠償責任；2、被告王某某承擔律師費4,000元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月23日，被告王某某駕駛的牌號為滬AHXXXX的小客車行駛至閔行區(qū)北翟路華江路時與駕駛電動車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷。該起事故經交警部門認定被告王某某負該事故的次要責任。被告車輛在保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，故現原告訴至法院，要求賠償。
　　被告王某某辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，車輛在保險公司處投保了交強險和150萬商業(yè)險含不計免賠。為原告墊付了36,703元的醫(yī)藥費及電動車維修費1,600元，此外自己的車輛維修花費維修費40,000元，要求在本案中一并處理。對原告提供的證據與保險公司意見一致，對原告提出的各項訴請與保險公司意見一致，律師費總金額認定，但是要求按照責任比例承擔。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，事故車輛投保了交強險和150萬商業(yè)險含不計免賠。對原告提供的各項證據中事故認定的證據無異議，醫(yī)藥費發(fā)票、鑒定意見書真實性無異議，但只認可一個XXX傷殘。對城農標準有異議，要求原告補充提供證據。勞動合同及誤工證明均不予認可。對原告提出的各項訴請，醫(yī)藥費要求扣除非醫(yī)保部分64,639.7元，總金額是122,650.49元，差額的300元是轉院的車費，不應作為醫(yī)藥費提供；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可30元/天，90天；護理費認可40元/天，120天；誤工費無證據證明其誤工損失，現按照最低工資標準2,420元/月，期限按照鑒定書；殘疾賠償金若原告不能提供居住證里的信息或者居住未滿一年，應按照農村標準，20年無異議，系數按10%計算；精神損害撫慰金認可5,000元，要求按責任比例計算；交通費酌情認可300元；衣物損認可200元；鑒定費認可發(fā)票上的金額，但是應該按責任比例承擔；律師費不在保險范圍內；電動車維修費認可1,600元。
　　本院經審理認定事實如下：原告所述事故發(fā)生及責任認定均屬實。事故車輛在被告保險公司處投保了交強險和150萬商業(yè)險含不計免賠。
　　原告因傷住院32天，共花費醫(yī)療費122,650.49元及300元轉院交通費，另花費護理費1,340元。
　　原告?zhèn)榻浬虾髁炙痉ㄨb定有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定結論為被鑒定人鄭某某之右側骶骨、右髖臼前下緣及左恥骨聯合多發(fā)骨折，致骨盆畸形愈合，構成十(拾)級傷殘；右脛腓骨中下段多發(fā)粉碎性骨折，斷端錯位、分離，致右踝關節(jié)功能喪失58%，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行右脛腓骨中下段多發(fā)粉碎性骨折內固定拆除術，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為此支付鑒定費2,600元。原告另行支付律師費4,000元。
　　又查明，原告自2016年1月18日至2017年12月30日在上海英淮超市有限公司擔任營業(yè)員一職，每月工資3,300元。
　　因本次事故，被告王某某車輛經定損為40,000元，實際修理花費40,000元，王某某另行墊付原告電動車維修費1,600元及醫(yī)藥費36,703元。
　　以上事實，由原告提供的事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、出院小結、病歷本、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、勞動合同、誤工證明及當事人的庭審陳述等所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。現本起事故公安機關認定王某某承擔次要責任，故超出交強險范圍外的由保險公司在商業(yè)險范圍內按照40%承擔賠償責任，超出保險范圍外的，由被告王某某按責承擔。
　　對于原告的各項損失：醫(yī)藥費，系原告因本次事故所致，系原告治療傷情產生的必要費用，應計入賠償范圍。至于保險公司所提扣除非醫(yī)保部分的費用的意見，本院認為首先，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費用中確有自費的醫(yī)療費用，但該醫(yī)療費的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動等待救治及對早日康復的期待，無從選擇治療方案及用藥；其次，被告雖提出該抗辯意見，然未提供相應的證據佐證原告在醫(yī)療過程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費系原告非必須的、是過度醫(yī)療的事實，故被告就此所提的抗辯意見，本院不予采信；對于保險公司所提300元轉院車費不應作為醫(yī)藥費的抗辯意見，于法有據，本院予以確認；住院伙食補助費，結合原告的住院天數，本院確定為640元；營養(yǎng)費(含二期)，結合原告?zhèn)榧拌b定結論確定的期限，本院酌定營養(yǎng)費3,600元；護理費(含二期)，結合原告?zhèn)榧拌b定結論確定的期限，本院酌定護理費4,800元；誤工費(含二期)，現根據原告提供的證據確定原告現主張的誤工費在合理范圍內，本院予以確認；殘疾賠償金，現原告無證據證明其在事故發(fā)生之前一年居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，故對于原告的殘疾賠償金標準應以農村標準為準，現本院依法確定殘疾賠償金為66,780元；精神損害撫慰金，本次事故造成原告XXX傷殘、XXX傷殘，對原告的身心造成了一定的傷害，現結合案件發(fā)生經過及責任，本院依法酌定精神損害撫慰金2,400元；交通費，結合原告的傷情及就診實際，本院酌定交通費500元；物損費(衣物損)，原告未提供證據證明其損失，但是結合事故責任認定書，本院酌定物損費300元；物損費(車損)，系原告因本次事故造成的必要損失，本院予以確認；鑒定費，系為查明和確定保險事故的保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，本院予以確認，由保險公司在商業(yè)險范圍內予以理賠；律師費，系原告為處理本次訴訟所支出的費用，本院根據案件的復雜程度、律師的工作量等因素，參照上海市律師服務收費管理實施辦法有關規(guī)定，酌定為4,000元。
　　綜上所述，本起事故造成的損失有醫(yī)藥費122,650.49元、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,800元、誤工費26,400元、殘疾賠償金66,780元、精神撫慰金2,400元、交通費500元、物損費(含衣物損及車損)1,900元、鑒定費2,600元、律師費4,000元，合計人民幣236,270.49元，以上損失由被告保險公司在交強險范圍內承擔醫(yī)藥費10,000元、精神損害撫慰金2,400元、殘疾賠償金66,780元、護理費4,800元、誤工費26,400元、交通費500元、物損費1,900元，合計人民幣112,780元。超出交強險限額外的醫(yī)藥費112,650.49元、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費2,600元，合計人民幣119,490.49元，由被告保險公司在商業(yè)險限額內賠償40%，即人民幣47,796.19元。超出商業(yè)險范圍外的律師費4,000元由被告王某某承擔，該款與被告王某某墊付的醫(yī)藥費、電動車修理費，及自己車輛的維修費的60%相抵扣，余款58,303元，由被告保險公司在理賠款中予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的限額內賠償原告鄭某某醫(yī)藥費等合計人民幣54,477元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任險的限額內賠償原告鄭某某人民幣47,796.19元；
　　三、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內支付被告王某某人民幣58,303元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣3,110.31元，由原告鄭某某負擔1,866.18元，被告王某某負擔1,244.13元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院
　　

審判員：王??蓓

書記員：王??亞