鄭傳振申請南平市中級人民法院刑事賠償案 賠償請求人：鄭傳振，男，53歲，福建省福清市人，原系福建省泰寧縣國營北斗林業(yè)采育場駐邵武曬口中轉(zhuǎn)發(fā)貨場負(fù)責(zé)人。委托代理人：伍業(yè)興，泰寧縣律師事務(wù)所律師。 賠償義務(wù)機關(guān)：福建省南平市中級人民法院。 法定代表人：許枝聰，院長。 賠償請求人鄭傳振不服福建省南平市中級人民法院不予國家賠償?shù)臎Q定，向福建省高級人民法院提出復(fù)議申請。 賠償請求人鄭傳振稱：南平市中級人民法院對我的原判是數(shù)罪并罰，再審雖然沒有改判全案無罪，但是認(rèn)為盜竊罪不成立，予以撤銷。就盜竊罪而言，我是無罪的，依照《中華人民共和國國家賠償法》第十五條第（三）項和第十九條的規(guī)定，南平市中級人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷不予賠償?shù)臎Q定，依法予以賠償。 福建省高級人民法院賠償委員會經(jīng)審理查明：1991年5月14日，邵武市人民法院作出一審刑事判決：認(rèn)定被告人鄭傳振于1988年11月以每立方米400元無證收購原木25．932立方米，然后以每立方米500元的價格倒賣給安徽省鳳臺縣木器廠，且將原木數(shù)量改為29．035立方米，從中牟利4148．30元，構(gòu)成投機倒把罪，判處有期徒刑一年；同年12月27日，鄭傳振將建陽地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建筑建材公司堆放在邵武曬口貨場的雜木33．142立方米，賣給安徽省鳳臺縣木器廠，構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑七年。對其數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個月（刑期從1989年10月30日起至1997年4月29日止）；追繳其贓款人民幣42992．16元，發(fā)還給南平地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建筑建材公司；沒收其非法所得2124．89元及從鳳臺縣木器廠追回的款項1331．60元，上繳國庫。鄭傳振不服該判決，提出上訴。南平地區(qū)中級人民法院于1991年7月22日作出二審刑事裁定：駁回上訴，維持原判。福建省高級人民法院依照審判監(jiān)督程序?qū)Υ税冈賹彙Ｔ賹徴J(rèn)為，鄭傳振倒賣木材的行為屬實，構(gòu)成投機倒把罪。原判在沒有完全排除鄭傳振誤賣木材的情況下，即認(rèn)定鄭傳振伙同潘國銘盜賣木材，顯屬證據(jù)不足，判決鄭傳振犯盜竊罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，福建省高級人民法院于1995年3月15日作出再審刑事判決：維持原判中以投機倒把罪對鄭傳振判處有期徒刑一年及追繳其贓款部分；撤銷原判中以盜竊罪對鄭傳振判處有期徒刑七年的部分。 1995年4月24日，鄭傳振在福建省建陽監(jiān)獄被釋放，因錯判被羈押1638天。 1995年6月15日，賠償請求人鄭傳振向賠償義務(wù)機關(guān)南平市中級人民法院提出賠償申請，以其因被錯判盜竊罪而遭受損失為由，要求該院賠償因錯判被羈押的損失費，退還以贓款名義被追繳的款項和被公安機關(guān)扣押的貨物及現(xiàn)金。南平市中級人民法院認(rèn)為，國家賠償法于1995年1月1日起施行。最高人民法院在《關(guān)于〈中華人民共和國國家賠償法〉溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復(fù)》（以下簡稱法復(fù)（1995）1號批復(fù)）中規(guī)定，國家賠償法不溯及既往。鄭傳振一案是國家賠償法施行前判處的案件，不適用國家賠償法的規(guī)定。況且國家賠償法第十五條第（三）項規(guī)定：“依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的”才屬于國家賠償范圍。福建省高級人民法院的再審刑事判決只是撤銷了原判的盜竊罪，并未改判鄭傳振無罪，因此鄭傳振不屬于國家賠償范圍，決定不予賠償。 福建省高級人民法院賠償委員會認(rèn)為： 法復(fù)（1995）1號批復(fù)中關(guān)于國家賠償法不溯及既往的規(guī)定，是指國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的行為，發(fā)生并結(jié)束于1994年12月31日以前的，不適用國家賠償法，應(yīng)當(dāng)適用行為時的規(guī)定進行處理。本案是1995年3月15日再審改判撤銷了原審對鄭傳振盜竊罪的判決部分。鄭傳振因盜竊罪被錯判，一直羈押至1995年4月24日才被釋放。錯誤判決造成的侵權(quán)雖然發(fā)生在1995年1月1日之前，但是侵權(quán)行為一直持續(xù)至1995年1月1日以后。所以對鄭傳振的刑事賠償申請中屬于1995年1月1日以后應(yīng)予賠償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)適用國家賠償法予以賠償，屬于1994年12月31日以前應(yīng)予賠償?shù)牟糠郑?dāng)時沒有規(guī)定的，也可以參照國家賠償法予以賠償。 國家賠償法中的刑事賠償貫徹的是無罪羈押予以賠償原則。只有符合國家賠償法規(guī)定的違法羈押，才能導(dǎo)致國家賠償。國家賠償法第十五條第（三）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為是針對具體個罪而言。福建省高級人民法院對鄭傳振一案的再審判決，雖然沒有全案宣告無罪，但是撤銷了對鄭傳振以盜竊罪判處有期徒刑七年的判決部分。再審改判不是因為鄭傳振的盜竊情節(jié)顯著輕微不認(rèn)為是犯罪，而是因為原判認(rèn)定的事實不清，證據(jù)不足，盜竊罪根本不能成立，也不屬于國家賠償法第十七條規(guī)定的國家免責(zé)情形。鄭傳振的盜竊罪已被撤銷，被執(zhí)行的刑罰已經(jīng)失去了合法的根據(jù)，構(gòu)成侵權(quán)。因此，鄭傳振依法有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。 國家賠償法第二十六條規(guī)定：“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個問題的解釋》第六條的規(guī)定，國家上年度職工日平均工資數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以職工年平均工資除以全年法定工作日數(shù)的方法計算。至于鄭傳振在1994年12月31日以前被羈押的損失部分，也參照國家賠償法的規(guī)定予以賠償。 綜上，由于原判盜竊罪被撤銷，雖然不屬于全案宣告無罪，鄭傳振對因盜竊罪被執(zhí)行的刑罰，有依法申請取得國家賠償?shù)臋?quán)利。已追繳的贓款和財物中，有3456．49元是投機倒把牟利所得。此罪未被撤銷，贓款不能退還；有42992．16元是鄭傳振賣南平地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建筑建材公司所有的木材所得，應(yīng)當(dāng)退還所有權(quán)人。鄭傳振申請退還已追繳的贓款和財物無理，不予準(zhǔn)許。南平市中級人民法院是作出原生效判決的法院，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄭傳振提出的其他賠償請求，不符合國家賠償法的規(guī)定，不予支持。福建省高級人民法院賠償委員會作出決定： 一、撤銷南平市中級人民法院的拒絕賠償決定； 二、南平市中級人民法院賠償鄭傳振人民幣16501．12元； 三、駁回鄭傳振關(guān)于退還已追繳的贓款和財物的申請。 |
成為第一個評論者