上訴人（原審被告）：黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司（以下簡稱聯(lián)亞公司）。住所地：黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村28號（涂大主私宅）。
法定代表人：王海三，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張陽，湖北中鑫律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：鄭某。
委托代理人：付征兵，團風縣團風法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。

上訴人聯(lián)亞公司為與被上訴人鄭某合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00678號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月26日立案受理后，依法組成由審判員周揚洲擔任審判長，審判員鄭蕾、代理審判員張秋月參加的合議庭，并于2014年9月11日公開開庭審理了本案。上訴人聯(lián)亞公司的委托代理人張陽，被上訴人鄭某的委托代理人付征兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年2月24日，鄭某出資購買了一臺中型自卸貨車掛靠在聯(lián)亞公司名下經(jīng)營，雙方簽訂了一份《機動車輛掛靠經(jīng)營合同》，約定鄭某將自有貨車以聯(lián)亞公司名稱登記上戶，上戶后車輛牌號鄂J×××××，車輛上戶登記不是產(chǎn)權登記或產(chǎn)權轉(zhuǎn)移，車輛產(chǎn)權仍屬鄭某，掛靠期限自2012年2月24日至2015年2月23日止。鄭某在掛靠期間每月向聯(lián)亞公司繳納掛靠管理費100元，全年共計繳費1200元，作為聯(lián)亞公司各項管理的勞務費用，掛靠管理費每年繳納一次，并應先繳后行。還約定，掛靠合同期滿。鄭某無違約行為且交清掛靠期間的全部費用，則聯(lián)亞公司將牌證退還鄭某，并將其掛靠的車輛轉(zhuǎn)戶，轉(zhuǎn)戶費用鄭某自理，聯(lián)亞公司則退還牌、證，雙方終止本合同。合同簽訂后，鄭某依約履行了義務，在合同期滿后，鄭某要求聯(lián)亞公司將車輛號牌為鄂J×××××中型自卸貨車辦理過戶手續(xù)，聯(lián)亞公司不予配合。
原審認為：鄭某與聯(lián)亞公司簽訂的《機動車輛掛靠經(jīng)營合同》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律禁止性規(guī)定，依法予以確認，雙方均應按照合同約定履行各自的義務。鄭某按合同約定履行至期限屆滿后，要求聯(lián)亞公司將其所有的鄂J×××××中型自卸貨車辦理過戶，聯(lián)亞公司理應辦理，但聯(lián)亞公司不予辦理的行為違反了合同約定及誠實信用原則，其行為已構(gòu)成違約，依法應承擔繼續(xù)履行的義務，故對鄭某的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決聯(lián)亞公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將車牌號為鄂J×××××號中型自卸貨車過戶至鄭某名下。案件受理費100元，由聯(lián)亞公司負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。
另查明，2015年3月2日，上訴人聯(lián)亞公司向被上訴人鄭某出具收款收據(jù)1份，顯示鄭某繳納1200元的管理費。

本院認為：雙方當事人簽訂的《機動車掛靠經(jīng)營合同》中明確約定訴爭車輛上戶后產(chǎn)權仍屬鄭某所有，故上訴人聯(lián)亞公司稱本案訴爭車輛先需確權無事實依據(jù)，本院不予采信。被上訴人鄭某提交證據(jù)證明其已繳納2015年掛靠費，上訴人聯(lián)亞公司認為被上訴人鄭某尚欠部分掛靠費，但未提供證據(jù)證明欠付掛靠費的具體金額，且其在原審中未提及被上訴人鄭某欠付掛靠費，故本院對上訴人聯(lián)亞公司的該項上訴理由不予采信。綜上，上訴人聯(lián)亞公司的上訴請求理由不成立，本院依法不予支持。原審判決并無不當，依法應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周揚洲 審　判　員　　鄭　蕾 代理審判員　　張秋月

書記員：李棟