上訴人(原審被告)：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省福州市。
　　委托訴訟代理人：孟繁鋒，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫磊，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海吉冀信息咨詢有限公司(委派代表：沈琪)。
　　委托訴訟代理人：孫靖，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
　　上訴人鄭某某因與被上訴人上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱“拓某合伙企業(yè)”)借款合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初10081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鄭某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判鄭某某向拓某合伙企業(yè)支付借款本金7,913,333.33元，并將鄭某某應(yīng)承擔(dān)的違約金基數(shù)由本金800萬(wàn)元調(diào)整為7,913,333.33元。事實(shí)和理由：1、鄭某某于2019年6月29日向拓某合伙企業(yè)支付30萬(wàn)元款項(xiàng)的行為包含兩層性質(zhì)：一是超利息還款行為，兩是提前還款行為。首先,超利息還款依法應(yīng)抵充主債務(wù)。根據(jù)訴爭(zhēng)《借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定,截止至2018年6月30日,鄭某某應(yīng)承擔(dān)的還款義務(wù)為本金800萬(wàn)元及利息213,333.33元。因此,2018年6月29日鄭某某支付的30萬(wàn)元款項(xiàng)系提前還款行為,金額已超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)的利息金額,根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定,該30萬(wàn)元款項(xiàng)在足額償清應(yīng)付利息后的剩余金額86.666.67元應(yīng)用于抵充主債務(wù)，故主債務(wù)應(yīng)為7,913,333.33元。其次,從提前還款行為性質(zhì)來(lái)看,鄭某某提前還款的行為并未損害拓某合伙企業(yè)的利益,超利息部分抵充主債務(wù)不存在法律障礙。2、訴爭(zhēng)《借款合同》第七條違約責(zé)任條款第2款約定,鄭某某如逾期不還款,拓某合伙企業(yè)有權(quán)追回借款,并要求鄭某某按同期銀行貸款利率的4倍,自合同約定還款之日起支付逾期還款利息。訴爭(zhēng)《補(bǔ)充協(xié)議》在《借款合同》該條款約定的基礎(chǔ)上,約定了附條件調(diào)整利息的條款(第二條)。由此可見(jiàn),本案雙方關(guān)于附條件調(diào)整借款利息的條款,性質(zhì)應(yīng)屬于違約條款,應(yīng)以鄭某某的違約行為作為適用基礎(chǔ)。本案中,鄭某某于付款期限屆滿前已超額支付了利息,該行為不僅不是違約行為,更是提前履約的行為,但原審判決仍認(rèn)定借款本金為800萬(wàn)元,不僅適用法律錯(cuò)誤,更是嚴(yán)重違背了公平原則。綜上，請(qǐng)求二審法院支持其上訴請(qǐng)求。
　　拓某合伙企業(yè)辯稱：2018年6月29日鄭某某支付的30萬(wàn)元款項(xiàng)的業(yè)務(wù)憑單已明確記載為還借款利息，表明當(dāng)事人對(duì)該筆款項(xiàng)用途已經(jīng)有了明確約定。系爭(zhēng)合同實(shí)際履行中，鄭某某僅支付部分錢款，未于2018年6月30日前償還全部本息已違反《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
　　拓某合伙企業(yè)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令鄭某某立即歸還拓某合伙企業(yè)借款本金800萬(wàn)元；2、判令鄭某某立即向拓某合伙企業(yè)支付借款利息2,412,329元(暫計(jì)至2019年5月15日)以及以800萬(wàn)元為基數(shù)，按照同期貸款利率四倍，從2019年5月16日計(jì)算至實(shí)際償付之日的利息；3、依法判令鄭某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其他案件費(fèi)用。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　一、合同簽訂情況
　　2017年2月17日，拓某合伙企業(yè)作為甲方(出借方)，鄭某某作為乙方(借款方)簽訂《借款合同》，約定：乙方向甲方借款1,000萬(wàn)元，借款利率為年利率8%，借款期限以實(shí)際借款支付至乙方指定銀行賬戶之日起一年為期(365天)，乙方承諾借款到期后一次性還本付息。乙方如逾期不還借款，甲方有權(quán)追回借款，并要求乙方按同期銀行貸款利率4倍，自合同約定還款之日起支付逾期還款利息。
　　2018年4月5日，拓某合伙企業(yè)作為甲方、鄭某某作為乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定，一、乙方于2017年3月1日向甲方借款壹仟萬(wàn)元整，甲方出款生效，為期一年，乙方應(yīng)于2018年2月28日前將上述借款及利息一并還清。但乙方因資金周轉(zhuǎn)不便，僅于2018年3月1日歸還借款本金貳佰萬(wàn)元，于2018年4月2日歸還從2017年3月1日至2018年2月28日的借款利息捌拾萬(wàn)元整，還剩余借款本金捌佰萬(wàn)元整及逾期利息。二、經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方同意乙方承諾剩余借款本金捌佰萬(wàn)元整將于2018年6月30日前分批歸還，借款利率不變，仍按年利率8%計(jì)算。如屆時(shí)不能按時(shí)歸還剩余本金及剩余利息，乙方承諾該延遲歸還的借款本金利息從2017年3月1日起至實(shí)際歸還之日，按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算利息。
　　二、錢款往來(lái)情況
　　2017年3月1日，拓某合伙企業(yè)向鄭某某轉(zhuǎn)賬1,000萬(wàn)元。
　　2018年3月1日，鄭某某通過(guò)中國(guó)工商銀行向拓某合伙企業(yè)轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元。
　　2018年4月2日，鄭某某通過(guò)中國(guó)工商銀行向拓某合伙企業(yè)轉(zhuǎn)賬80萬(wàn)元。
　　2018年6月29日，鄭某某通過(guò)案外人張秀蓮賬戶，向拓某合伙企業(yè)轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，業(yè)務(wù)憑單摘要載明：代鄭某某還借款利息跨行轉(zhuǎn)出。
　　三、其他情況
　　審理中，雙方就2018年6月29日支付30萬(wàn)元的款項(xiàng)性質(zhì)、剩余借款本金金額、同期銀行貸款利率四倍起算時(shí)間點(diǎn)存在爭(zhēng)議。
　　拓某合伙企業(yè)認(rèn)為，此筆款項(xiàng)性質(zhì)為利息，因鄭某某未及時(shí)歸還借款，應(yīng)優(yōu)先從應(yīng)支付利息中扣除，故剩余本金仍為800萬(wàn)元，從2017年3月1日起至實(shí)際償還之日按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算利息。
　　鄭某某方認(rèn)為，實(shí)際借款期限為2017年3月1日至2018年6月30日，其中2018年3月1至2018年6月30日是展期。2018年6月29日為借款期限內(nèi)，該日支付的30萬(wàn)元中213,333.33元為利息(以本金800萬(wàn)元，按年8%標(biāo)準(zhǔn)，從2018年3月1日計(jì)算至2018年6月30日的展期利息)，剩余86,666.67元應(yīng)視為歸還本金，因此鄭某某最終欠付金額為7,913,333.33元。鄭某某認(rèn)為2018年6月30日前的期內(nèi)利息已正常支付，故應(yīng)從2018年7月1日起按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算逾期利息。
　　上述事實(shí)，有《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、銀行付款回單、銀行流水、還款明細(xì)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證,一審法院予以確認(rèn)。
　　一審法院認(rèn)為：拓某合伙企業(yè)、鄭某某之間訂立的借款合同及補(bǔ)充協(xié)議，系當(dāng)事人真實(shí)自愿的意思表示，依法成立，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)依合同約定履行。拓某合伙企業(yè)依約出借款項(xiàng)完成合同義務(wù)，鄭某某理應(yīng)依約歸還借款并支付利息。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，借款本金金額及同期銀行貸款利率四倍起算時(shí)間如何確定。本案中，雙方在補(bǔ)充協(xié)議第二條中明確約定違約責(zé)任，從合同目的及文義解釋來(lái)看，鄭某某需在2018年6月30日前歸還全部本金和利息，否則利息標(biāo)準(zhǔn)從年利率8%調(diào)整至同期銀行貸款利率4倍，且延遲歸還的借款本金利息從2017年3月1日起計(jì)算至實(shí)際歸還之日，該約定內(nèi)容是雙方當(dāng)事人就違約造成的損失進(jìn)行賠償及計(jì)算方式的約定，上述約定并未違反合同法第五十二條，依法成立并生效，其目的是為督促鄭某某按期清償全部債務(wù)。系爭(zhēng)合同實(shí)際履行中，鄭某某僅支付部分錢款，未于2018年6月30日前償還全部本金和利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)按照上述約定內(nèi)容承擔(dān)違約責(zé)任，且應(yīng)按借款實(shí)際使用時(shí)間確定同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)。鄭某某關(guān)于已經(jīng)歸還的本息不應(yīng)按懲罰性利率計(jì)算新的利息的抗辯理由不符合合同約定，于法無(wú)據(jù)，一審不予采信，應(yīng)從2017年3月1日起以本金800萬(wàn)元為基數(shù)按同期銀行貸款利率4倍計(jì)算利息，其已支付的利息金額可予扣除。故拓某合伙企業(yè)訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決：一、鄭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付拓某合伙企業(yè)借款本金8,000,000元；二、鄭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付拓某合伙企業(yè)自2017年3月1日至2019年5月15日利息2,412,329元；三、鄭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付拓某合伙企業(yè)利息(以本金8,000,000為基數(shù)，自2019年5月16日起至實(shí)際清償日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)84,274元、保全費(fèi)5,000元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：案涉《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》由拓某合伙企業(yè)與鄭某某雙方合意簽訂，內(nèi)容于法無(wú)悖，雙方均應(yīng)恪守。拓某合伙企業(yè)已依約出借借款履行合同義務(wù)，鄭某某理應(yīng)依照上述協(xié)議的約定歸還相應(yīng)本息?，F(xiàn)鄭某某上訴稱其于2018年6月29日支付30萬(wàn)元的款項(xiàng)中扣除應(yīng)還利息后(以年利率8%計(jì)算)剩余86,666.67元應(yīng)作為本金歸還，故本案借款本金應(yīng)為7,913,333.33元。對(duì)此，本院認(rèn)為：首先，2018年6月29日，鄭某某通過(guò)案外人張秀蓮賬戶向拓某合伙企業(yè)轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元已在業(yè)務(wù)憑單摘要上明確系代鄭某某還借款利息；其次，根據(jù)案涉《補(bǔ)充協(xié)議》第二條的約定，鄭某某需在2018年6月30日前歸還全部本金和利息，則借款利率仍按年利率8%計(jì)，反之則需按同期銀行貸款利率4倍計(jì)息。該條約定系雙方當(dāng)事人就違約造成的損失進(jìn)行賠償及計(jì)算方式的約定，現(xiàn)鄭某某未能于2018年6月30日前償還全部本金和利息，已構(gòu)成違約，故應(yīng)按照協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任，借款利息按同期銀行貸款利率4倍計(jì)算。系爭(zhēng)30萬(wàn)元應(yīng)全部作為利息償付，鄭某某該節(jié)上訴主張，本院不予采信。
　　綜上所述，鄭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,656元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：沈??俊

書記員：趙??煒