原告:鄭以發(fā),男，生于1947年12月13日，漢族，住枝江市。原告:熊某某,女，生于1950年3月14日，漢族，住同上。系鄭以發(fā)之妻。二原告的委托訴訟代理人：李建民，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。被告：劉某，男，生于1990年12月9日，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號。負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告鄭以發(fā)、熊某某與被告劉某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的委托訴訟代理人李建民，被告劉某，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司的委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭以發(fā)、熊某某向本院提出如下訴訟請求：因交通事故造成原告鄭以發(fā)損失為246967.38元（其中1、醫(yī)療費(fèi)83887.46元，2、后續(xù)治療費(fèi)18000元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，4、營養(yǎng)費(fèi)3600元，5、護(hù)理費(fèi)14472元，6、誤工費(fèi)9543.12元，7、殘疾賠償金102044.8元，8、精神損害撫慰金10000元，9、交通費(fèi)500元，10、車損920元，11、鑒定費(fèi)1900元）、熊某某損失為27509.28元（其中：1、醫(yī)療費(fèi)6576.08元，2、后續(xù)治療費(fèi)2000元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，4、營養(yǎng)費(fèi)1800元，5、護(hù)理費(fèi)4341.6元，6、誤工費(fèi)10291.6元，7、交通費(fèi)300元，8、鑒定費(fèi)1200元），要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償，不足部分由被告劉某按責(zé)任比例賠償。二原告主張的事實(shí)和理由：2018年4月10日6時(shí)25分許，被告劉某駕駛鄂Ｅ×××××輕型貨車，在枝××市××鎮(zhèn)同心橋村××線××+300米時(shí)，與原告鄭以發(fā)駕駛的電動(dòng)車（后載原告熊某某）發(fā)生碰撞，致二原告受傷、二車受損的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告鄭以發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，被告劉某負(fù)主要責(zé)任。被告劉某所駕貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（且不計(jì)免賠率）。原告鄭以發(fā)在枝江市人民醫(yī)院住院治療42天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)83887.46元（含門診1298.63元），出院診斷為：1、失血性休克、外傷性脾破裂，2、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、（3-12）血?dú)庑?、T9棘突、L2橫突骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、肺不張、左脛骨上段骨折、左肩胛骨骨折、左髂骨骨折，3、多處軟組織傷。醫(yī)療護(hù)理建議：1、注意休息，全休2月，2、加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診。原告熊某某在枝江市人民醫(yī)院住院治療20天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)6576.08元（含門診807.1元），出院診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙側(cè)胸腔積液，左側(cè)顳頂部頭皮血腫，心包少許積液，右腎囊腫，腦梗塞。醫(yī)療護(hù)理建議：1、休息三個(gè)月，適量活動(dòng)，2、一個(gè)月后復(fù)查，不適隨診。二原告分別經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，原告鄭以發(fā)鑒定為：脾切除評為8級傷殘、致多發(fā)肋骨骨折評為10級傷殘；傷后護(hù)理期150天，營養(yǎng)期為120天，出院后續(xù)治療費(fèi)18000元。原告熊某某鑒定為：損傷致多根肋骨骨折，需護(hù)理期45天，營養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費(fèi)2000元。被告劉某辯稱，所駕貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），證照合法，墊付6000元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱，1、在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)首先賠償，超過部分按照商業(yè)合同進(jìn)行賠償，超過部分不超過70﹪。2、應(yīng)核對二原告的損失，如非醫(yī)保要核減、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際為準(zhǔn)，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金需要進(jìn)一步核減，誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算，精神損害撫慰金過高，車輛損失沒有定損不認(rèn)可等，需進(jìn)一步核查（將在對原告損失核查中具體闡明）。3、鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)不承擔(dān)。二原告圍繞訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、枝江市人民醫(yī)院病情證明書、出院記錄、出院證明、檢查報(bào)告單、住院票據(jù)、門診票據(jù)、住院費(fèi)用清單，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)，原告的戶口簿，枝江市問安鎮(zhèn)曇華寺村民委員會(huì)證明；魏順喜、鄭鳳蓮的身份證和二人的結(jié)婚證，房產(chǎn)證、土地使用證；枝江市馬家店街辦七口堰社區(qū)居委會(huì)證明，電動(dòng)車購車票據(jù)、修理費(fèi)發(fā)票及清單等。上述證據(jù)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：2018年4月10日6時(shí)25分許，被告劉某駕駛鄂Ｅ×××××輕型貨車，在枝××市××鎮(zhèn)同心橋村××線××+300米時(shí)，與原告鄭以發(fā)駕駛的電動(dòng)車（后載原告熊某某）發(fā)生碰撞，致二原告受傷、二車受損的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告鄭以發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，被告劉某負(fù)主要責(zé)任。被告劉某所駕貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（且不計(jì)免賠率）。原告鄭以發(fā)在枝江市人民醫(yī)院住院治療42天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)83887.46元（含門診1298.63元），出院診斷為：1、失血性休克、外傷性脾破裂，2、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、（3-12）血?dú)庑亍9棘突、L2橫突骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、肺不張、左脛骨上段骨折、左肩胛骨骨折、左髂骨骨折，3、多處軟組織傷。醫(yī)療護(hù)理建議：1、注意休息，全休2月，2、加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診。原告熊某某在枝江市人民醫(yī)院住院治療20天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)6576.08元（含門診807.1元），出院診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙側(cè)胸腔積液，左側(cè)顳頂部頭皮血腫，心包少許積液，右腎囊腫，腦梗塞。醫(yī)療護(hù)理建議：1、休息三個(gè)月，適量活動(dòng)，2、一個(gè)月后復(fù)查，不適隨診。二原告分別經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，原告鄭以發(fā)鑒定為：脾切除評為8級傷殘、致多發(fā)肋骨骨折評為10級傷殘；傷后護(hù)理期150天，營養(yǎng)期為120天，出院后續(xù)治療費(fèi)18000元。原告熊某某鑒定為：損傷致多根肋骨骨折，需護(hù)理期45天，營養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費(fèi)2000元。被告劉某墊付6000元。對原告鄭以發(fā)的損失認(rèn)定如下：1、住院醫(yī)療費(fèi)83887.46元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保，原告以保險(xiǎn)公司沒有盡到說明和提示義務(wù)進(jìn)行反駁，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持?！碧幚磲t(yī)保標(biāo)準(zhǔn)條款要首先區(qū)分“范圍”和“標(biāo)準(zhǔn)”這兩種不同的概念，“超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥范圍”不同于“超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”。對于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)賠付，而不是對于超范圍之外的費(fèi)用一律不予賠付。根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人對超標(biāo)準(zhǔn)用藥承擔(dān)舉證責(zé)任，即需要在醫(yī)保藥品名錄中找出自費(fèi)藥功用、療效相類似的藥品，并需對療效、功用、價(jià)格等舉證證明。由于本案中，保險(xiǎn)人沒有舉證，自行承擔(dān)不利的后果。故對原告鄭以發(fā)主張的住院醫(yī)療費(fèi)83887.46元予以認(rèn)可。2、后續(xù)治療費(fèi)，原告依照司法鑒定主張18000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司只認(rèn)可16000元，對門診醫(yī)藥、復(fù)查2000元說明不是必然發(fā)生的。本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司理由不充分，故認(rèn)可損失為18000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，雙方無異議，本院予以認(rèn)可。4、營養(yǎng)費(fèi)，原告是依據(jù)司法鑒定120天，每天30元計(jì)算，說明原告鄭以發(fā)系脾切除、二處手術(shù)治療、年齡大，應(yīng)予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱按照最高人民法院的相關(guān)解釋，應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)，計(jì)算60天，每天20元。本院認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定；醫(yī)囑為加強(qiáng)營養(yǎng)，原告鄭以發(fā)傷殘達(dá)到32﹪，應(yīng)對司法鑒定的120天的時(shí)間予以認(rèn)可；每天30元的標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)際的范圍內(nèi)，也應(yīng)予以支持，故認(rèn)可此項(xiàng)為3600元。5、護(hù)理費(fèi)，原告鄭以發(fā)主張時(shí)間依照司法鑒定的150天，每天按居民服務(wù)業(yè)96.48元計(jì)算。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱時(shí)間應(yīng)以住院期間為宜，出院后是否需要護(hù)理沒有醫(yī)囑，護(hù)理期限不能超過原告主張誤工時(shí)間102天。本院認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。故對司法鑒定的時(shí)間予以認(rèn)可。此項(xiàng)為14472元。6、誤工費(fèi)，原告鄭以發(fā)主張時(shí)間為102天，每天按照96.48元計(jì)算；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱原告鄭以發(fā)71周歲、原告熊某某68周歲，均已超過我國法律規(guī)定的退休年齡，且系安度晚年（原告提供的枝江市馬家店街辦七口堰社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明）、沒有其他勞動(dòng)收入，均不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。本院對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱意見予以采納，對此項(xiàng)不予支持。7、殘疾賠償金，原告鄭以發(fā)提供了枝江市問安鎮(zhèn)曇華寺村民委員會(huì)出具的證明（鄭以發(fā)、熊某某從2012年底隨女兒鄭鳳蓮、女婿魏順喜在枝江市城區(qū)生活）、枝江市馬家店街辦七口堰社區(qū)居委會(huì)出具的證明（魏順喜、鄭鳳蓮夫婦在馬家店體育路2號、即市環(huán)保局宿舍樓院內(nèi)擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)房屋，鄭以發(fā)、熊某某自2013年3月至今隨其生活、安度晚年）、魏順喜的產(chǎn)權(quán)證、土地使用證、魏順喜和鄭鳳蓮的結(jié)婚證，戶口簿（鄭以發(fā)、熊某某、女兒鄭鳳蓮、女婿魏順喜及孫子鄭添均在同一戶口簿上）等證據(jù)，主張按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入31889元、10年時(shí)間、傷殘指數(shù)為32﹪，三者相乘為102044.8元計(jì)算；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱二原告均系農(nóng)村人口，從2013年才到城鎮(zhèn)來養(yǎng)老，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算。本院認(rèn)為二原告已在城鎮(zhèn)居住多年，應(yīng)采納原告的主張，為102044.8元。8、精神損害撫慰金，原告主張的10000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱結(jié)合傷情、責(zé)任，應(yīng)為3000元左右。本院認(rèn)為，原告鄭以發(fā)傷殘程度為32﹪，被告負(fù)主要責(zé)任，按照司法實(shí)踐，酌情可定8000元為宜。9、交通費(fèi)，雙方協(xié)商為300元。10、電動(dòng)車車損，原告提供了2016年11月20日購買收據(jù)（2800元）、修車及配件發(fā)票、修理明細(xì)，且說明電動(dòng)車被告交警放置天匯停車場，保險(xiǎn)公司對該車拍了照。本院對修理費(fèi)920元予以認(rèn)可。11、鑒定費(fèi)1900元。對原告熊某某的損失認(rèn)定：1、實(shí)際醫(yī)療費(fèi)6576.08元。2、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張按照司法鑒定的2000元，為今后必然發(fā)生，數(shù)額較少，為減少訴累，本院予以采納。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，雙方無異議。4、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照司法鑒定的60天，每天30元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱沒有醫(yī)囑，不應(yīng)認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告熊某某住院20天，年齡偏大，對司法鑒定的認(rèn)定予以認(rèn)可，為1800元。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照司法鑒定的45天，每天96.48元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司辯稱可計(jì)算住院期間，出院后沒有醫(yī)囑不應(yīng)認(rèn)可。本院認(rèn)為，對司法鑒定的45天予以認(rèn)可，此項(xiàng)為4341.6元。6、誤工費(fèi)，同原告鄭以發(fā)意見，對此項(xiàng)不予以認(rèn)可。7、交通費(fèi)，雙方協(xié)商為200元。8、鑒定費(fèi)1200元。

本院認(rèn)為，二原告系夫妻，可作為一個(gè)整體對外請求賠償。被告劉某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。從二原告的損失中可以知道，本案涉及交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療限額10000元和傷殘限額110000元已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出（精神損失撫慰金放在其中首先賠償），財(cái)產(chǎn)類別（車損）為920元、不超過限額2000元而認(rèn)可，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償120920元。二原告除鑒定費(fèi)外的余下?lián)p失，由于被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元（不計(jì)免賠率），故應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償余下?lián)p失的70﹪，為89825.35元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司總計(jì)賠償210745.35元。二個(gè)鑒定費(fèi)3100元，本案案件受理費(fèi)836元，由被告劉某負(fù)擔(dān)2755元，由于其墊付6000元，二原告從所獲賠償中還應(yīng)支付給被告劉某3245元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在本判決生效后10日內(nèi)賠償210745.35元，其中支付給原告鄭以發(fā)、熊某某207500.35元，支付給被告劉某3245元；二、駁回二原告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)836元，由原告鄭以發(fā)負(fù)擔(dān)251元，被告劉某負(fù)擔(dān)585元（已處理）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　勇

書記員：陳海潮