上訴人（原審原告）鄭某某，男。
委托代理人曾澤斌，湖北法正大律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）中國人民解放軍第四七七醫(yī)院（以下簡稱四七七醫(yī)院）。
法定代表人伍曉剛，四七七醫(yī)院院長。
委托代理人李媛媛，湖北百龍律師事務所律師，代理權限為特別授權。

上訴人鄭某某因與被上訴人四七七醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2013）鄂樊城民二初字第0057號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人鄭某某的委托代理人曾澤斌、被上訴人四七七醫(yī)院的委托代理人李媛媛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定，2013年4月26日，鄭某某因雙下肢乏力二年，再發(fā)加重一周到四七七醫(yī)院住院治療，入住該院818室53床（VIP病房）。醫(yī)生在詢問病史，做體檢后，下達了一級護理醫(yī)囑。入院診斷：1、腦梗塞；2、高血壓3級（極高危組）。同年4月28日，四七七醫(yī)院向患者及親屬下達病重通知書，并書面告知有關事項：患者年紀大，長期臥床，病情重，在住院期間可能出現其他難以預料的情況：摔倒、骨折，在住院期間需要24小時陪護。于是，鄭某某親屬便雇請護工薛少群進行陪護，雙方口頭約定：一天24小時護理，護理費140元／天。同年4月30日，四七七醫(yī)院根據鄭某某病情，轉為二級護理。2013年5月2日下午2時許，護工薛少群上廁所（廁所在病房內，離病床約3米遠）時，鄭某某從病床上摔至地上，薛少群聽到響聲，出廁所發(fā)現鄭某某摔下，上前將鄭某某扶上床，鄭某某說腿疼，后報告醫(yī)生，行左側髖關節(jié)X線片示：左股骨頸骨折。次日，鄭某某出院，轉入襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷為：左（L）髖骨斷筋傷氣滯血瘀（中醫(yī)）；左（L）股骨頸基底部骨折（西醫(yī)）。住院23天，支出門診醫(yī)療費552元，住院醫(yī)療費23061.22元（其中自費7189.70元、統(tǒng)籌醫(yī)療15871.52元）。鄭某某住院期間及出院后請護工護理支出護理費16060元。2013年9月23日，鄭某某摔傷傷情經襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：1、鄭某某損傷致殘程度為10級；2、后續(xù)治療中需適時拍片復查及取內固定，后續(xù)治療費用約需人民幣9500元。
原審另查明，護工薛少群，男，薛少群自2009年開始至今個人從事住院病人的陪護工作。
原審法院認為，公民、法人的合法民事權益受法律保護。本案鄭某某因患病到四七七醫(yī)院治療，雙方醫(yī)患關系成立。本案爭議焦點為：鄭某某在四七七醫(yī)院住院期間，從病床上摔下受傷，導致?lián)p害，四七七醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯，鄭某某的損害后果與四七七醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在因果關系。鄭某某住院期間，四七七醫(yī)院向鄭某某提供的系兩邊有護欄的病床，實施二級護理，并告知鄭某某親屬需24小時陪護，防摔倒、骨折等。鄭某某遵醫(yī)囑雇請護工24小時陪護。由于陪護護工工作不認真負責、疏忽大意，在未將病床欄桿拉起，亦未通知護士到場看護的情況下，擅離職守，導致鄭某某從病床上摔下受傷。對此，四七七醫(yī)院不存在過錯，四七七醫(yī)院對鄭某某已盡到護理及安全注意義務，鄭某某摔下受傷的損害后果，與四七七醫(yī)院的醫(yī)療行為并無因果關系，故對鄭某某損失，四七七醫(yī)院不應承擔賠償責任。鄭某某的訴請無事實與法律依據，應予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：駁回鄭某某要求中國人民解放軍第四七七醫(yī)院承擔賠償責任的訴訟請求。案件受理費560元，由鄭某某負擔。
二審查明的事實與原審判決認定的事實一致。
二審另查明，2013年9月23日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出（2013）法醫(yī)鑒字第0959號法醫(yī)學鑒定意見書，其中“案件摘要”部分內容為：“鄭某某陳述，他于2013年4月26日到解放軍477醫(yī)院住院，于5月2日下午下病床時摔倒?！?/p>

本院認為，依據已經查明的事實，鄭某某入院后，四七七醫(yī)院已明確告知其家屬，“患者年紀大，長期臥床，病情重，在住院期間可能出現其他難以預料的情況：摔倒、骨折，在住院期間需要24小時陪護”，鄭某某家屬亦遵醫(yī)囑自行安排人員陪護鄭某某。因此，雖然在鄭某某受傷當日，四七七醫(yī)院對鄭某某實行的是二級護理，但該護理行為應當不同患者家屬及陪護人員給予患者的日常生活護理。另一方面，病床上安置的護欄應是按需使用，并無法律規(guī)定醫(yī)務人員必須時刻將臥床患者的病床護欄升起。同時，護工薛少群長期從事護理工作，對病床構造及功能應當有所了解，故鄭某某上訴主張四七七醫(yī)院的醫(yī)護人員應告知其使用護欄并有責任將護欄升起，理由不足。對其上訴提出的四七七醫(yī)院的診療護理行為存在過錯，應對鄭某某的損害承擔責任的主張，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費357元，由鄭某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　杜丹丹 審　判　員　　柳　莉 代理審判員　　張敏杰

書記員：陳繼玉