原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住秭歸縣。原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，戶籍所在地湖北省神農架林區(qū)，現(xiàn)住秭歸縣。原告：王基偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住秭歸縣。法定代理人：徐某，基本信息同上。三原告委托訴訟代理人：王必新，湖北楚天劍律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：張光龍，湖北峰巒律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。被告：王強，男，1975年2月5號出生，漢族，個體工商戶，住秭歸縣。

三原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同賠償原告經濟損失495188.76元，其中醫(yī)院費162810.76元（不含王某支付的11211.23元）、護理費32078元（86元/天×156天×2人+86元/天×61天）、住院伙食補助費7800元（50元/天×156天）、營養(yǎng)費5000元、死亡賠償金254500元（12725×20年）、交通費3000元、精神損害賠償金30000元。2、二被告承擔本案訴訟費。事實與理由：原告與被告是親戚，被告王某是被告王強的侄子，2017年1月26日被告王強將自己銷售的還沒有辦理牌照的兩輪摩托車從沙鎮(zhèn)溪鎮(zhèn)騎到原告住所地兩河云盤村走親戚，2017年1月27日被告王某也來到云盤村走親戚。2017年1月28日中午被告王某、王強均在原告家里吃飯，吃飯時都喝了酒。吃了飯以后，被告王強、王某一同到鄭之相家里玩，被告王某覺得玩得無聊，便騎被告王強的摩托車到原告家里來接王某（系原告鄭某某之子、徐某丈夫、王基偉父親）一起到鄭之相家里玩，王某乘坐被告王某駕駛的摩托車從家里往鄭之相家里行駛，在行駛途中由于被告王某行駛速度過快，突然車輛失去控制，摔倒到公路邊坎下，致使王某與被告王某均受傷。王某受傷后，在兩河口鎮(zhèn)醫(yī)院檢查后于當天被送到秭歸中醫(yī)院住院治療，由于病情嚴重，住院至2017年2月5日轉到宜昌市中心人民醫(yī)院治療，住院期間行雙側開顱手術，住院至2017年4月3日轉回秭歸縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2017年5月17日出院。出院后，由于病情嚴重，又于2017年5月28日再次到秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，于2017年6月30日出院。王某所受傷經秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年8月28日作出鑒定，構成一級傷殘、完全護理依賴等級。由于病情嚴重，又于2017年9月3日到秭歸縣人民醫(yī)院搶救治療，至2017年9月6日已經病危，原告及相應親屬考慮到當?shù)剞r村風俗習慣，便匆忙出院，剛進家門，便于當天死亡。由于原告與兩被告都是親戚關系，發(fā)生交通事故后當時并沒有報警，所以交警部門沒能進行事故責任認定。被告王某只支付了王某在中醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費11211.23元。王某出院后，本想通過司法所調解，但被告王某不予配合，原告才向公安部門報案，公安部門對事實進行了調查取證。原告認為，王某乘坐被告王某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，雖然沒有進行事故責任認定，但責任界限是清楚明了的，無論是從侵權的角度還是從合同的角度來講，被告王某均應當承擔責任，而王某本人無過錯不應承擔責任。被告王強將沒有牌照、也沒有購買交強險的摩托車交給被告王某駕駛，且明知被告王某當天喝了酒且沒有駕駛兩輪摩托車的駕駛證，被告王強有過錯，應當共同承擔賠償責任。原告根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院的相關司法解釋提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。被告王某辯稱，2017年1月28日，我和王強在王某家里吃飯喝酒，飯后就到鄭之相家里玩，他們說打麻將，我騎摩托車到王某家里接王某，王某說我酒喝得多，他喝得少，他來開摩托車，然后王某帶我上來就出事了，我人是昏迷的，后面情況我就不清楚了。對于原告訴訟請求，我沒有錢進行賠付，我不應該承擔任何責任。王某傷后治療期間，我和我父母共墊付了41211.23元。被告王強辯稱，發(fā)生事故的摩托車是我的。2017年1月28日，我和王某在王某家里吃飯喝酒，飯后就到鄭之相家里玩，到鄭之相家后，因為喝醉了酒，我就睡覺了。摩托車鑰匙交給了我兒子保管，并交代他誰都不能給。王某與王某出事的時候，我在睡覺，摩托車鑰匙怎么到王某手中去了我不清楚。事后我幺爹鄭之相說看見王某找我兒子要，我兒子不給，王某就搶去了。發(fā)生交通事故，我沒有責任，不應當承擔任何賠償義務。經審理查明，死者王某是秭歸兩河口鎮(zhèn)云盤村村民。原告鄭某某系死者王某之母、徐某系王某之妻、王基偉系王某之子，被告王強系死者王某舅舅鄭之相的侄女婿，被告王某系被告王強的侄子。2017年1月26日，被告王強將自己銷售的還未辦理牌照、未投保交強險的踏板兩輪摩托車從沙鎮(zhèn)溪鎮(zhèn)騎到兩河口鎮(zhèn)天池埡村的鄭之相家過年。1月27日被告王某也來到了鄭之相家。1月28日（大年初一）中午，鄭之相、王強、王某一起到王某家吃團年飯，王強、王某與王某三人共喝了兩瓶白酒，席間，鄭之相因為家中有事先行離開。飯后，被告王強騎著踏板摩托車將王某帶到了鄭之相家，王某因覺得玩著無聊，便要騎摩托車去將王某接過來打牌，王強不同意王某騎摩托車，并將摩托車鑰匙交給15歲的兒子王浩宇保管，并囑咐其摩托車鑰匙誰要都不能給，因飲酒過多，王強后來便睡覺了。鄭之相也不準王某騎摩托車去接王某，并將王某的電話號碼告訴了王某，讓王某打電話叫王某自己開面的車過來。后來，因大家太忙沒注意，王某找王強的兒子王浩宇要摩托車鑰匙，王浩宇不給，王某便將摩托車鑰匙強行拿走了。王某在接了王某后，從秭歸兩河口鎮(zhèn)云盤村沿兩梅線S481省道往兩河口鎮(zhèn)天池埡村鄭之相家行駛，在行駛至兩河口鎮(zhèn)天池埡村五組玫瑰花基地路段附近，因車速較快，不慎摔倒，連人帶車撞到路邊的竹子堆，致王某和王某受傷，摩托車受損。當時剛好魯偉騎摩托車經過，看到兩人躺在公路上，魯偉沒停車繼續(xù)行駛到鄭之相經營的商店處，說玫瑰花基地路段出了車禍，有兩個人躺在路邊。鄭之相聽后，發(fā)現(xiàn)王強的踏板摩托車不在了，便駕駛摩托車去現(xiàn)場看，當時是1月28日15時許。鄭之相到達事故現(xiàn)場后，看見王某、王某都滾在地上，王某滾在里面的溝里，和踏板摩托車在一起，王某滾在離摩托車約兩米遠的公路上，兩人都滿身是血。路邊也陸續(xù)來了幾個人看車禍情況，附近的村民魯兵用自己的面包車將王某和王某送到兩河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院救治。當時雙方當事人因考慮是單方事故，雙方又是親戚關系就沒有報案。王某被送往兩河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查后，于當天被送往秭歸中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經診斷為：1、三級腦外傷：雙側額顳葉及左枕葉腦挫裂傷并血腫形成，左額部硬膜外血腫，枕骨骨折，枕部頭皮血腫并積氣，顱底骨折，蝶竇及篩竇腔內軟組織影；2、右膝關節(jié)外傷。后因傷勢嚴重，王某于2017年2月5日從秭歸中醫(yī)院轉院至宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，住院期間行雙側開顱手術及氣管切開手術，術后因病情相對穩(wěn)定，王某于2017年4月3日轉回秭歸縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2017年5月17日出院。出院后，由于病情嚴重，又于2017年5月28日第二次到秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，于2017年6月30日出院。后王某病情加重，再次于2017年9月3日到秭歸縣人民醫(yī)院搶救治療，至2017年9月6日已經病危，原告及相應親屬考慮到當?shù)剞r村風俗習慣，便匆忙出院，出院當天王某便于家中死亡。王某死亡前共住院治療148天，共開支醫(yī)療費175008.79元，其中王某及其父母共支付了41211.23元，王強支付了5000元。王某死亡前，原告方欲通過司法所調解，但王某不予配合，原告遂于2017年6月20日向兩河口派出所報案，派出所對事故情況進行了調查取證，且為查明王某的受傷程度，2017年8月28日經秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，王某所受傷構成一級傷殘、完全護理依賴等級?，F(xiàn)王某已因交通事故死亡，原告為維護自身合法權益，特提起本案訴訟，請求依法判處。同時查明，居住在距離事故地點約50多米遠的王祖元稱，在交通事故發(fā)生之前，其吃完團年飯正在院子里坐，看到一個年青人騎著兩輪踏板摩托車載著王某從門前經過，摩托車速度非常快，車子駕駛的形態(tài)一會歪到左邊，一會兒歪到右邊，后來行駛至玫瑰花基地路段就聽到叮咚一響，接著又聽到竹子倒地的聲音，摩托車發(fā)動機的聲音還在響。過了十多分鐘，看到鄭之相駕駛摩托車去了現(xiàn)場，王祖元也才過去看看，鄭之相叫幫忙救人，王祖元就把竹子挪開，看到王某受傷，鄭之相的女兒抱著駕駛摩托車的年青人叫王什么，具體叫什么名字沒有聽清楚。后來，魯兵駕駛面包車將王某和年青人送到醫(yī)院去了。王祖元與王某是一個村的，雙方沒有其他關系。另死者王某的鄰居陶世興稱，2017年1月28日下午，其在家里無事就出來準備走走，剛出家門口就看見王某正坐一輛摩托車往兩河口鎮(zhèn)天池埡村方向行駛，當時摩托車速度挺快，大約過了二十多分鐘聽到王某在玫瑰花基地附近路段出事了。當時摩托車是誰駕駛的沒看清楚，他只是看到王某一上摩托車，摩托車一嘩啦就開起跑了。另鄭之相也證實了到達事故現(xiàn)場后，看到王某滾在路里面的溝里，和踏板摩托車在一起，王某滾在離摩托車約兩米遠的公路上，兩人都滿身是血的現(xiàn)場情況。庭審中還查明王某沒有駕駛證。上述事實，有到庭當事人及訴訟代理人的當庭陳述、秭歸縣公安局兩河口派出所對王祖元、陶世興、鄭之相、王曉燕的調查詢問筆錄、王某在兩河口鎮(zhèn)醫(yī)院入院記錄、出院記錄及診斷證明、秭歸縣中醫(yī)院的出院記錄、宜昌市中心人民醫(yī)院的出院記錄和診斷證明、秭歸縣人民醫(yī)院的出院記錄兩份、秭歸縣人民醫(yī)院的2017年5月28日的診斷證明、秭歸縣人民醫(yī)院2017年9月3日至2017年9月6日的入院記錄、出院記錄、司法鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、死亡戶口注銷證明、戶口薄復印件、結婚證復印件、住院預交憑條和收據(jù)等證據(jù)及證據(jù)復印件（與原件核對無異）在卷佐證，上述證據(jù)及證據(jù)復印件經當庭質證和本院審查，可以采信。
原告鄭某某、徐某、王基偉與被告王某、王強機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某及三原告的委托訴訟代理人王必新、被告王某及其委托訴訟代理人張光龍、被告王強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。本案中被告王某酒后無證駕駛無牌照兩輪踏板摩托車乘載王某發(fā)生交通事故，導致王某受傷，后經醫(yī)治無效死亡，被告王某應當對王某的死亡給原告方造成的經濟損失承擔主要賠償責任。發(fā)生交通事故的摩托車為被告王強所有，該摩托車系被告王某未經其允許，強行從王強兒子手中將摩托車鑰匙拿走駕駛的，且被告王強作為摩托車所有人其不僅阻止被告王某酒后駕駛摩托車，而且為了防止自己醉酒后摩托車鑰匙落入他人之手，特將摩托車鑰匙交由兒子保管，并叮囑其誰都不能給，王強的兒子已經15歲，從其年齡、智力水平等方面可以對摩托車鑰匙為一般的保管行為，故可以認定被告王強對摩托車已盡到了一定的保管義務。但因該摩托車未沒有辦理牌照和投保交強險，本不能上路行駛，被告王強作為摩托車的所有人和管理人應當盡到更為審慎的保管職責，但被告王強將摩托車鑰匙交由15歲的未成年兒子保管，從未成年人對他人拿走摩托車鑰匙可能造成危害后果的認識程度、其對摩托車鑰匙的控制能力及摩托車鑰匙被人拿走后應該采取的措施等方面都相對較弱，可以看出王強沒有盡到善良保管人更為審慎、合理的保管義務，對損害的發(fā)生存在一定的過錯，應當承擔相應的賠償責任。事故發(fā)生前，死者王某作為一名完全民事行為能力人，在明知被告王某飲酒后仍選擇乘坐其駕駛的摩托車，對損害結果的發(fā)生也存在一定的過錯，可以相應減輕被告王某、王強的賠償責任。原告起訴的經濟損失中，醫(yī)療費175008.79元、護理費19006元（86元/天×221天，以一人的護理標準從王某受傷之日起計算至其死亡之日止）、住院伙食補助費7400元（50元/天×148天）、營養(yǎng)費5000元、死亡賠償金254500元（12725元/年×20年）、交通費酌情3000元、精神損害賠償金30000元，共計493914.79元，本院予以認定，其中由被告王某賠償345740.35元，由被告王強賠償49391.48元，其他經濟損失由原告方自行承擔。王某及其父母已代王某共支付了41211.23元，王強已支付了5000元，從各自應賠償?shù)目铐椫杏枰钥蹨p后，被告王某尚應支付原告方304529.12元，被告王強尚應支付原告方44391.48元。至于原告要求二被告承擔連帶賠償責任的請求，于法無據(jù)，本院難以支持。關于被告王某辯稱摩托車系死者王某駕駛的意見，根據(jù)鄭之相在接受公安機關調查時陳述的事故現(xiàn)場情況，即“看到王某滾在路里面的溝里，和踏板摩托車在一起，王某滾在離摩托車約兩米遠的公路上，兩人都滿身是血”，同時王祖元在公安機關陳述稱親眼看到是一個年青人駕駛的摩托車，事故發(fā)生后聽到鄭之相的女兒叫該年青人為王什么，且結合陶世興在公安機關的陳述來看，本院認為，根據(jù)事故現(xiàn)場摩托車與兩傷者之間的位置關系，鄭之相、王祖元與陶世興在公安機關的證言相互印證，且鄭之相、王祖元都是最先到達事故現(xiàn)場的人，對事故比較了解等可以認定被告王某是摩托車駕駛人，盡管被告王某予以否認，但并未提供相關證據(jù)予以證實，故被告王某的上述辯解意見本院不予采納。本案經本院主持調解，雙方當事人未能達成一致調解協(xié)議。本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十九、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、鄭某某、徐某、王基偉因王開興死亡遭受的經濟損失493914.79，由王某賠償345740.35元、王強賠償49391.48元，其余經濟損失由鄭某某、徐某、王基偉自行承擔。王某已支付41211.23元、王強已支付5000元，從各自應賠償?shù)目铐椫杏枰钥蹨p后，王某尚應支付304529.12元，王強尚應支付44391.48元，前述款項限本判決生效后三十日內付清。二、駁回鄭某某、徐某、王基偉的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2776元，減半收取1388元，由王某負擔1200元，由王強負擔188元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　周秭民

書記員：黃倩倩