鄭某某
劉剛（河北鴻翔律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
何全純
張景東

原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人劉剛，河北鴻翔律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司。
負責人劉曉奎，經理。
委托代理人何全純、張景東，該公司法律顧問。
原告鄭某某與被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱人保財險豐潤支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙雅蘋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭某某委托代理人劉剛、被告人保財險豐潤支公司委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告鄭某某與被告人保財險豐潤支公司簽訂的保險合同合法有效，雙方應按合同約定履行各自義務。在保險合同期限內，投保車輛發(fā)生保險事故，被告應當按合同約定賠償損失。三者車輛花費的修車費用高于物價定損，本院認為洛陽市價格事務有限公司是有價格認證資質的鑒定部門，故其做出的道路交通事故車物損失估價鑒定具有法律效力，本院對三者車輛損失按照物價定損的數額予以確認。原告及三者開支的認證費、施救費、拖車費、拆檢費是發(fā)生交通事故后開支的必要費用，本院予以認定。原告訴稱要求被告給付因本次事故開支的交通費用，本院認為該費用屬于間接費用，不應由被告承擔，本院對原告的主張不予支持。原告鄭某某賠償三者時按照三者實際支出賠償，該賠償數額高于本院認定的賠償的數額，本院對多賠付部分不予支持，高出部分應由原告自己承擔。三者車輛在交強險限額內應各承擔無責任財產賠償限額100元，此款不應由被告承擔，應予扣除。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司于本判決生效后十日內給付原告鄭某某保險金103313元【（52349元＋18839元＋1971元＋854元＋4000元＋4200元＋8700元＋5400元＋5320元＋1880元-200元】。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2825元減半收取1413元，由原告負擔228元，被告負擔1185元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告鄭某某與被告人保財險豐潤支公司簽訂的保險合同合法有效，雙方應按合同約定履行各自義務。在保險合同期限內，投保車輛發(fā)生保險事故，被告應當按合同約定賠償損失。三者車輛花費的修車費用高于物價定損，本院認為洛陽市價格事務有限公司是有價格認證資質的鑒定部門，故其做出的道路交通事故車物損失估價鑒定具有法律效力，本院對三者車輛損失按照物價定損的數額予以確認。原告及三者開支的認證費、施救費、拖車費、拆檢費是發(fā)生交通事故后開支的必要費用，本院予以認定。原告訴稱要求被告給付因本次事故開支的交通費用，本院認為該費用屬于間接費用，不應由被告承擔，本院對原告的主張不予支持。原告鄭某某賠償三者時按照三者實際支出賠償，該賠償數額高于本院認定的賠償的數額，本院對多賠付部分不予支持，高出部分應由原告自己承擔。三者車輛在交強險限額內應各承擔無責任財產賠償限額100元，此款不應由被告承擔，應予扣除。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司于本判決生效后十日內給付原告鄭某某保險金103313元【（52349元＋18839元＋1971元＋854元＋4000元＋4200元＋8700元＋5400元＋5320元＋1880元-200元】。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2825元減半收取1413元，由原告負擔228元，被告負擔1185元。

審判長：趙雅蘋

書記員：王利英