鄭某某
劉剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
何全純
張景東

原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人何全純、張景東，該公司法律顧問。
原告鄭某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙雅蘋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某委托代理人劉剛、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄭某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定賠償損失。三者車輛花費(fèi)的修車費(fèi)用高于物價(jià)定損，本院認(rèn)為洛陽市價(jià)格事務(wù)有限公司是有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的鑒定部門，故其做出的道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定具有法律效力，本院對(duì)三者車輛損失按照物價(jià)定損的數(shù)額予以確認(rèn)。原告及三者開支的認(rèn)證費(fèi)、施救費(fèi)、拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)是發(fā)生交通事故后開支的必要費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。原告訴稱要求被告給付因本次事故開支的交通費(fèi)用，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于間接費(fèi)用，不應(yīng)由被告承擔(dān)，本院對(duì)原告的主張不予支持。原告鄭某某賠償三者時(shí)按照三者實(shí)際支出賠償，該賠償數(shù)額高于本院認(rèn)定的賠償?shù)臄?shù)額，本院對(duì)多賠付部分不予支持，高出部分應(yīng)由原告自己承擔(dān)。三者車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)各承擔(dān)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)賠償限額100元，此款不應(yīng)由被告承擔(dān)，應(yīng)予扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭某某保險(xiǎn)金103313元【（52349元＋18839元＋1971元＋854元＋4000元＋4200元＋8700元＋5400元＋5320元＋1880元-200元】。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2825元減半收取1413元，由原告負(fù)擔(dān)228元，被告負(fù)擔(dān)1185元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄭某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定賠償損失。三者車輛花費(fèi)的修車費(fèi)用高于物價(jià)定損，本院認(rèn)為洛陽市價(jià)格事務(wù)有限公司是有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的鑒定部門，故其做出的道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定具有法律效力，本院對(duì)三者車輛損失按照物價(jià)定損的數(shù)額予以確認(rèn)。原告及三者開支的認(rèn)證費(fèi)、施救費(fèi)、拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)是發(fā)生交通事故后開支的必要費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。原告訴稱要求被告給付因本次事故開支的交通費(fèi)用，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于間接費(fèi)用，不應(yīng)由被告承擔(dān)，本院對(duì)原告的主張不予支持。原告鄭某某賠償三者時(shí)按照三者實(shí)際支出賠償，該賠償數(shù)額高于本院認(rèn)定的賠償?shù)臄?shù)額，本院對(duì)多賠付部分不予支持，高出部分應(yīng)由原告自己承擔(dān)。三者車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)各承擔(dān)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)賠償限額100元，此款不應(yīng)由被告承擔(dān)，應(yīng)予扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭某某保險(xiǎn)金103313元【（52349元＋18839元＋1971元＋854元＋4000元＋4200元＋8700元＋5400元＋5320元＋1880元-200元】。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2825元減半收取1413元，由原告負(fù)擔(dān)228元，被告負(fù)擔(dān)1185元。

審判長(zhǎng)：趙雅蘋

書記員：王利英