原告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海明某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：李濤，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱文慧，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱宇峰，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某與被告上海明某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“明某公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某，被告明某公司的委托訴訟代理人朱文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某向本院提出訴訟請求，要求判令被告明某公司賠償原告醫(yī)療費人民幣63,212.64元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費420元、營養(yǎng)費3,000元、護(hù)理費3,000元、誤工費30,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、衣物損500元、鑒定費2,600元、律師費8,000元。事實和理由：2018年4月7日17時45分許，原告鄭某在上海市閔行區(qū)虹橋火車站北1衛(wèi)生間如廁排隊時，廁所內(nèi)隔斷門突然倒下，砸到原告腳背。隨后原告被送往醫(yī)院救治，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。原告認(rèn)為被告明某公司作為衛(wèi)生間管理人，應(yīng)當(dāng)對被告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　被告明某公司辯稱，對原告所述發(fā)生事故的事實無異議，也同意由其作為責(zé)任主體承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，但不同意原告的訴訟請求。在事故中倒下的隔斷門在此前從未有過倒塌的情況，其每天對廁所隔斷門進(jìn)行常規(guī)巡查時也未發(fā)現(xiàn)異常，故明某公司在本起事故中沒有過錯，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項損失，醫(yī)療費總金額認(rèn)可63,212.64元，但須扣除伙食費及無病歷對應(yīng)部分醫(yī)療費，住院伙食補(bǔ)助費無異議，營養(yǎng)費認(rèn)可按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費認(rèn)可按照40元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙蘧挟愖h，申請重新鑒定，殘疾賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，交通費認(rèn)可200元，精神損害撫慰金及鑒定費由法院依法判決，衣物損及律師費不認(rèn)可。另事發(fā)后其為原告墊付費用10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院基于庭審查明如下事實，2018年4月7日17時45分許，原告鄭某在本市閔行區(qū)虹橋火車站北1衛(wèi)生間如廁排隊時，因衛(wèi)生間廁所隔斷門鉸鏈脫落致隔斷門向外側(cè)倒塌，砸到正在排隊的原告鄭某的腳背。原告為治療傷勢花費醫(yī)療費62,849.64元(已剔除住院伙食費363元)，共住院20.5天。事發(fā)后被告明某公司為原告墊付費用10,000元。
　　原告鄭某傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為被鑒定人鄭某之左足拇趾近節(jié)趾骨粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左足拇趾功能喪失78.3%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；遵醫(yī)囑需擇期行左足拇趾近節(jié)趾骨粉碎性骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。原告為鑒定支付鑒定費2,600元。
　　另查明，事發(fā)前原告鄭某租住于上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)莘建路XXX弄XXX號XXX室已滿一年以上，其在上海聚領(lǐng)企業(yè)管理有限公司工作，單位誤工證明及工資流水顯示原告月均收入為6,000元，事發(fā)后單位未向原告發(fā)放工資。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、光盤、門急診就醫(yī)記錄冊、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、租賃合同、房屋交接書、誤工證明、社保繳費記錄、勞動合同、銀行流水，被告提供的收條、照片以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認(rèn)為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告對原告受傷的事實無異議，故被告作為虹橋火車站北1衛(wèi)生間的管理人，應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。被告關(guān)于原告自身未盡注意義務(wù)的抗辯，顯已超出了一般人的注意程度范圍，本院對此不予采信。
　　對于原告鑒定意見，明某公司雖申請重新鑒定，但未有事實和證據(jù)顯示該鑒定意見在鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實性、合法性、科學(xué)性、公正性存疑，具有不可采性，故本院對被告明某公司提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費票據(jù)，本院核定醫(yī)療費為62,849.64元；根據(jù)原告住院天數(shù)及實際用餐情況，本院酌定住院伙食補(bǔ)助費為420元；根據(jù)鑒定意見確定的原告治療所需一期、二期營養(yǎng)及護(hù)理期限，本院酌定營養(yǎng)費為3,000元、護(hù)理費為3,000元；根據(jù)原告提供的誤工證明及銀行流水等材料，結(jié)合鑒定意見書確認(rèn)的一期、二期休息期限，酌定誤工費為30,000元；根據(jù)原告提供的居住及誤工情況，可確定原告經(jīng)常居住地為本市城鎮(zhèn)地區(qū)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合鑒定意見書確定的傷殘等級，本院確定殘疾賠償金為136,068元，根據(jù)雙方過錯及原告受傷程度，酌定精神損害撫慰金為5,000元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)等，從合理性出發(fā)，酌定交通費為600元；考慮到事故發(fā)生的實際情況，本院酌定物損為300元；原告主張的鑒定費及律師費系原告為解決糾紛支出的合理費用，但律師費金額主張過高，本院酌情確定律師費為5,000元。上述各項損失共計248,837.64元，由被告明某公司負(fù)責(zé)賠償。因事發(fā)后被告明某公司為原告墊付款項10,000元，故被告明某公司尚需賠償原告238,837.64元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第八十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海明某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某損失人民幣238,837.64元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取2,464.43元，由被告上海明某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳??龍

書記員：張愷翔