原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：李德興，系佳木斯市政安法律服務所法律工作者。被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市衛(wèi)生監(jiān)督所技術人員，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。被告：金寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市物價局干部，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：吳春朋，系黑龍江艾未律師事務所律師。委托訴訟代理人：王天姝，系黑龍江艾未律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告劉某償還借款本金4200000元，約定利息（按照月息2分計算）從2015年6月開始至全部款項付清之日止，截止到2017年3月30日為止是1809600元，合計本息6009600元。2.被告金寶某對劉某的借款承擔連帶清償責任。（庭審中改為二被告共同承擔還款責任）3.案件訴訟費用由二被告承擔。事實及理由：原告與被告金寶某原是同一單位的同事，被告劉某與被告金寶某系夫妻關系。2014年5月3日至5月30日，被告劉某向原告分七次借款3700000元，2014年7月，2014年11月被告劉某又向原告分兩次借款50萬元，總計借款4200000元，并約定利率為月息2分。被告劉某向原告支付利息至2015年6月19日，后再未支付利息。上述借款均已到期，而被告至今未能償還借款。根據(jù)《最高人民法院關于適用婚姻法司法解釋(二)》第24條的規(guī)定應當承擔連帶責任。資金來源：兩次開飯店賺的錢共借出約230萬元（一次是一九九五年九月到一九九七年二月，飯店的名稱撫遠魚館，地址在兒童公園對面；一次是二00二年二月至二0一三年三月也叫撫遠魚館，地址在一中和清真寺附近兩個地方）。女兒鄭曉東在廣州賣房款（借出90萬元）。借款所得的（利息）收入（約100萬元）。借款的支付方式：借款是通過現(xiàn)金支付和銀行轉賬兩種方式支付給劉某和金寶某的。剛開始的一至二年支付的幾乎全部是現(xiàn)金，后來借出的資金量大些就通過現(xiàn)金支付和銀行轉賬兩種方式支付。我女兒鄭曉東就是從廣東江門分三次匯入劉某銀行賬戶90萬元。因為原告（鄭某某）開了十多年飯店，用飯店收入（現(xiàn)金）支付借款，有這個條件，也比較方便；有時候也把儲蓄存折（包括借款利息）從銀行取出現(xiàn)金借給他們。金寶某和業(yè)務員小明，還有會計小楊等都多次開車（或騎摩托車）來取錢，他們直接把借據(jù)帶來或臨時打個欠條。被告劉某辯稱：依據(jù)民事訴訟法第64條以及民事訴訟法司法解釋第90、91、92條的規(guī)定原告應該就其已經向被告履行了出借行為即原告主張的已經向被告交付420萬元借款本金承擔舉證責任，同時依據(jù)合同法第210條的規(guī)定自然人之間的借款屬于實踐性合同，該借貸關系以及借貸合同應當自出借人向借款人交付時才成立，因此若原告就此無法提供相應的履行證據(jù)，當然應當承擔舉證不利的責任，對于利息部分按照合同法第211條的規(guī)定在雙方沒有約定或約定不明的情況下應當視為不支付利息，本案被告劉某認為該筆借款由于沒有約定利息，因此不應當支付利息。被告金寶某辯稱：被告金寶某從未向原告借過任何的款項，同時依照婚姻法司法解釋二以及《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規(guī)定，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活所需所借的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的人民法院不應當予以支持，因此原告應就該筆債務系基于夫妻共同的意思表示以及該筆借款用于夫妻家庭共同生活承擔舉證責任，否則應當承擔舉證不利的責任，同時由于民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，身份關系不應當由自認來確定，因此原告同時應當承擔就該筆債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間承擔舉證責任，否則應當承擔舉證不利的責任。被告金寶某與本案原告主張的借款沒有任何關系不應當承擔任何責任。原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：原告及二被告身份證明復印件各一份。證明：原告及二被告訴訟主體資格。本院經審查認為：該證可以證明原告及二被告訴訟主體資格，本院予以采信。證據(jù)二：借據(jù)復印件9張，與原件核對無異。證明：雙方借貸的法律關系事實存在。本院經審查認為：該證經被告劉某委托訴訟代理人確認是真實的，本院予以采信。證據(jù)三：2014年至2015年二被告支付利息的明細賬、該明細是工商銀行佳木斯西林支行提供。證明：二被告按照借款的數(shù)額支付利息近2000000元，雙方借款的口頭約定成立，借款事實及借款利息為2分利，二被告按照雙方口頭約定支付了借款利息。本院經審查認為：該證原告在證據(jù)六舉示中，對該證據(jù)予以否認。該明細中給付錢款均在本案被告借款之前和應還款期限之前無法確認與本案借款存在相關聯(lián)系，本院不予采信證據(jù)四：原告工商銀行卡號為62×××00，工商銀行匯款憑證13張。證明：二被告按照雙方口頭約定將利息匯入原告工商銀行卡中，證明了雙方約定的利息事實存在。借款的事實存在。本院經審查認為：該證真實，本院對真實性予以采信，但其中沒有注明是利息。證據(jù)五：匯款收據(jù)四張及借記卡歷史明細清單一張。證明：原告通過銀行轉賬給被告匯款160萬元。被告劉某質證意見為：對真實性和關聯(lián)性都有異議，對與原件核對無異的復印件真實性沒有異議，原告提供的明細清單中體現(xiàn)的時間是2013年12月份，同時原告提供的清單以及郵政銀行的匯款憑單兩張，工商銀行匯款憑單一張其賬戶名均不是原告，幾張匯款憑證與清單上原告列出的明細金額總數(shù)與原告主張的借款本金總數(shù)不一致，同時單憑該證據(jù)也無法證實原、被告存在利息的約定，在原告舉證的明細清單中也無法看出其收款人具體是誰，因此無法說明被告收到過相應的借款本金。與此同時原告仍應就交付剩余本金款項承擔舉證責任。以及其時間點也與原告在起訴狀中自認的內容不一致。被告金寶某質證意見為：同意劉某的質證意見，并且金寶某與該借款沒有任何的關系，被告金寶某不是借款人，原告也沒有在庭審當中舉示出任何的證據(jù)，來證實本案借款是出自夫妻雙方共同的意思表示或是該筆借款由金寶某使用，因此該證據(jù)與金寶某沒有任何關系，金寶某也從沒有收到過該借款，不應當承擔任何責任。本院經審查認為：該證可以證明劉某收到借款1594000元，本院予以采信。證據(jù)六：工商銀行佳市西林支行營業(yè)室卡號尾號30×××00戶名鄭某某，借記卡賬戶歷史明細清單復印件共8頁及關于被告支付利息的說明11頁。證明：清單上的匯款均是劉某給我匯來的當月的利息款一共是140萬元共107筆，上次開庭所舉的證據(jù)三的那組證據(jù)不準確，以本次所舉的證據(jù)六為準。被告劉某質證意見為：對歷史明細清單的真實性沒有異議，對關聯(lián)性有異議，對支付利息的說明的真實性和關聯(lián)性都有異議，原、被告雙方沒有約定利息，該歷史明細清單上載明的匯款都是劉某向原告償還的本金數(shù)額，依照合同法211條的規(guī)定該匯款應當認定為本金，對于支付利息的說明由于該證據(jù)材料是原告單方制作并沒有被告的簽字依照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定不屬于證據(jù)的形式，不應當作為證據(jù)使用。原告舉示的該組證據(jù)發(fā)生于2013年1月4日以后而原告訴稱案涉借款九筆發(fā)生于2014年5月3日之后，由此可以說明原告所舉示的該組證據(jù)與其訴狀的自認事實及借據(jù)所體現(xiàn)的借款事實并不一致，因此該組證據(jù)并不能夠證明雙方當事人均認可的該140萬元屬于利息，根據(jù)合同法的規(guī)定，雙方當事人對于利息沒有約定的，人民法院從原告主張權利時按照年利率6%的標準予以保護。被告金寶某質證意見為：該證據(jù)是劉某個人進行還款，也印證了該筆借款與金寶某無關，金寶某不是借款人，也沒有使用過該借款，不應當承擔任何責任。本院經審查認為：該證據(jù)無法證明與本案借款有關聯(lián)，本院不予采信。本院根據(jù)所確認的證據(jù)及當事人陳述，確認本案基本事實如下：2014年5月3日至5月30日，被告劉某向原告分七次出具借據(jù)，金額3700000元，2014年7月24日，2014年11月19日被告劉某又向原告分兩次出具借據(jù)500000元，總計借據(jù)九張，金額4200000元，書面未約定利息。原告鄭某某通過銀行轉賬的方式向被告劉某交付994000元借款。鄭曉東（鄭某某自稱是其女兒）通過銀行轉賬的方式分兩次向被告劉某交付600000元借款。二被告是夫妻關系。被告金寶某沒有在欠條上簽字。
原告鄭某某訴被告劉某、金寶某民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年10月26日、2018年2月7日分兩次公開開庭審理了本案，第一次庭審中原告鄭某某及其委托訴訟代理人李德興到庭參加了訴訟，被告劉某、金寶某經本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。第二次庭審中原告鄭某某及其委托訴訟代理人李德興、二被告共同委托訴訟代理人王天姝、吳春朋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告劉某向原告分七次出具借據(jù)，金額3700000元，2014年7月24日，2014年11月19日被告劉某又向原告分兩次出具借據(jù)金額500000元，總計借據(jù)九張，金額4200000元。借據(jù)均未約定利息，除其中1290000元和294000元為轉賬支付外，其余款項均以現(xiàn)金方式支付，劉某不可能在沒有收到借據(jù)上的款項的情況下連續(xù)九次給原告打九個借據(jù)，這不符合常理，可以確認被告已收到原告鄭某某全部420萬元借款。被告劉某在收到原告鄭某某借款后，雙方既形成民間借貸法律關系，被告劉某應當依約按期償還借款，逾期不償還借款有悖誠信，是違約行為。原告要求被告劉某償還本金的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告以每月2%利率支付利息，因無法證明雙方有此約定，故對該項訴訟請求本院不予支持。因原告起訴時要求被告給付利息，故應以年6%利息標準由被告劉某給付原告鄭某某利息。《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規(guī)定，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活所需該借款所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的人民法院不應當予以支持。金寶某未簽字表示同意共同承擔還款，也無法證明用于夫妻共同經營，且該債務金額明顯超出日常生活所需，故被告金寶某不應當與劉某承擔共同還款責任。原告要求金寶某與劉某共同承擔還款責任的主張本院不予支持。本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條第二款第（一）項、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于判決生效后立即給付鄭某某借款本金4200000元。二、被告劉某于判決生效后立即給付鄭某某借款利息（從應還款之日起至還清欠款時止，按年6%利率計算利息）。三、駁回原告鄭某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費53867元由被告劉某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。