宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司
慎先進(jìn)（湖北百思特律師事務(wù)所）
靳元霞（湖北百思特律師事務(wù)所）
鄭某某
歐陽(yáng)春青（湖北楚賢律師事務(wù)所）
向立娜（湖北楚賢律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司。住所地:湖北省宜昌市東山開(kāi)發(fā)區(qū)城東大道10-7號(hào)。
法定代表人:萬(wàn)宏華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:慎先進(jìn)，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人:靳元霞，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:鄭某某。
委托代理人:歐陽(yáng)春青，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
委托代理人:向立娜，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
上訴人宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱同創(chuàng)公司）因與被上訴人鄭某某合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2014）鄂宜昌中民二初字第00175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人同創(chuàng)公司的委托代理人靳元霞，被上訴人鄭某某的委托代理人歐陽(yáng)春青、向立娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某訴至一審法院請(qǐng)求判令:1、同創(chuàng)公司退還鄭某某230萬(wàn)元，并支付利息223962.50元。2、由同創(chuàng)公司承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。一審?fù)徶?，鄭某某將第一?xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為解除雙方之間的《個(gè)人投資建房合同書(shū)》，由同創(chuàng)公司返還履約金30萬(wàn)元，賠償損失180萬(wàn)元，并從2012年2月1日起至實(shí)際給付之日止以210萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付利息。
一審法院認(rèn)定，2010年9月9日，同創(chuàng)公司與鄭某某簽訂一份《個(gè)人投資建房合同書(shū)》，約定:一、投資人投資的物業(yè)（以下簡(jiǎn)稱投資物業(yè)）項(xiàng)目位于湖北省宜昌市東山開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展大道27號(hào)，名稱為“水榭花都”，由同創(chuàng)公司投資，湖北建鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司宜昌分公司開(kāi)發(fā)，該項(xiàng)目已經(jīng)宜昌市國(guó)土局和規(guī)劃局核準(zhǔn)。二、投資物業(yè)為東山開(kāi)發(fā)區(qū)水榭花都項(xiàng)目中的3號(hào)樓（14層以下）左側(cè)80.2㎡1-9層、125.50㎡2-7層，共計(jì)15套房。對(duì)此投資人無(wú)異議。三、投資金額。1、投資人投資的金額為投資物業(yè)的產(chǎn)權(quán)面積乘以投資物業(yè)的單價(jià)，水榭花都項(xiàng)目中物業(yè)的住宅單價(jià)算術(shù)平均值為投資物業(yè)均價(jià)，計(jì)算投資物業(yè)均價(jià)時(shí)允許千分之二的誤差。投資物業(yè)均價(jià)為3300元／㎡（以該棟房屋七樓為均價(jià)起點(diǎn)，向上每增加一層增加40元／㎡，向下每減一層降低30元／㎡）。在《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中屬于出賣(mài)人繳納的稅費(fèi)由發(fā)展商承擔(dān)，屬于買(mǎi)受人繳納的稅費(fèi)由投資人承擔(dān)，不含在投資物業(yè)價(jià)格內(nèi)。不含在投資物業(yè)價(jià)格以外部分，以外部分的所有稅費(fèi)全部由買(mǎi)受人承擔(dān)，對(duì)此投資人認(rèn)可。2、投資物業(yè)單價(jià)由發(fā)展商根據(jù)樓層核定，且在投資人確認(rèn)投資物業(yè)的樓層或門(mén)牌號(hào)前公布。3、投資物業(yè)的產(chǎn)權(quán)面積以政府有關(guān)部門(mén)核定為準(zhǔn)。四、合同履約金。1、投資人于2010年9月9日下午5時(shí)前交付全部履約金180萬(wàn)元。履約金額度為（125.50㎡，15萬(wàn)元；120.50㎡，15萬(wàn)元；80.20㎡10萬(wàn)元；66.50㎡，10萬(wàn)元）。2、在投資物業(yè)取得預(yù)售許可證后，發(fā)展商與投資人所指定的房權(quán)所有者另行簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同履約金作為投資人投資金額的一部分同時(shí)轉(zhuǎn)為購(gòu)房首付款，履約金以外的投資人投資金額轉(zhuǎn)為購(gòu)房尾款，其支付方式由發(fā)展商與投資人分別以出賣(mài)人與買(mǎi)受人的名義在《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中約定。五、特別約定。1、交納團(tuán)購(gòu)訂金的業(yè)主在選定樓層和房號(hào)有效確認(rèn)后，訂金自動(dòng)轉(zhuǎn)為定金，獲得團(tuán)購(gòu)資格的業(yè)主2010年9月9日上午9時(shí)至9月9日下午5時(shí)足額交納合同履約金并與發(fā)展商簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》。逾期不交足合同履約金及簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》的，取消其團(tuán)購(gòu)資格并不退還團(tuán)購(gòu)金，本合同自行終止。2、自履約金交付之日起，發(fā)展商即開(kāi)始各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，在2011年12月31日前具備實(shí)物交房條件，投資人負(fù)責(zé)監(jiān)督開(kāi)發(fā)進(jìn)程，若未履約上述條款應(yīng)根據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的約定追究發(fā)展商的相關(guān)違約責(zé)任。3、投資人于發(fā)展商電話通知之日起30日歷天內(nèi)簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，若逾期，發(fā)展商有權(quán)對(duì)投資人履約保證金不予退還，有權(quán)解除本合同，有權(quán)將投資物業(yè)另行出售，且該投資物業(yè)的全部收益屬于發(fā)展商，本合同自行終止。4、發(fā)展商與投資人簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后，本合同自行終止，投資人不得再提出其它投資收益。5、發(fā)展商在投資物業(yè)具備銷(xiāo)售條件后30日歷天內(nèi)不按本合同約定與投資人簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，則發(fā)展商退回投資人兩倍履約金，但屬于投資人原因或本條第3款的除外，本合同同時(shí)自行終止。6、發(fā)展商與投資人簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)，買(mǎi)受人由投資人確定，一經(jīng)確定，不得更改。同時(shí)對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，鄭某某于同日向同創(chuàng)公司繳納履約金180萬(wàn)元，同創(chuàng)公司向鄭某某出具《收據(jù)》一份。2012年12月13日，同創(chuàng)公司取得鄂宜開(kāi)房預(yù)字（2012）007號(hào)《湖北省商品房預(yù)售許可證書(shū)》。2012年12月13日，同創(chuàng)公司在其售樓部張貼《關(guān)于簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的通知》，要求鄭某某于2012年12月13日到其公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，繳納購(gòu)房款。若逾期辦理上述手續(xù)，視為違約，鄭某某所交的履約金不予退還。
同時(shí)查明，同創(chuàng)公司提交的《水榭花都C棟銷(xiāo)售明細(xì)》證實(shí)，同創(chuàng)公司分別于2013年1月23日至2014年5月2日將雙方《個(gè)人投資建房合同書(shū)》項(xiàng)下的房屋對(duì)外進(jìn)行了出售，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，同創(chuàng)公司向鄭某某退款150萬(wàn)元。
一審?fù)徶?，鄭某某陳述，其在得知同?chuàng)公司在取得《湖北省商品房預(yù)售許可證書(shū)》后，于2012年12月28日到同創(chuàng)公司萬(wàn)總經(jīng)理的辦公室，明確要求按合同約定3300元／㎡與同創(chuàng)公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，同創(chuàng)公司的萬(wàn)總經(jīng)理認(rèn)為房?jī)r(jià)太低，不同意與其簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，但萬(wàn)總表示愿意雙倍補(bǔ)償其損失。于是，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，由同創(chuàng)公司賠償鄭某某實(shí)際損失及利息380萬(wàn)元。同創(chuàng)公司陳述，其于2012年12月13日電話通知鄭某某，要求其在一個(gè)月內(nèi)到其售樓部簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，鄭某某以其未找到購(gòu)房人為由，要求同創(chuàng)公司延長(zhǎng)簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，同創(chuàng)公司不予同意。但表示若鄭某某在一個(gè)月之后可按4700元／㎡與鄭某某簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。同創(chuàng)公司對(duì)鄭某某陳述其與萬(wàn)總經(jīng)理達(dá)成補(bǔ)償鄭某某損失及利息380萬(wàn)元的口頭協(xié)議不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，1、鄭某某與同創(chuàng)公司簽訂的《個(gè)人投資建房合同書(shū)》雖然名稱為個(gè)人投資建房合同，但從其內(nèi)容來(lái)看，實(shí)為商品房預(yù)售合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定“出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”。雖然雙方當(dāng)事人在簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》時(shí)，同創(chuàng)公司未取得商品房預(yù)售證明，但在鄭某某起訴之前，同創(chuàng)公司已取得了商品房預(yù)售許可證書(shū)。因此，鄭某某與同創(chuàng)公司簽訂的《個(gè)人投資建房合同書(shū)》應(yīng)認(rèn)定為有效。2、根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人就合同成立并生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。依照雙方所簽《個(gè)人投資建房合同書(shū)》約定，投資人需于發(fā)展商電話通知之日起30日歷天內(nèi)簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，若逾期，發(fā)展商有權(quán)對(duì)投資人履約保證金不予退還，有權(quán)解除本合同。同創(chuàng)公司主張其于2012年12月13日電話通知鄭某某，要求其在一個(gè)月內(nèi)到其售樓部簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，盡管其于同日在其售樓部張貼《關(guān)于簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的通知》（要求鄭某某于2012年12月13日到其公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，繳納購(gòu)房款）的事實(shí)屬實(shí)，但其在訴訟中未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)雙方已協(xié)商變更通知方式。因此，同創(chuàng)公司以其已依約于2012年12月13日通知鄭某某、鄭某某接通知后未依約于一個(gè)月內(nèi)與其簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》為由主張其已依約享有合同解除權(quán)的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。且合同解除權(quán)為形成權(quán)，須由權(quán)利方行使方能產(chǎn)生法律關(guān)系變動(dòng)效果，故即使同創(chuàng)公司關(guān)于其已于2012年12月13日電話通知鄭某某的事實(shí)主張成立，其在鄭某某未依約于一個(gè)月內(nèi)與其簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、其單方解除權(quán)成就時(shí)，本案所涉《個(gè)人投資建房合同書(shū)》亦不當(dāng)然解除，而只有在同創(chuàng)公司于此情形下向鄭某某發(fā)出解除合同的通知后，《個(gè)人投資建房合同書(shū)》方于通知到達(dá)時(shí)正式解除。因此，同創(chuàng)公司在既無(wú)證據(jù)證實(shí)其單方解除權(quán)成就、亦未履行通知解除程序，雙方所簽《個(gè)人投資建房合同書(shū)》未予解除的情況下，單方于2013年1月23日至2014年5月2日將《個(gè)人投資建房合同書(shū)》項(xiàng)下的房屋對(duì)外出售，其行為已構(gòu)成違約，依《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定“具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付房款一倍的賠償責(zé)任…（二）商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人”，鄭某某請(qǐng)求解除本案所涉《個(gè)人投資建房合同書(shū)》，由同創(chuàng)公司返還購(gòu)房款30萬(wàn)元（180萬(wàn)元－150萬(wàn)元），并賠償180萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。同時(shí)，依據(jù)前述解釋的規(guī)定，鄭某某還可請(qǐng)求同創(chuàng)公司承擔(dān)購(gòu)房款的相應(yīng)利息，因同創(chuàng)公司已經(jīng)返還購(gòu)房款150萬(wàn)元，故其只應(yīng)以實(shí)際下欠的購(gòu)房款30萬(wàn)元為基數(shù)，從2012年12月13日（鄭某某交款之日）起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同類同期貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)向鄭某某承擔(dān)利息，鄭某某要求同創(chuàng)公司以210萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同類同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律關(guān)系明確，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決:1、解除同創(chuàng)公司與鄭某某簽訂的《個(gè)人投資建房合同書(shū)》。2、同創(chuàng)公司在判決生效后10日內(nèi)向鄭某某返還購(gòu)房款30萬(wàn)元，并從2012年12月13日起至實(shí)際給付之日止以30萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率向鄭某某支付利息。3、同創(chuàng)公司在判決生效后10日內(nèi)向鄭某某賠償180萬(wàn)元。4、駁回鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)26992元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)31992元（鄭某某已預(yù)交），由同創(chuàng)公司負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《個(gè)人投資建房合同書(shū)》第五條第三款“投資人于發(fā)展商電話通知之日起30日歷天內(nèi)簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，若逾期，發(fā)展商有權(quán)對(duì)投資人履約保證金不予退還，有權(quán)解除本合同”的約定，同創(chuàng)公司有權(quán)在電話通知鄭某某簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并且鄭某某未按約定時(shí)間與同創(chuàng)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的情形下行使單方解除合同的權(quán)利，但同創(chuàng)公司在一、二審過(guò)程中均未提交證據(jù)證明其已經(jīng)履行了電話通知的義務(wù)，亦未提交《個(gè)人投資建房合同書(shū)》具備解除條件以及同創(chuàng)公司履行通知解除程序的其他證據(jù)，故同創(chuàng)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決認(rèn)定《個(gè)人投資建房合同書(shū)》合法有效，同創(chuàng)公司不具備行使單方解除權(quán)的條件，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。同創(chuàng)公司此項(xiàng)上訴理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
（二）關(guān)于一審判決同創(chuàng)公司向鄭某某賠償180萬(wàn)元是否正確的問(wèn)題
本院認(rèn)為，同創(chuàng)公司主張180萬(wàn)元的性質(zhì)為定金，理由在于《個(gè)人投資建房合同書(shū)》第五條第一款約定“交納團(tuán)購(gòu)訂金的業(yè)主在選定樓層和房號(hào)有效確認(rèn)后，訂金自動(dòng)轉(zhuǎn)為定金，獲得團(tuán)購(gòu)資格的業(yè)主2010年9月9日上午9時(shí)至9月9日下午5時(shí)足額交納合同履約金并與發(fā)展商簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》。逾期不交足合同履約金及簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》的，取消其團(tuán)購(gòu)資格并不退還團(tuán)購(gòu)定金，本合同自行終止”，但從該條內(nèi)容看出現(xiàn)了三個(gè)概念“團(tuán)購(gòu)訂金”、“團(tuán)購(gòu)定金”、“合同履約金”，該條約定“團(tuán)購(gòu)訂金”和“團(tuán)購(gòu)定金”可以發(fā)生轉(zhuǎn)化，但“團(tuán)購(gòu)定金”與“合同履約金”并非同一概念。結(jié)合上下文分析，該合同第四條第一款約定“投資人于2010年9月9日下午5時(shí)前交付全部履約金180萬(wàn)元”，第五條約定“獲得團(tuán)購(gòu)資格的業(yè)主2010年9月9日上午9時(shí)至9月9日下午5時(shí)足額交納合同履約金并與發(fā)展商簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》。逾期不交足合同履約金及簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》的，取消其團(tuán)購(gòu)資格并不退還團(tuán)購(gòu)定金”，可見(jiàn)180萬(wàn)元為“合同履約金”，并且逾期不交足180萬(wàn)合同履約金的后果為不退還“團(tuán)購(gòu)定金”而不是“合同履約金”，二者性質(zhì)并不相同。因此，同創(chuàng)公司主張180萬(wàn)元為定金，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。本案不適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。根據(jù)審理查明的事實(shí)，同創(chuàng)公司將其與鄭某某簽訂的《個(gè)人投資建房合同書(shū)》項(xiàng)下的房屋全部出售給案外人，一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，認(rèn)定同創(chuàng)公司存在一房二賣(mài)，同創(chuàng)公司承擔(dān)不超過(guò)鄭某某已付房款一倍的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。同創(chuàng)公司此項(xiàng)上訴理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
（三）關(guān)于一審程序是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院2008年2月3日《關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條第三項(xiàng)“天津所轄中級(jí)人民法院，重慶所轄城區(qū)中級(jí)人民法院，山東、福建、湖北、湖南、河南、遼寧、吉林、黑龍江、廣西、安徽、江西、四川、陜西、河北、山西、海南轄區(qū)內(nèi)省會(huì)城市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的市中級(jí)人民法院，可管轄訴訟標(biāo)的額不低于800萬(wàn)元的第一審民商事案件，以及訴訟標(biāo)的額不低于300萬(wàn)元且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件。其他中級(jí)人民法院可管轄訴訟標(biāo)的額不低于500萬(wàn)元的第一審民商事案件，以及訴訟標(biāo)的額不低于200萬(wàn)元且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件”的規(guī)定，宜昌市中級(jí)人民法院可受理訴訟標(biāo)的額不低于200萬(wàn)元且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的案件。本案中，雖然一審判決書(shū)載明鄭某某的現(xiàn)住地址為湖北省宜昌市西陵區(qū)珍珠路111號(hào)建誠(chéng)之星1804室，但其戶籍所在地為湖北省武漢市青山區(qū)紅鋼城七街坊50門(mén)9號(hào)。同創(chuàng)公司主張鄭某某的住所地應(yīng)為湖北省××西陵區(qū)，但其未提交證據(jù)證明鄭某某在湖北省××西陵區(qū)已經(jīng)居住滿一年以上，故鄭某某的住所地應(yīng)當(dāng)以戶籍所在地為準(zhǔn)。因鄭某某起訴時(shí)的標(biāo)的金額為230萬(wàn)元，且鄭某某住所地不在宜昌市轄區(qū)，故本案符合宜昌市中級(jí)人民法院的一審受案范圍。同創(chuàng)公司此項(xiàng)上訴理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，同創(chuàng)公司的上訴理由不能成立，相關(guān)上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)21000元，由宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《個(gè)人投資建房合同書(shū)》第五條第三款“投資人于發(fā)展商電話通知之日起30日歷天內(nèi)簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，若逾期，發(fā)展商有權(quán)對(duì)投資人履約保證金不予退還，有權(quán)解除本合同”的約定，同創(chuàng)公司有權(quán)在電話通知鄭某某簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并且鄭某某未按約定時(shí)間與同創(chuàng)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的情形下行使單方解除合同的權(quán)利，但同創(chuàng)公司在一、二審過(guò)程中均未提交證據(jù)證明其已經(jīng)履行了電話通知的義務(wù)，亦未提交《個(gè)人投資建房合同書(shū)》具備解除條件以及同創(chuàng)公司履行通知解除程序的其他證據(jù)，故同創(chuàng)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決認(rèn)定《個(gè)人投資建房合同書(shū)》合法有效，同創(chuàng)公司不具備行使單方解除權(quán)的條件，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。同創(chuàng)公司此項(xiàng)上訴理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
（二）關(guān)于一審判決同創(chuàng)公司向鄭某某賠償180萬(wàn)元是否正確的問(wèn)題
本院認(rèn)為，同創(chuàng)公司主張180萬(wàn)元的性質(zhì)為定金，理由在于《個(gè)人投資建房合同書(shū)》第五條第一款約定“交納團(tuán)購(gòu)訂金的業(yè)主在選定樓層和房號(hào)有效確認(rèn)后，訂金自動(dòng)轉(zhuǎn)為定金，獲得團(tuán)購(gòu)資格的業(yè)主2010年9月9日上午9時(shí)至9月9日下午5時(shí)足額交納合同履約金并與發(fā)展商簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》。逾期不交足合同履約金及簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》的，取消其團(tuán)購(gòu)資格并不退還團(tuán)購(gòu)定金，本合同自行終止”，但從該條內(nèi)容看出現(xiàn)了三個(gè)概念“團(tuán)購(gòu)訂金”、“團(tuán)購(gòu)定金”、“合同履約金”，該條約定“團(tuán)購(gòu)訂金”和“團(tuán)購(gòu)定金”可以發(fā)生轉(zhuǎn)化，但“團(tuán)購(gòu)定金”與“合同履約金”并非同一概念。結(jié)合上下文分析，該合同第四條第一款約定“投資人于2010年9月9日下午5時(shí)前交付全部履約金180萬(wàn)元”，第五條約定“獲得團(tuán)購(gòu)資格的業(yè)主2010年9月9日上午9時(shí)至9月9日下午5時(shí)足額交納合同履約金并與發(fā)展商簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》。逾期不交足合同履約金及簽訂《個(gè)人投資建房合同書(shū)》的，取消其團(tuán)購(gòu)資格并不退還團(tuán)購(gòu)定金”，可見(jiàn)180萬(wàn)元為“合同履約金”，并且逾期不交足180萬(wàn)合同履約金的后果為不退還“團(tuán)購(gòu)定金”而不是“合同履約金”，二者性質(zhì)并不相同。因此，同創(chuàng)公司主張180萬(wàn)元為定金，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。本案不適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。根據(jù)審理查明的事實(shí)，同創(chuàng)公司將其與鄭某某簽訂的《個(gè)人投資建房合同書(shū)》項(xiàng)下的房屋全部出售給案外人，一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，認(rèn)定同創(chuàng)公司存在一房二賣(mài)，同創(chuàng)公司承擔(dān)不超過(guò)鄭某某已付房款一倍的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。同創(chuàng)公司此項(xiàng)上訴理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
（三）關(guān)于一審程序是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院2008年2月3日《關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條第三項(xiàng)“天津所轄中級(jí)人民法院，重慶所轄城區(qū)中級(jí)人民法院，山東、福建、湖北、湖南、河南、遼寧、吉林、黑龍江、廣西、安徽、江西、四川、陜西、河北、山西、海南轄區(qū)內(nèi)省會(huì)城市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的市中級(jí)人民法院，可管轄訴訟標(biāo)的額不低于800萬(wàn)元的第一審民商事案件，以及訴訟標(biāo)的額不低于300萬(wàn)元且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件。其他中級(jí)人民法院可管轄訴訟標(biāo)的額不低于500萬(wàn)元的第一審民商事案件，以及訴訟標(biāo)的額不低于200萬(wàn)元且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件”的規(guī)定，宜昌市中級(jí)人民法院可受理訴訟標(biāo)的額不低于200萬(wàn)元且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的案件。本案中，雖然一審判決書(shū)載明鄭某某的現(xiàn)住地址為湖北省宜昌市西陵區(qū)珍珠路111號(hào)建誠(chéng)之星1804室，但其戶籍所在地為湖北省武漢市青山區(qū)紅鋼城七街坊50門(mén)9號(hào)。同創(chuàng)公司主張鄭某某的住所地應(yīng)為湖北省××西陵區(qū)，但其未提交證據(jù)證明鄭某某在湖北省××西陵區(qū)已經(jīng)居住滿一年以上，故鄭某某的住所地應(yīng)當(dāng)以戶籍所在地為準(zhǔn)。因鄭某某起訴時(shí)的標(biāo)的金額為230萬(wàn)元，且鄭某某住所地不在宜昌市轄區(qū)，故本案符合宜昌市中級(jí)人民法院的一審受案范圍。同創(chuàng)公司此項(xiàng)上訴理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，同創(chuàng)公司的上訴理由不能成立，相關(guān)上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)21000元，由宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)浩
審判員：徐藝
審判員：張之婧

書(shū)記員：胡錦明