鄭萬某
陳鳳芹
李某某
牛昊（黑龍江青天律師事務(wù)所）

原告鄭萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人陳鳳芹，，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
被告李某某，男，1980年5月8日，漢族，現(xiàn)住黑龍江省海倫市。
委托代理人牛昊，男，黑龍江青天律師事務(wù)所律師。
原告鄭萬某訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人陳鳳芹、被告李某某及其委托代理人牛昊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告李某某于2014年承包建設(shè)內(nèi)蒙古通遼市霍林河市職業(yè)技術(shù)學(xué)校工程，因需要資金，找到原告借款，按3.5%給付利息，經(jīng)協(xié)商原告同意借給被告李某某人民幣90萬元，定于2014年11月30日還清本金和利息。
到了還款時間，原告多次找被告要錢，被告以沒錢為由，至今沒能還款。
請求呼蘭區(qū)人民法院判令被告立即償還原告借款本金人民幣90萬元整，利息22萬元整。
該筆借款是借給李某某個人的，不是星海公司項目部借的，如果是星海公司的借款，在借據(jù)上會寫清楚。
這筆錢我是通過付文印借給李某某的，具體付文印怎么借的錢，怎么寫的我不清楚，為什么在借據(jù)上寫星海公司項目部我不知道怎么回事。
被告辯稱:一、該份借款合同為附條件的借款合同，應(yīng)當(dāng)是工程封頂甲方給乙方撥付工程款時還款，現(xiàn)條件沒有達(dá)到，原告提前向被告追索欠款違反借款協(xié)議，不應(yīng)予以支持。
二、該項借款實(shí)際應(yīng)為黑龍江星海建設(shè)工程有限發(fā)展公司借款，李某某實(shí)際是霍林河市職業(yè)技術(shù)學(xué)校工程項目部門的負(fù)責(zé)人，不應(yīng)為李某某個人借款，在借款合同中也明確體現(xiàn)出來了，該項借款用于該工程，所以不應(yīng)為李某某個人欠款，實(shí)際借款人應(yīng)為黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司，應(yīng)為共同被告，原告遺漏訴訟主體。
陳建林以黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司名義承包了霍林市職業(yè)技術(shù)學(xué)校的工程，陳建林與黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司是掛靠關(guān)系，但是沒有掛靠手續(xù)，陳建林說他是黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司在霍林市的總負(fù)責(zé)人，陳建林就把這個工程的主體工程和裝飾委托給我們，其實(shí)也是承包，因?yàn)槌邪闹黧w不合格，應(yīng)該是委托我們更合適，但是陳建林和李某某沒有正式的委托合同和手續(xù)，這種委托應(yīng)該是星海公司給我們結(jié)算工程款，但是整個的施工工程都是李某某自籌資金墊付的，李某某只是接受陳建林的委托，說是委托，實(shí)際上是一種承包合同，當(dāng)時陳建林承包給李某某時，李某某并不知道陳建林和星海公司是什么關(guān)系，李某某一直以為陳建林就是星海公司的。
霍林市城市投資有限公司在2014年年末給星海公司打去100萬元，我們不知道這個款項是什么性質(zhì)，星海公司不承認(rèn)他們中標(biāo)，因?yàn)閺膩頉]有接到中標(biāo)書，所以不承認(rèn)這個工程是他們干的，這筆借款不是個人借款，而是項目部的工程借款，這個項目是星海公司承建的，無論星海公司承認(rèn)與否是在逃避責(zé)任，實(shí)際就是星海公司在工程中發(fā)生的欠款，星海公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這筆借款都是陳建林聯(lián)系的，現(xiàn)在工程是6層樓，現(xiàn)在蓋到4層，主體還沒有封頂。
原告鄭萬某為證明其所主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下:
借據(jù)一張，證明被告李某某向原告借款的事實(shí)及數(shù)額的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為借據(jù)中明確約定了履行期限是在工程封頂后，甲方應(yīng)該指的是霍林河市投資有限公司，乙方應(yīng)為黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司，借據(jù)應(yīng)符合兩個條件，一是工程封頂，二是甲方給乙方撥款，現(xiàn)在沒有達(dá)成條件，原告單單依靠借據(jù)還款證據(jù)缺失，沒有法律依據(jù)，同時這份證據(jù)不能支持原告的訴訟請求。
被告李某某為證明其所主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、合同協(xié)議書一份，證明霍林河市職業(yè)學(xué)校項目工程為霍林市城市投資有限公司發(fā)包給黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司承建。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為與原告無關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)二、刻章證明一份，證明李某某是受黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司委托，實(shí)際在現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為與原告無關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)三、建設(shè)施工整改安全檢查記錄三頁，證明黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司書記李峰到現(xiàn)場檢查，下發(fā)的三份整改通知，證明實(shí)際由黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司承建。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為與原告無關(guān)，不予質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告提交的借據(jù)一張，證明了被告于2014年9月5日向原告借款90萬元的事實(shí)，真實(shí)可信，本院予以采信；被告提交的三份證據(jù)均是復(fù)印件，其真實(shí)性無法認(rèn)定，本院不予采信。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)。
被告為原告出具的借據(jù)載明了借款金額、利息，以及借款時間和借款人（系李某某）、出借人，而且被告李某某在借款人處簽字，該借據(jù)已具備了借據(jù)（合同）的形式要件，并且原告已經(jīng)履行了借款給被告的義務(wù)，故本案的借貸關(guān)系明確，被告應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)，并按約定給付原告借款利息。
被告提出借款用于霍林河市職業(yè)技術(shù)學(xué)校的工程項目，該工程系陳建林掛靠黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司在霍林市城市投資有限公司中標(biāo)后承包的工程，陳建林又將該工程委托給被告，該筆借款用于該工程，應(yīng)將黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司追加為被告的抗辯主張，但被告在庭審中并未提交陳建林掛靠黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司的證據(jù)及陳建林委托被告施工的有效證據(jù)，本院無法認(rèn)定這一事實(shí)是否成立，被告對此應(yīng)承擔(dān)不利的后果，被告在向原告借款后具體的用途與原告無關(guān)，故被告的該主張不成立，本院不予支持，被告應(yīng)向原告履行還款的義務(wù)；另外，被告還提出該份借款合同為附條件的借款合同，應(yīng)當(dāng)是工程封頂甲方給乙方撥付工程款時還款，現(xiàn)條件沒有達(dá)到，原告不能提前向被告追索欠款的抗辯主張。
借據(jù)上的還款時間定于2014年10月至11月份工程封頂甲方給乙方撥付工程款時還款，從這一約定上分析，2014年10月至11月份甲方應(yīng)該給乙方撥付工程款，而工程是否封頂以及甲方是否能在這期間給乙方撥付工程款是未知的，這一條件也不是原告能夠成就和完成的，所以這一表述主要是強(qiáng)調(diào)2014年10月至11月份這一時間段，應(yīng)確定原、被告在借款時約定還款期限時真實(shí)的意思表示是于2014年10月至11月份還款，被告未能按約定還款，原告具備起訴的權(quán)利，故被告的該項主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，被告應(yīng)給付原告借款本金90萬元，并按約定給付原告自借款之日2014年9月5日起至起訴之日2015年3月31日的利息，因原、被告約定的利息計算方式月利率3.5%，高于中國人民銀行同期貸款利率的4倍，高出部分不受法律的保護(hù)，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算借款利息。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、九十條、一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某給付原告鄭萬某借款本金90萬元。
二、被告李某某按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍給付原告鄭萬某借款利息，以借款本金90萬元為基數(shù)，自2014年9月5日起至2015年3月31日止。
以上一、二款于本判決生效之日起5日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14880.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期限為本判決書規(guī)定的履行義務(wù)期限屆滿之日起兩年內(nèi)。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)。
被告為原告出具的借據(jù)載明了借款金額、利息，以及借款時間和借款人（系李某某）、出借人，而且被告李某某在借款人處簽字，該借據(jù)已具備了借據(jù)（合同）的形式要件，并且原告已經(jīng)履行了借款給被告的義務(wù)，故本案的借貸關(guān)系明確，被告應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)，并按約定給付原告借款利息。
被告提出借款用于霍林河市職業(yè)技術(shù)學(xué)校的工程項目，該工程系陳建林掛靠黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司在霍林市城市投資有限公司中標(biāo)后承包的工程，陳建林又將該工程委托給被告，該筆借款用于該工程，應(yīng)將黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司追加為被告的抗辯主張，但被告在庭審中并未提交陳建林掛靠黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司的證據(jù)及陳建林委托被告施工的有效證據(jù)，本院無法認(rèn)定這一事實(shí)是否成立，被告對此應(yīng)承擔(dān)不利的后果，被告在向原告借款后具體的用途與原告無關(guān)，故被告的該主張不成立，本院不予支持，被告應(yīng)向原告履行還款的義務(wù)；另外，被告還提出該份借款合同為附條件的借款合同，應(yīng)當(dāng)是工程封頂甲方給乙方撥付工程款時還款，現(xiàn)條件沒有達(dá)到，原告不能提前向被告追索欠款的抗辯主張。
借據(jù)上的還款時間定于2014年10月至11月份工程封頂甲方給乙方撥付工程款時還款，從這一約定上分析，2014年10月至11月份甲方應(yīng)該給乙方撥付工程款，而工程是否封頂以及甲方是否能在這期間給乙方撥付工程款是未知的，這一條件也不是原告能夠成就和完成的，所以這一表述主要是強(qiáng)調(diào)2014年10月至11月份這一時間段，應(yīng)確定原、被告在借款時約定還款期限時真實(shí)的意思表示是于2014年10月至11月份還款，被告未能按約定還款，原告具備起訴的權(quán)利，故被告的該項主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，被告應(yīng)給付原告借款本金90萬元，并按約定給付原告自借款之日2014年9月5日起至起訴之日2015年3月31日的利息，因原、被告約定的利息計算方式月利率3.5%，高于中國人民銀行同期貸款利率的4倍，高出部分不受法律的保護(hù)，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算借款利息。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、九十條、一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某給付原告鄭萬某借款本金90萬元。
二、被告李某某按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍給付原告鄭萬某借款利息，以借款本金90萬元為基數(shù)，自2014年9月5日起至2015年3月31日止。
以上一、二款于本判決生效之日起5日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14880.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊新慨

書記員：孫維