鄭某某
鄭軍
居江川（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
郝某月
魏某某
趙韶峰（內(nèi)蒙古烏蘭察布市法律服務(wù)第一所）

原告鄭某某，住尚義縣。
委托代理人鄭軍（系鄭某某父親），現(xiàn)住尚義縣。
委托代理人居江川，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告郝某月，現(xiàn)住尚義縣。
被告魏某某（系郝某月妻子），住址同上。
委托代理人趙韶峰，內(nèi)蒙古烏蘭察布市法律服務(wù)第一所法律服務(wù)工作者。
原告鄭某某與被告郝某月、魏某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人鄭軍、居江川，被告郝某月及其委托代理人趙韶峰到庭參加訴訟，原告鄭某某、被告魏某某因故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，郝生輝與鄭某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郝生輝應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，鄭某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。原告主張?jiān)撠?zé)任認(rèn)定不符合客觀事實(shí)，認(rèn)定其承擔(dān)事故的次要責(zé)任無任何依據(jù)的理由，因缺乏證據(jù)，不予支持。被告主張，本案被告的訴訟主體資格不適格，應(yīng)駁回原告的訴訟請求的理由，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。由于郝生輝的摩托車沒有投保機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險，被告郝某月、魏某某作為郝生輝的繼承人應(yīng)對原告鄭某某因交通事故所造成的各項(xiàng)合理損失，在比照強(qiáng)制責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分損失由被告郝某月、魏某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，其余部分損失由原告自負(fù)。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定該主次責(zé)任的比例以7:3為宜。原告主張?jiān)撝鞔呜?zé)任應(yīng)確定為9:1，因缺乏法律依據(jù)，不予支持。
原告主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)5458元，有該醫(yī)院的病例及相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)與清單不符，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院檢查治療費(fèi)579.30元（300元＋279.30元）、張家口市第二醫(yī)院的檢查費(fèi)180元，計759.30元，均有相關(guān)醫(yī)院的檢查治療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告主張，原告在該兩醫(yī)院的檢查治療費(fèi)，因無診斷證明和病例，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的2015年2月25日在北京德勝門中醫(yī)院檢查治療費(fèi)4105.10元（2052.55元＋2052.55元），因該檢查治療費(fèi)中的兩張票據(jù)系該醫(yī)院內(nèi)部收費(fèi)單據(jù)與正式發(fā)票的關(guān)系，屬證明的同一事實(shí)，非兩次支出的費(fèi)用，故應(yīng)認(rèn)定2052.55元，其主張4105.10元中不真實(shí)的部分，不予支持。被告主張，原告在該醫(yī)院的該項(xiàng)檢查治療費(fèi)，因無診斷證明和病例，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的2015年3月12日至3月16日在北京德勝門中醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)8902.14元，因系在醫(yī)療終結(jié)期限內(nèi)支出，且有該醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張，該醫(yī)療費(fèi)系原告自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)當(dāng)自負(fù)的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的2015年6月28日在北京德勝門中醫(yī)院檢查治療費(fèi)3298.13元，該費(fèi)用系在醫(yī)療終結(jié)期之外所支出，不予支持。原告主張的南壕塹鎮(zhèn)六號村衛(wèi)生室的醫(yī)療費(fèi)677元（362元＋315元），不符合相關(guān)規(guī)定，不予認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)6967.10元，因其提交的交通費(fèi)票據(jù)多而亂，且原告亦無法說清各次交通費(fèi)的用途，但結(jié)合鄭某某在尚義縣、張家口市、北京德勝門等醫(yī)院的治療實(shí)際需要及傷情程度，本院酌情認(rèn)定3000元為宜，其他不合理部分，不予支持。原告主張的驗(yàn)血費(fèi)200元，因與本案無關(guān)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2307.80元（鑒定費(fèi)2000元＋檢查費(fèi)307.10元），均有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)和相關(guān)醫(yī)院的檢查費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張，原告的傷情不足傷殘，由此產(chǎn)生的鑒定及檢查費(fèi)用不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（30元／天×30天＋50元／天×4天），結(jié)合其在尚義縣醫(yī)院和北京德勝門中醫(yī)院共住院34天的實(shí)際及日補(bǔ)助30元的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為1020元，其主張北京德勝門醫(yī)院住院4天按日補(bǔ)助50元標(biāo)準(zhǔn)計算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中不合理部分，不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)900元（30元／天×30天），被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)8580元（1430元／月×6個月），雖然其提供了事故發(fā)生前3個月的工資表，但未能提供其單位已扣發(fā)工資的證據(jù)，無法證明其誤工損失，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)3000元（100元／天×30天×1人），被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)17171.99元（尚義縣醫(yī)院5458元＋北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院579.30元＋張家口市第二醫(yī)院180元＋北京德勝門中醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)2052.55元＋北京德勝門中醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)8902.14元）、交通費(fèi)3000元、鑒定及檢查費(fèi)2307.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)3000元，合計27399.79元。比照強(qiáng)制責(zé)任險的規(guī)定，被告郝某月、魏某某賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)17171.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)900元計19091.99元中的10000元；賠償原告交通費(fèi)3000元、鑒定及檢查費(fèi)2307.80元、護(hù)理費(fèi)3000元計8307.80元，兩項(xiàng)計18307.80元。剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計9091.99元（19091.99元-10000元），由被告郝某月、魏某某負(fù)責(zé)賠償70%即6364.40元（9091.99元×70%），其余30%的損失即2727.59元（9091.99元×30%），由原告自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告郝某月、魏某某比照強(qiáng)制責(zé)任險的規(guī)定，賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)17171.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)900元計19091.99元中的10000元；賠償原告鄭某某交通費(fèi)3000元、鑒定及檢查費(fèi)2307.80元、護(hù)理費(fèi)3000元計8307.80元；賠償原告鄭某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計9091.99元的70%即6364.40元，三項(xiàng)計24672.20元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行；
二、其余30%的損失即2727.59元，由原告鄭某某自負(fù)；
三、駁回原告鄭某某要求被告郝某月、魏某某賠償其驗(yàn)血費(fèi)200元、誤工費(fèi)8580元及醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中不合理部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元（簡易程序），由原告鄭某某負(fù)擔(dān)112元，被告郝某月、魏某某負(fù)擔(dān)138元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，郝生輝與鄭某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郝生輝應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，鄭某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。原告主張?jiān)撠?zé)任認(rèn)定不符合客觀事實(shí)，認(rèn)定其承擔(dān)事故的次要責(zé)任無任何依據(jù)的理由，因缺乏證據(jù)，不予支持。被告主張，本案被告的訴訟主體資格不適格，應(yīng)駁回原告的訴訟請求的理由，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。由于郝生輝的摩托車沒有投保機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險，被告郝某月、魏某某作為郝生輝的繼承人應(yīng)對原告鄭某某因交通事故所造成的各項(xiàng)合理損失，在比照強(qiáng)制責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分損失由被告郝某月、魏某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，其余部分損失由原告自負(fù)。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定該主次責(zé)任的比例以7:3為宜。原告主張?jiān)撝鞔呜?zé)任應(yīng)確定為9:1，因缺乏法律依據(jù)，不予支持。
原告主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)5458元，有該醫(yī)院的病例及相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)與清單不符，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院檢查治療費(fèi)579.30元（300元＋279.30元）、張家口市第二醫(yī)院的檢查費(fèi)180元，計759.30元，均有相關(guān)醫(yī)院的檢查治療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告主張，原告在該兩醫(yī)院的檢查治療費(fèi)，因無診斷證明和病例，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的2015年2月25日在北京德勝門中醫(yī)院檢查治療費(fèi)4105.10元（2052.55元＋2052.55元），因該檢查治療費(fèi)中的兩張票據(jù)系該醫(yī)院內(nèi)部收費(fèi)單據(jù)與正式發(fā)票的關(guān)系，屬證明的同一事實(shí)，非兩次支出的費(fèi)用，故應(yīng)認(rèn)定2052.55元，其主張4105.10元中不真實(shí)的部分，不予支持。被告主張，原告在該醫(yī)院的該項(xiàng)檢查治療費(fèi)，因無診斷證明和病例，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的2015年3月12日至3月16日在北京德勝門中醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)8902.14元，因系在醫(yī)療終結(jié)期限內(nèi)支出，且有該醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張，該醫(yī)療費(fèi)系原告自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)當(dāng)自負(fù)的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的2015年6月28日在北京德勝門中醫(yī)院檢查治療費(fèi)3298.13元，該費(fèi)用系在醫(yī)療終結(jié)期之外所支出，不予支持。原告主張的南壕塹鎮(zhèn)六號村衛(wèi)生室的醫(yī)療費(fèi)677元（362元＋315元），不符合相關(guān)規(guī)定，不予認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)6967.10元，因其提交的交通費(fèi)票據(jù)多而亂，且原告亦無法說清各次交通費(fèi)的用途，但結(jié)合鄭某某在尚義縣、張家口市、北京德勝門等醫(yī)院的治療實(shí)際需要及傷情程度，本院酌情認(rèn)定3000元為宜，其他不合理部分，不予支持。原告主張的驗(yàn)血費(fèi)200元，因與本案無關(guān)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2307.80元（鑒定費(fèi)2000元＋檢查費(fèi)307.10元），均有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)和相關(guān)醫(yī)院的檢查費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張，原告的傷情不足傷殘，由此產(chǎn)生的鑒定及檢查費(fèi)用不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（30元／天×30天＋50元／天×4天），結(jié)合其在尚義縣醫(yī)院和北京德勝門中醫(yī)院共住院34天的實(shí)際及日補(bǔ)助30元的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為1020元，其主張北京德勝門醫(yī)院住院4天按日補(bǔ)助50元標(biāo)準(zhǔn)計算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中不合理部分，不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)900元（30元／天×30天），被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)8580元（1430元／月×6個月），雖然其提供了事故發(fā)生前3個月的工資表，但未能提供其單位已扣發(fā)工資的證據(jù)，無法證明其誤工損失，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)3000元（100元／天×30天×1人），被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)17171.99元（尚義縣醫(yī)院5458元＋北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院579.30元＋張家口市第二醫(yī)院180元＋北京德勝門中醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)2052.55元＋北京德勝門中醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)8902.14元）、交通費(fèi)3000元、鑒定及檢查費(fèi)2307.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)3000元，合計27399.79元。比照強(qiáng)制責(zé)任險的規(guī)定，被告郝某月、魏某某賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)17171.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)900元計19091.99元中的10000元；賠償原告交通費(fèi)3000元、鑒定及檢查費(fèi)2307.80元、護(hù)理費(fèi)3000元計8307.80元，兩項(xiàng)計18307.80元。剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計9091.99元（19091.99元-10000元），由被告郝某月、魏某某負(fù)責(zé)賠償70%即6364.40元（9091.99元×70%），其余30%的損失即2727.59元（9091.99元×30%），由原告自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告郝某月、魏某某比照強(qiáng)制責(zé)任險的規(guī)定，賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)17171.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)900元計19091.99元中的10000元；賠償原告鄭某某交通費(fèi)3000元、鑒定及檢查費(fèi)2307.80元、護(hù)理費(fèi)3000元計8307.80元；賠償原告鄭某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計9091.99元的70%即6364.40元，三項(xiàng)計24672.20元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行；
二、其余30%的損失即2727.59元，由原告鄭某某自負(fù)；
三、駁回原告鄭某某要求被告郝某月、魏某某賠償其驗(yàn)血費(fèi)200元、誤工費(fèi)8580元及醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中不合理部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元（簡易程序），由原告鄭某某負(fù)擔(dān)112元，被告郝某月、魏某某負(fù)擔(dān)138元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。

審判長：劉正忠

書記員：聶濤風(fēng)