原告：鄭某某，女，1970年7月23日，漢族，住黑龍江省海林市城區(qū)。被告：海林市海北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省海林市。法定代表人：高海全，該公司董事長。被告：高海全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省北票市。被告：井某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省北票市。委托訴訟代理人：關(guān)榮偉，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

鄭某某向本院提出訴訟請求：1.海北房產(chǎn)開發(fā)公司、高海全、井某某償還借款200000元、利息54000元；2.2018年1月9日以后的利息按月利率1.5%計算至借款還清時止。訴訟過程中，鄭某某變更訴訟請求為：1.高海全、井某某償還借款200000元、利息54000元；2.2018年1月9日以后的利息按月利率1.5%計算至借款還清時止。事實(shí)和理由：2016年7月8日，海北房產(chǎn)開發(fā)公司、高海全、井某某借款200000元用于開發(fā)房地產(chǎn)，約定借款月利息3000元，借款期限自2016年7月8日至2017年7月8日，借款到期后多次催要至今未償還。海北房產(chǎn)開發(fā)公司辯稱，海北房產(chǎn)開發(fā)公司向鄭某某借款事實(shí)存在，因欠據(jù)加蓋了公司印章，應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)償還責(zé)任，但借款利息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核對。高海全辯稱，借款是海北房產(chǎn)開發(fā)公司的職務(wù)行為，本人不能以自然人身份承擔(dān)公司的債務(wù)，訴訟主體不適格。井某某辯稱，本人代表海北房產(chǎn)開發(fā)公司向鄭某某借款，借款是職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償義務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1.借條。證明：2016年7月8日，高海全、井某某向鄭某某借款200000元，每月月底支付利息3000元，借款期限1年，高海全、井某某以自家黨校家屬樓抵押作為借款本息的保證。海北房產(chǎn)開發(fā)公司沒有異議，但認(rèn)為利息已償還至2017年3月12日。高海全、井某某認(rèn)為，該借款是海北房產(chǎn)開發(fā)公司借款，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。該借條內(nèi)容明確，且有高海全、井某某和海北房產(chǎn)開發(fā)公司簽名及蓋章，合法有效，本院應(yīng)予以確認(rèn)；2.欠據(jù)。證明：2017年3月12日由井某某書寫的欠條，利息40900元與本案主張的借款200000元無關(guān)。海北房產(chǎn)開發(fā)公司、高海全、井某某以與本案無關(guān)不予質(zhì)證。因鄭某某自稱該欠條與本案案涉借款無關(guān)，本院不予確認(rèn)；3.鄭某某與井某某的視頻資料（鄭某某與井某某通話錄音）。證明：截至2017年3月12日借款580000元僅欠40000元利息，在此之后的利息沒有償還。鄭某某有異議，認(rèn)為該錄音聲音屬實(shí)，但錄音有刪減部分，欠40900元利息與本案無關(guān)。該視頻資料是鄭某某與井某某于2018年7月19日的通話錄音，內(nèi)容明確，客觀真實(shí)，應(yīng)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：高海全與井某某系夫妻關(guān)系，高海全任海北房產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人。2016年7月8日借條的內(nèi)容：“鄭某某作為甲方（出借人），高海全、井某某（借款人）作為乙方，由乙方向甲方借款200000元，利息每月3000元，由乙方向甲方每月月底支付利息，時間1年，即自2016年7月8日起到2017年7月8日結(jié)束。同時，乙方將自家**小區(qū)*單元301室面積75.05平方米一并抵押給甲方作為還借款、利息的保證，如抵押期間，房屋出現(xiàn)一切糾紛，均由乙方承擔(dān)法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失。自合同簽定之日起雙方必須保證履行合同義務(wù)，直至合同結(jié)束，如合同到期，再續(xù)借款，雙方可再行協(xié)議，此協(xié)議甲乙雙方各執(zhí)一份”。借條落款：甲方鄭某某簽名，乙方高海全、井某某簽名、加蓋海北房產(chǎn)開發(fā)公司印章。借條中寫明的抵押房屋未辦理抵押登記。除此200000元借款之外，另存在380000元的借款關(guān)系。2018年7月19日，井某某與鄭某某通電話，井某某稱“我在黨校借款的200000元和在董銀借款380000元，這580000元我一共給你多少利息，一個月8千7”，鄭某某稱“2017年3月12日欠40000元，就是到那個時間”。
原告鄭某某與被告海林市海北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海北房產(chǎn)開發(fā)公司）、高海全、井某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡易程序。因高海全、井某某下落不明，于2018年1月30日裁定中止審理，于2018年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某，被告海北房產(chǎn)開發(fā)公司、高海全、井某某的委托訴訟代理人關(guān)榮偉、張瑞增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法有效的民間借貸法律關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案結(jié)合鄭某某的訴訟請求和海北房產(chǎn)開發(fā)公司、高海全、井某某的辯稱，確定本案爭議主要焦點(diǎn)：1.鄭某某與海北房產(chǎn)開發(fā)公司、高海全、井某某是否存在合法有效的民間借貸法律關(guān)系；2.高海全、井某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還鄭某某借款本息的義務(wù)；3.借款利息金額的確定。根據(jù)本院確認(rèn)的案件事實(shí)，分述如下。一、關(guān)于鄭某某與海北房產(chǎn)開發(fā)公司、高海全、井某某之間的借貸關(guān)系問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二條規(guī)定，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。2016年7月8日借條的抬頭部分“甲方鄭某某，乙方高海全、井某某”，并且借條中均寫明“乙方向甲方借款，乙方將自家房屋抵押，乙方承擔(dān)法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失”等內(nèi)容，高海全、井某某、海北房產(chǎn)開發(fā)公司分別在落款處簽名、簽章。另外，井某某在訴訟期間與鄭某某的通話中自稱“我在黨校借款”。上述內(nèi)容可以充分說明，鄭某某和高海全、井某某在借款時對借款金額、利息、借款期限等主要內(nèi)容進(jìn)行了明確約定，事后也自認(rèn)了個人借款，鄭某某與高海全、井某某、海北房產(chǎn)開發(fā)公司是合同的相對方。因此，鄭某某與海北房產(chǎn)開發(fā)公司、高海全、井某某形成了民間借貸法律關(guān)系。海北房產(chǎn)開發(fā)公司、高海全、井某某主張借款人是海北房產(chǎn)開發(fā)公司，高海全、井某某是職務(wù)行為與事實(shí)不符，本院不予支持。二、關(guān)于高海全、井某某承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任問題。《中華人民共和國民法通則》第八十七條規(guī)定，“債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為2人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”。本案中，海北房產(chǎn)開發(fā)公司、高海全、井某某是共同借款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還借款本息的義務(wù)，故鄭某某要求高海全、井某某承擔(dān)償還責(zé)任，其訴訟請求符合法律規(guī)定。高海全、井某某主張應(yīng)由海北房產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。三、關(guān)于借款利息的金額問題。借條中約定每月利息3000元，即月利率1.5%，約定的借款利率符合法律規(guī)定。鄭某某與井某某通話時表述至2017年3月12日欠利息40000元之后未付，庭審中又表述欠40900元利息與200000元借款無關(guān)，前后表述自相互矛盾。因此，高海全、井某某、海北房產(chǎn)開發(fā)公司提供的視頻資料（通話錄音）證明借款利息結(jié)算情況具有高度可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。200000元借款的利息從2017年3月13日起按月利率1.5%計算至2018年1月18日止，計30500元，2017年3月12日之前的借款利息可另行主張。綜上所述，鄭某某在訴訟過程中放棄對海北房產(chǎn)開發(fā)公司的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以準(zhǔn)許；要求高海全、井某某償還借款200000元、利息54000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六第一款、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條、第一百零八條第一款規(guī)定，判決如下：

一、高海全、井某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付鄭某某借款200000元、利息30500元，本息合計230500元；二、2018年1月9日以后的借款利息按月利率1.5%計算至借款本金付清時止，由高海全、井某某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5110元，減半收取計2555元，由鄭某某負(fù)擔(dān)176.25元，由高海全、井某某負(fù)擔(dān)2378.75元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。