原告(反訴被告)：郟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告(反訴被告)：唐說，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　兩原告委托訴訟代理人：郟順榮(系郟某某哥哥)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　兩原告委托訴訟代理人：陳冬忠，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：李志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告(反訴原告)：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　兩被告委托訴訟代理人：朱沙，上海律宏律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)郟某某、唐說與被告(反訴原告)李志強(qiáng)、湯某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張開紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告(反訴被告)郟某某及委托訴訟代理人郟順榮、陳冬忠，被告(反訴原告)李志強(qiáng)、湯某某的委托訴訟代理人朱沙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郟某某、唐說向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令解除郟某某、唐說與李志強(qiáng)、湯某某于2018年3月9日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》、《協(xié)議書》；二、請求法院判令李志強(qiáng)、湯某某返還郟某某、唐說購房定金人民幣5萬元。事實(shí)和理由：郟某某、唐說與李志強(qiáng)、湯某某經(jīng)德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間于2018年3月9日簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》、《協(xié)議書》等文件。約定郟某某、唐說向李志強(qiáng)、湯某某購買上海市嘉定區(qū)封周路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下稱系爭房屋)。房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣290萬元。合同補(bǔ)充條款一第4條明確，雙方應(yīng)于同年3月31日前按照本合同約定的內(nèi)容簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，在附件二中明確該系爭房屋為“毛坯”，附件三約定，郟某某、唐說應(yīng)于2018年3月10日前支付定金5萬元。后郟某某、唐說于簽約當(dāng)日向中介公司支付購房定金5萬元，中介公司將該款轉(zhuǎn)至李志強(qiáng)、湯某某名下。2018年3月31日，雙方按中介公司通知到其門店履行房屋網(wǎng)簽事宜，后因李志強(qiáng)、湯某某不同意按房款290萬元網(wǎng)簽而導(dǎo)致該房屋交易無法履行。期間，郟某某、唐說曾多次要求李志強(qiáng)、湯某某返還已收取的款項(xiàng)5萬元，但李志強(qiáng)、湯某某不予理睬。故向法院起訴。
　　李志強(qiáng)、湯某某辯稱，李志強(qiáng)、湯某某同意解除與郟某某、唐說簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》、《協(xié)議書》，但不同意返還郟某某、唐說定金5萬元。要求法院判令由李志強(qiáng)、湯某某沒收郟某某、唐說的定金5萬元。
　　審理中，李志強(qiáng)、湯某某向本院提出反訴：一、請求判令解除李志強(qiáng)、湯某某與郟某某、唐說于2018年3月9日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》；二、判令由李志強(qiáng)、湯某某沒收郟某某、唐說支付的定金5萬元。
　　針對李志強(qiáng)、湯某某的反訴，郟某某、唐說辯稱，同意解除雙方在2018年3月9日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》、《協(xié)議書》，但不同意沒收定金5萬元。郟某某、唐說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由李志強(qiáng)、湯某某返還定金人民幣5萬元。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年3月9日，郟某某、唐說與李志強(qiáng)、湯某某在德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間介紹下，簽訂一份《房地產(chǎn)買賣合同》，約定由郟某某、唐說向李志強(qiáng)、湯某某購買位于上海市嘉定區(qū)封周路XXX弄XXX號XXX室即系爭房屋，建筑面積88.75平方米，雙方協(xié)商一致同意上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)人民幣290萬元。雙方確認(rèn)于2018年5月30日前共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理房屋過戶手續(xù)。合同在附件二明確系爭房屋為“毛坯”房，雙方在附件三約定郟某某、唐說應(yīng)于2018年3月10日前通過居間方支付定金人民幣5萬元。同時(shí)雙方又簽訂一份《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》寫明雙方確認(rèn)系爭房屋的總房款為人民幣307.5萬元，雙方就該房地產(chǎn)已簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》約定購房價(jià)為人民幣290萬元，雙方同意《上海市房地產(chǎn)買賣合同》按照上述房價(jià)款簽署，另有裝修補(bǔ)償款人民幣175，000元，在簽訂買賣合同當(dāng)日支付給李志強(qiáng)、湯某某。當(dāng)日，郟某某、唐說通過中介公司支付李志強(qiáng)、湯某某定金人民幣5萬元，2018年3月20日，郟某某、唐說發(fā)通知函給中介公司，要求對方在2018年3月31日前按房價(jià)290萬元簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。同年3月26日李志強(qiáng)、湯某某發(fā)給郟某某、唐說一份催告函，要求郟某某、唐說按約支付房屋裝修款175，000元，并表明不同意按照290萬元簽訂合同，要求按總房價(jià)307.5萬元簽訂合同。后因雙方對房價(jià)款意見不一，一直未能簽訂正式的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》文本。2018年6月郟某某、唐說向本院起訴。
　　本院認(rèn)為，郟某某、唐說與李志強(qiáng)、湯某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。雙方均應(yīng)切實(shí)按約履行。《房地產(chǎn)買賣合同》簽訂后，郟某某、唐說按約支付了定金5萬元，雙方約定在2018年5月30日前去交易中心辦理房屋轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，由于雙方在合同中約定了兩個(gè)成交價(jià)，系爭房屋雖系毛坯房，但雙方又約定裝修補(bǔ)償款175，000元，致使雙方對房屋成交價(jià)格產(chǎn)生分歧，最終未能簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》文本，屬于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由。按照法律規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)將收取的定金返還買受人。因此郟某某、唐說要求李志強(qiáng)、湯某某返還購房定金人民幣5萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。郟某某、唐說起訴要求解除《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》，李志強(qiáng)、湯某某亦反訴要求解除《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》，故雙方之間的《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》可以解除。合同解除的時(shí)間以李志強(qiáng)、湯某某當(dāng)庭表示同意解除合同之日即2018年9月5日為準(zhǔn)。合同解除后，尚未履行的，不再履行。李志強(qiáng)、湯某某反訴要求沒收定金5萬元的訴請，缺乏依據(jù)，理由不足，本院對此不予支持。
　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告郟某某、唐說與被告李志強(qiáng)、湯某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》及《協(xié)議書》于2018年9月5日解除；
　　二、被告李志強(qiáng)、湯某某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告郟某某、唐說購房定金人民幣5萬元；
　　三、被告李志強(qiáng)、湯某某的其余反訴訴訟請求不予支持；
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1，050元，減半收取525元，反訴受理費(fèi)1，050元，減半收取525元，合計(jì)1，050元，由被告李志強(qiáng)、湯某某負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張開紅

書記員：陳伊菡