郎某某
肖某某
王立華
李某某
尹丹鳳（黑龍江國大律師事務所）
佟楠（黑龍江國大律師事務所）
時延明

原告郎某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二
原告
委托代理人王立華，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人尹丹鳳，黑龍江國大律師事務所實習律師。
委托代理人佟楠，黑龍江國大律師事務所實習律師。
被告時延明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)居住地不詳。
原告郎某某、肖某某與被告李某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2014年9月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月23日、10月8日公開開庭進行了審理。
訴訟過程中，本院應李某某的申請，追加時延明為本案共同被告。
原告郎某某、肖某某的委托代理人王立華到庭參加訴訟，被告李某某、時延明經(jīng)本院傳票傳喚（被告時延明開庭傳票的送達方式為公告送達），無正當理由拒不到庭參加訴訟（被告李某某的委托代理人佟楠參加了2015年4月23日的法庭審理）。
2014年10月15日，二原告申請對其廳室2013年6月15日前后對外出售、出租價格進行鑒定，2015年1月13日，鑒定機構綏芬河市價格認證中心作出綏價鑒（2015）2號價格鑒定結論書。
本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告郎某某、肖某某訴稱:2006年1月24日，原告自綏芬河市強盛百貨公司處購買了綏芬河市中心廣場明清地下商場（以下簡稱明清地下商場）11號廳（實為110－118號廳）的永久使用權，實為長期租賃。
2012年6月，被告強行關閉商場，并以明清地下商場的名義與原告簽訂所謂的裝修協(xié)議，對商場進行改、擴建。
協(xié)議約定，商場改、擴建期限為4個月，但是被告遲至2013年6月才將現(xiàn)商場230號廳交予原告，且使用面積少了近6平方米。
原告起訴要求被告賠償經(jīng)濟損失450000元（廳室面積減少損失300000元、一年半不能正常經(jīng)營的廳室租金損失150000元）。
訴訟過程中，原告將其訴訟請求變更為:要求二被告賠償其遲延交付廳室租金損失91146元。
被告李某某辯稱:李某某與時延明原系夫妻。
明清地下商場一直由時延明實際經(jīng)營。
2014年，在與時延明離婚時，李某某才知道明清地下商場登記的業(yè)主為李某某。
故李某某要求追加時延明為本案共同被告。
被告時延明未作答辯。
原告郎某某、肖某某為證明其訴訟請求，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、協(xié)議書1份、租賃合同2份。
欲證明:2012年6月15日，原告與明清地下商場簽訂協(xié)議，明清地下商場對原告享有永久使用權的110號-118號廳進行改造。
被告承諾工期為4個月，但是被告沒有如期將改造后的門廳交予原告，而是于2013年6月15日才將改造完畢的門廳交予原告，被告晚交付8個月。
證據(jù)二、鑒定報告及鑒定費收據(jù)各1份。
欲證明:原告申請綏芬河市價格認定中心對明清地下商場廳位2013年6月15日前后的對外出租價格進行鑒定，鑒定結論為每平方米年租金3300元，原告為此支付鑒定費1300元。
證據(jù)三、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照1份。
欲證明:明清地下商場登記的業(yè)主為李某某。
本院認為，被告李某某、時延明無正當理由，既不答辯又缺席法庭審理，視為二被告放棄對原告所舉證據(jù)進行質證的權利，原告所舉上述證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告李某某、時延明未提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證及本院對原告所舉證據(jù)的認證意見，結合原告的當庭陳述，本院確認的本案事實如下:
綏芬河市中心廣場明清地下商場于2008年2月26日領取個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者為李某某。
商場一層110號-118號廳由二原告承租使用（二原告簽訂的系永久使用權買賣合同，套內使用面積27.62平方米）。
2012年6月，明清地下商場進行改造，6月15日，明清地下商場與二原告簽訂協(xié)議，雙方約定:經(jīng)甲（清地下商場）、乙（二原告）雙方商定，甲方同意在商場裝修后為乙方免5年物業(yè)費，自2012年6月15日至2017年6月15日止。
甲方在簽訂此協(xié)議之日起4個月完工。
如逾期未完工，施工超期按照所超時間，按租賃金額雙倍補償。
甲方維修基本不動廳面積及格局。
如有改動，甲方將與乙方協(xié)商后解決。
協(xié)議甲方處蓋“綏芬河市中心廣場明清地下商場”公章，乙方處由郎某某簽名。
但實際上2013年6月15日，明清地下商場才將改造后的廳室（A230號）交予二原告，遲延交付8個月。
訴訟過程中，經(jīng)二原告申請，本院委托綏芬河市價格認證中心對明清地下商場2013年6月15日前后的租金價格進行評估，2015年1月13日，綏芬河市價格認證中心作出綏價鑒（2015）2號價格鑒定結論書。
結論為（明清地下商場）A230廳的年出租（使用面積）價格:3300元／平方米。
另查明:時延明與李某某原系夫妻，2014年11月3日，二人在牡丹江市西安區(qū)人民法院離婚。
依據(jù)以上確認的事實，本院認為:2012年6月15日，明清地下商場與原告郎某某簽訂的協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議內容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，具有法律效力。
按照協(xié)議約定，明清地下商場的改造期限為4個月，但實際改造為1年，超期8個月。
明清地下商場履行協(xié)議不符合約定，依法應賠償因此給二原告造成的經(jīng)濟損失。
二原告租金損失經(jīng)鑒定為60764元（27.62平方米×3300元／平方米÷12個月×8個月=60764元），對此，明清地下商場負有賠償?shù)牧x務。
二原告超出部分訴訟請求與法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第41條 ?、第43條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某與被告時延明連帶賠償原告郎某某、肖某某遲延交付廳室租金損失60764元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢；
駁回原告郎某某、肖某某的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2079元、公告費700元、鑒定費1300元，合計4079元，由原告郎某某、肖某某承擔688元；被告李某某、時延明承擔3391元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算）。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為，被告李某某、時延明無正當理由，既不答辯又缺席法庭審理，視為二被告放棄對原告所舉證據(jù)進行質證的權利，原告所舉上述證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告李某某、時延明未提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證及本院對原告所舉證據(jù)的認證意見，結合原告的當庭陳述，本院確認的本案事實如下:
綏芬河市中心廣場明清地下商場于2008年2月26日領取個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者為李某某。
商場一層110號-118號廳由二原告承租使用（二原告簽訂的系永久使用權買賣合同，套內使用面積27.62平方米）。
2012年6月，明清地下商場進行改造，6月15日，明清地下商場與二原告簽訂協(xié)議，雙方約定:經(jīng)甲（清地下商場）、乙（二原告）雙方商定，甲方同意在商場裝修后為乙方免5年物業(yè)費，自2012年6月15日至2017年6月15日止。
甲方在簽訂此協(xié)議之日起4個月完工。
如逾期未完工，施工超期按照所超時間，按租賃金額雙倍補償。
甲方維修基本不動廳面積及格局。
如有改動，甲方將與乙方協(xié)商后解決。
協(xié)議甲方處蓋“綏芬河市中心廣場明清地下商場”公章，乙方處由郎某某簽名。
但實際上2013年6月15日，明清地下商場才將改造后的廳室（A230號）交予二原告，遲延交付8個月。
訴訟過程中，經(jīng)二原告申請，本院委托綏芬河市價格認證中心對明清地下商場2013年6月15日前后的租金價格進行評估，2015年1月13日，綏芬河市價格認證中心作出綏價鑒（2015）2號價格鑒定結論書。
結論為（明清地下商場）A230廳的年出租（使用面積）價格:3300元／平方米。
另查明:時延明與李某某原系夫妻，2014年11月3日，二人在牡丹江市西安區(qū)人民法院離婚。
依據(jù)以上確認的事實，本院認為:2012年6月15日，明清地下商場與原告郎某某簽訂的協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議內容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，具有法律效力。
按照協(xié)議約定，明清地下商場的改造期限為4個月，但實際改造為1年，超期8個月。
明清地下商場履行協(xié)議不符合約定，依法應賠償因此給二原告造成的經(jīng)濟損失。
二原告租金損失經(jīng)鑒定為60764元（27.62平方米×3300元／平方米÷12個月×8個月=60764元），對此，明清地下商場負有賠償?shù)牧x務。
二原告超出部分訴訟請求與法無據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第41條 ?、第43條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某與被告時延明連帶賠償原告郎某某、肖某某遲延交付廳室租金損失60764元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢；
駁回原告郎某某、肖某某的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2079元、公告費700元、鑒定費1300元，合計4079元，由原告郎某某、肖某某承擔688元；被告李某某、時延明承擔3391元。

審判長：楊家寶

書記員：范歡歡