原告：郎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人：張振，遼寧亨軒律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
被告：鞍山市銀某汽車出租有限公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)二一九路5號。
法定代表人：周雨生。
被告：渤海財產保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)
負責人：董雋，公司總經理。
委托訴訟代理人：王昕，女，公司職員。

原告郎某與被告張某某、鞍山市銀某汽車出租有限公司（銀某公司）、渤海財產保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，分別于2017年7月25日、2018年4月26日公開開庭進行了審理。原告郎某委托訴訟代理人張振，被告張某某，被告保險公司委托訴訟代理人王昕到庭參加訴訟。被告銀某公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
郎某向本院提出訴訟請求，請求判令張某某、銀某公司、保險公司賠償各項損失合計134184.52元。事實與理由：2016年8月31日，張某某駕駛遼Cx號車輛沿鐵東區(qū)園林大道“鞍鋼總院”院內道路由西向東實施倒車時，遇郎某步行至此相刮撞，造成郎某受傷的道路交通事故。經鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊認定張某某負事故全部責任，郎某無責任。保險公司系遼Cx號車的保險承保單位，銀某公司系遼Cx號車的車籍登記單位，張某某系遼Cx號車的實際車主。
張某某辯稱，具體掛靠情況及駕駛情況法庭核實為準。事故發(fā)生時候是我駕駛該車。我個人為郎某墊付3000元醫(yī)藥費。
銀某公司未到庭，未答辯。
保險公司辯稱遼Cx，在我公司投保交強險、三者險50萬、不計免賠，事故發(fā)生時兩份保險均在期限內，郎某合理損失在保險限額內賠付，鑒定費及訴訟費不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、交通事故認定書一份、行駛證復印件一份、駕駛證復印件一份、出租車買斷合同一份，予以采信，來源合法，均有真實性和關聯(lián)性，能夠證明事故發(fā)生情況、駕駛人情況、保險情況；2、住院病歷二份、醫(yī)藥費收據(jù)七張、病情介紹信一份，予以采信，來源合法，均有真實性和關聯(lián)性，能夠證明郎某住院情況及花費住院費情況；3、誤工證明一份，不予采信，保險公司不予認可，郎某無其他證據(jù)相互佐證；4、司法鑒定意見書一份、鑒定費收據(jù)一份、戶口本復印件一份，予以采信，來源合法，均有真實性和關聯(lián)性，能夠證明郎某的傷殘等級、戶口類別和花費鑒定費數(shù)額；5、查勘記錄一份，不予采信，郎某不予認可，保險公司無其他證據(jù)相互佐證。
根據(jù)當事人陳述和經審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月31日8時30分許，張某某駕駛遼Cx紅旗牌小型轎車，沿鐵東區(qū)園林大道“鞍鋼總院”院內道路由西向東實施倒車時，遇行人郎某沿院內道路由南向北行走至此處，由于張某某駕車未查明車后情況，未確保安全后倒車，致使車輛與郎某相撞，造成郎某受傷的交通事故。經交通事故認定書認定，張某某負此事故的全部責任，郎某無責任。后郎某被送往鞍山鋼鐵集團公司總醫(yī)院進行治療，被診斷為腰椎骨折，于2016年8月31日至2016年12月12日住院治療，住院103天。郎某又于2017年6月16日因腰椎骨折入住鞍山鋼鐵集團公司總醫(yī)院，被診斷為腰椎骨折，于2017年6月16日至2017年6月21日住院，住院5天，共花費醫(yī)療費18636.60元（其中郎某自行花費醫(yī)療費15636.60元，張某某為郎某墊付醫(yī)藥費3000元），兩次共住院108天。
再查，張某某所有的掛靠于銀某公司的遼Cx號車在保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬，不計免賠，事故發(fā)生時，該兩份保險均在保險期限內。
又查，經郎某申請，由本院委托，沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所于2017年6月22日作出沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所〔2017〕沈醫(yī)臨鑒字第546號《司法鑒定意見書》，鑒定郎某腰1椎體壓縮性骨折的傷殘程度為十級。鑒定期間，郎某支付鑒定費1000元。
另查，郎某戶籍地為鞍山市鐵東區(qū)園林衛(wèi)校社區(qū)衛(wèi)校委17組園林路72-9號，屬非農業(yè)家庭戶口。

本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。及《最高人民法院關于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保的商業(yè)三責險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍然不足的，按照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中，張某某駕駛銀某公司所有的車牌號為遼Cx號車將郎某撞傷，該起事故經鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定，張某某負此次事故的全部責任，郎某無責任。因該車在保險公司處投保交強險和機動車第三者責任險，故保險公司在交強險責任限額范圍內對郎某的合理損失予以賠償，不足部分由保險公司在該車第三者責任險范圍內予以賠償，仍不足部分由張某某承擔賠償責任。
關于郎某主張的醫(yī)療費18636.60元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收費憑據(jù)，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！敝?guī)定，經審查，郎某共花費醫(yī)療費18636.60元（其中郎某自行花費醫(yī)療費15636.60元，張某某為郎某墊付醫(yī)藥費3000元），本院予以確認。
關于郎某主張的住院期間伙食補助費10800元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院期間或是補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差或是補助費標準予以確定。郎某共住院108天，其住院期間伙食補助費為10800元（108天×100元），符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于郎某主張的誤工費29295.36元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”之規(guī)定，郎某住院108天，因郎某未提供足夠證據(jù)證明其誤工情況，但其未喪失勞動能力，故郎某的誤工費參照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為9209.88元（31126元÷365天×108天），本院予以支持。
關于郎某主張的護理費10985.76元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。郎某未能提供護理人員身份及實際收入，故參照2016年度道路交通事故損害賠償居民服務和其他服務業(yè)的標準計算，郎某住院108日，故護理費應為10985.52元（37127元／年÷365天×108天），故本院予以支持。
關于郎某主張的交通費1000元一節(jié)，因郎某受傷后到醫(yī)院進行治療，交通費系其必要發(fā)生的費用，考慮到郎某住院天數(shù)，故對于郎某的主張本院支持交通費用200元。
關于郎某主張的殘疾賠償金56026.80元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，交通事故造成郎某構成十級傷殘，郎某系非農業(yè)居民，發(fā)生事故時年滿六十二周歲，故其要求賠償殘疾賠償金56026.80元（31126元×18年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。
關于郎某主張的精神撫慰金5000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款之規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定”之規(guī)定和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金”之規(guī)定，郎某構成十級傷殘，本院酌定支持郎某精神損害撫慰金為5000元。
關于郎某主張的鑒定費1720元一節(jié)，由于郎某在鑒定過程中花費了鑒定費1000元，且有相關的票據(jù)為證，故支持鑒定費1000元。
關于保險公司辯稱的不承擔訴訟費和鑒定費一節(jié)，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務”規(guī)定，保險公司未提供證據(jù)證明其盡到了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定提示義務或明確說明義務，故對此項辯解無法律依據(jù)，不予采納。
關于保險公司對郎某的住院天數(shù)及護理天數(shù)要求進行鑒定的申請，因醫(yī)療機構護理情況有醫(yī)療部門出具的病志加以證明，故本院對保險公司的申請不予支持。
醫(yī)療費18636.60元、伙食補助費10800元，合計29436.60元，應由保險公司在交強險10000元醫(yī)療費費用賠償限額內賠償郎某10000元，又因為張某某為郎某墊付醫(yī)藥費3000元，故剩余19436.60元（29436.60元-10000元）在第三者責任險內予以賠償郎某13436.60元（19436.60元-3000元），給付張某某3000元。
傷殘賠償金56026.80元、精神損害撫慰金5000元、護理費10985.52元、誤工費9209.88元、交通費200元，合計81422.20元，由保險公司在交強險110000元死亡傷殘賠償限額內賠償81422.20元，精神損害撫慰金在交強險賠償限額內優(yōu)先支付。
鑒定費1000元，由保險公司在第三者責任險限額內予以賠償郎某1000元。
綜上，保險公司在第三者責任險賠償限額內賠償郎某14436.60元（13436.60元+1000元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、渤海財產保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險醫(yī)療費賠償限額下賠償郎某10000元；
二、渤海財產保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險死亡傷殘賠償限額下賠償郎某81422.20元；
三、渤海財產保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十五日內在第三者責任險賠償限額內給付張某某3000元；
四、渤海財產保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十五日內在第三者責任險賠償限額內賠償郎某14436.60元；
五、駁回郎某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2984元（郎某已預交），郎某承擔630元，由渤海財產保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔2354元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判長 郭洪梅
人民陪審員 樸馨馨
人民陪審員 李勝君

書記員： 趙萃婷