原告：郎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)人，住大興區(qū)。原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。原告：門秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。以上三原告委托訴訟代理人：郎海芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。原告：郎海芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：張亞?wèn)|，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省香河縣。被告：孫玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣康寧區(qū)。以上二被告委托訴訟代理人：張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道222號(hào)裕豐豪庭1號(hào)樓1-1-702、802、902號(hào)。負(fù)責(zé)人：范紅軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：關(guān)志偉，該公司法務(wù)人員。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)裕華路以東新源道以北第十八小學(xué)路東御泉灣底商。負(fù)責(zé)人：劉曉明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈利兵，該公司員工。

原告郎某某、崔某某、門秀英、郎海芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5100元、死亡賠償金166866元、喪葬費(fèi)28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12247.5元、精神損害撫慰金50000元、停尸費(fèi)1400元、處理交通事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)10000元，合計(jì)274107元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由為：2017年11月15日20時(shí)40分，被告張亞?wèn)|醉酒后駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車沿青年路由北向南行駛，行至青年路錢旺鄉(xiāng)第十二中學(xué)東側(cè)駛出公路，與頭西尾東董騰檜停放在公路西側(cè)的晉Ｍ×××××號(hào)小型普通客車相撞，后冀Ｒ×××××號(hào)小型客車失控，與由東向西橫過(guò)公路的行人王淑鳳相撞，造成王淑鳳受傷，兩車損壞的交通事故。王淑鳳經(jīng)香河縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張亞?wèn)|負(fù)此事故的全部責(zé)任，王淑鳳、董騰檜無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車登記在被告孫玉霞名下，該車在被告中華保險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，晉Ｍ×××××號(hào)小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解未果，故原告起訴到法院。被告張亞?wèn)|辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，對(duì)交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)可。我駕駛的肇事車輛在被告中華保險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失應(yīng)由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，原告合理合法的損失我愿意積極賠償。被告孫玉霞辯稱，我是涉案車輛的登記所有人，與被告張亞?wèn)|是夫妻關(guān)系。我不是本案實(shí)際侵權(quán)人，在本案中不承擔(dān)實(shí)際的賠償責(zé)任。被告中華保險(xiǎn)廊坊支公司辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)可，被告駕駛的肇事車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。因肇事司機(jī)是醉酒，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例，醉酒行為我司只針對(duì)搶救費(fèi)墊付，并進(jìn)行追償，請(qǐng)法院依法核實(shí)被告主體身份，被告張亞?wèn)|是否具有駕駛資格，訴訟費(fèi)用不同意承擔(dān)。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)可，晉Ｍ×××××號(hào)小客車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因駕駛員無(wú)責(zé)任，請(qǐng)法院依法確認(rèn)駕駛員駕駛證、行駛證有效的情況下，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額下承擔(dān)合理合法的相應(yīng)賠償責(zé)任。我公司不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月15日20時(shí)40分，被告張亞?wèn)|醉酒后駕駛登記在被告孫玉霞名下的冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車沿青年路由北向南行駛，行至青年路錢旺鄉(xiāng)第十二中學(xué)東側(cè)駛出公路，與頭西尾東董騰檜停放在公路西側(cè)的晉Ｍ×××××號(hào)小型普通客車相撞，后冀Ｒ×××××號(hào)小型客車失控，與由東向西橫過(guò)公路的行人王淑鳳相撞，造成王淑鳳受傷，兩車損壞的交通事故。王淑鳳經(jīng)香河縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張亞?wèn)|負(fù)此事故的全部責(zé)任，王淑鳳、董騰檜無(wú)責(zé)任。王淑鳳xxxx年xx月xx日出生；原告門秀英xxxx年xx月xx日出生，系王淑鳳之母，包括王淑鳳在內(nèi)共有4個(gè)子女；原告崔某某系王淑鳳之夫；原告郎某某、郎海芳系王淑鳳子女。四原告因搶救王淑鳳支出醫(yī)療費(fèi)5004.95元、停尸費(fèi)1400元。冀Ｒ×××××號(hào)小型普通客車在被告中華保險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；晉Ｍ×××××號(hào)小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告郎某某在施耐德（北京）中低壓電器有限公司上班，事發(fā)前月平均工資為13961.12元，因本次交通事故誤工9天。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、交警隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明、死亡證明、鑒定意見書、村委會(huì)證明、身份證復(fù)印件、停尸費(fèi)票據(jù)、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、施耐德（北京）中低壓電器有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資銀行明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告郎某某、崔某某、門秀英、郎海芳與被告張亞?wèn)|、孫玉霞、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)廊坊支公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郎某某、郎海芳及郎海芳作為原告郎某某、崔某某、門秀英委托訴訟代理人、被告張亞?wèn)|、孫玉霞委托訴訟代理人張宏剛、被告中華保險(xiǎn)廊坊支公司委托訴訟代理人關(guān)志偉、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司委托訴訟代理人賈利兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由被告保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告張亞?wèn)|負(fù)此事故全部責(zé)任，董騰檜、王淑鳳無(wú)責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由被告張亞?wèn)|承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中四原告主張因王淑鳳死亡造成的損失：醫(yī)療費(fèi)5004.95元、死亡賠償金166866元（11919元/年×14年）、喪葬費(fèi)28493.5元、被扶養(yǎng)人門秀英的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12247.5元（9798元/年×5年÷4）、停尸費(fèi)1400元。本院認(rèn)為四原告提交了相應(yīng)證據(jù)證實(shí)上述損失存在且計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張?zhí)幚硎鹿屎蛦试崛藛T誤工費(fèi)8000元（按3人14天計(jì)算）、交通費(fèi)2000元。庭審中原告方陳述誤工人員中郎某某、郎海芳非農(nóng)業(yè)戶口，庭下原告郎某某提供了誤工證明、工資的銀行明細(xì)、完稅證明。本院認(rèn)為原告方主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿始皢试崛藛T人數(shù)按3人計(jì)算比較合理，根據(jù)原告郎某某提交的工資銀行卡賬戶明細(xì)、誤工證明記載，事發(fā)前三個(gè)月平均工資為13961.12元，郎某某誤工天數(shù)為9天，再加另外兩人誤工，本院酌定原告方處理交通事故和喪葬人員誤工費(fèi)為6000元；原告方雖未提交通費(fèi)相應(yīng)證據(jù)，但處理上述事宜確需支出相應(yīng)交通費(fèi)用，本院酌定原告方支出交通費(fèi)1000元。原告方主張精神損害撫慰金50000元。本院認(rèn)為原告方因王淑鳳死亡遭受精神損害，本院結(jié)合受訴法院所在地生活水平，酌定精神損害撫慰金為30000元。被告中華保險(xiǎn)廊坊支公司辯稱因肇事司機(jī)醉酒駕駛，其公司只墊付搶救費(fèi)，并進(jìn)行追償。本院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，醉酒后發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。故被告中華保險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，待被告中華保險(xiǎn)廊坊支公司賠償完畢后可依照法律規(guī)定行使追償權(quán)。四被告辯稱停尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中。本院認(rèn)為根據(jù)原告提交的停尸費(fèi)收據(jù)記載該費(fèi)用為香河縣人民醫(yī)院收取，結(jié)合原告提交的北京華夏物證鑒定中心司法鑒定意見書，可以確定，該筆停尸費(fèi)應(yīng)為香河縣公安交通警察大隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)王淑鳳進(jìn)行尸表檢驗(yàn)，確定死亡原因期間原告方支出的，該停尸費(fèi)不應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，被告方應(yīng)另外予以賠償。四原告各項(xiàng)損失分別為：醫(yī)療費(fèi)5004.95元，死亡賠償金166866元，喪葬費(fèi)28493.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12247.5元，精神損害撫慰金30000元，停尸費(fèi)1400元，處理交通事故喪葬人員誤工費(fèi)6000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)251011.95元。經(jīng)核算，被告中華保險(xiǎn)廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4549.95元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元；被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)455元，在無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11000元。四原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的各項(xiàng)損失共計(jì)125007元，由被告張亞?wèn)|負(fù)擔(dān)。原告方未提交證據(jù)證實(shí)被告孫玉霞在此次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，故被告孫玉霞在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條、第十六條、第十八條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郎某某、崔某某、門秀英、郎海芳交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)114549.95元。二、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郎某某、崔某某、門秀英、郎海芳交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)11455元。三、被告張亞?wèn)|在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外賠償原告郎某某、崔某某、門秀英、郎海芳交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)125007元。四、被告孫玉霞在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。五、駁回原告郎某某、崔某某、門秀英、郎海芳的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二、三項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2706元、保全費(fèi)1320元，合計(jì)4026元，由原告郎某某、崔某某、門秀英、郎海芳負(fù)擔(dān)176元，由被告張亞?wèn)|負(fù)擔(dān)3850元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　韓　利

書記員：崔雪蓮