原告郎某。
委托代理人張志剛，河北思洋律師事務所律師。
被告楊某。
被告王某。
委托代理人趙海林，張家口市益眾法律服務所法律工作者。

原告郎某與被告楊某、王某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王凱隆獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郎某及其代理人張志剛、被告楊某、被告王某的委托代理人趙海林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2015年3月9日，楊某向胡任海借款210000元，郎某通過其姐姐郎春輝的賬戶分別向楊某轉(zhuǎn)賬150000元，向王某轉(zhuǎn)賬15000元，向彭志剛轉(zhuǎn)賬13500元，共計188000元，郎某稱剩余款項是現(xiàn)金給付。楊某稱當時約定借款210000元，但扣除了10000元利息，實際給付了200000元。楊某稱2015年7月6日前給付了60000元本金和60000元利息，郎某只認可給付了60000元本金，尚欠借款本金150000元。2015年7月6日，楊某向郎某出具借條，確認借款150000元，借期一周。庭審中，郎某提交了楊某和王亞杰的結婚證復印件一份，欲證明楊某和王亞杰的夫妻關系；提交了中國農(nóng)業(yè)銀行資金往來信息結果表及明細對賬單各一份、協(xié)議書及借條一份，欲證明楊某欠款的事實以及曾向王亞杰賬戶轉(zhuǎn)賬的事實。楊某對郎某提交的證據(jù)質(zhì)證稱無異議，王某對郎某提交的結婚證復印件的來源有異議，對其他證據(jù)質(zhì)證稱無異議。楊某和王某未提交證據(jù)。

本院認為：楊某對其向郎某出具的借條無異議，可以確認雙方形成民間借貸關系，楊某欠款150000元的事實清楚，證據(jù)充分。楊某未按約定償還借款本金及利息，屬違約，應當承擔違約責任。對于郎某要求楊某給付借款本金及逾期利息的訴訟請求應予支持。該借款發(fā)生在楊某和王某夫妻關系存續(xù)期間，且楊某接收借款時曾有15000元匯入王某賬戶，在王某未能提供充分證據(jù)證明該借款屬于楊某個人債務或其他不屬于夫妻共同債務的情況下，應按夫妻共同債務處理。故對郎某要求王某承擔共同還款責任的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某、王某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告郎某借款本金150000元及逾期利息3750元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1688元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　王　　 凱　　 隆

書記員：苗麗 附法律條文： 《中華人民共和國合同法》第一百零七條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第二百零五條：借款人應當按照約定的期限支付利息。 第二百零六條：借款人應當按照約定的期限返還借款。 最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。