原告：郎明亮，男，漢族，住河北省易縣。
原告：徐某生，男，漢族，住河北省易縣。
二原告委托訴訟代理人：張春雷，河北涼城律師事務所律師。
被告：淶源縣東團堡鄉(xiāng)楊某某村民。
代表人：陳二牛，男，漢族，現(xiàn)住河北省淶源縣。
代表人：趙東立，男，漢族，現(xiàn)住河北省淶源縣。
代表人：鄒田，男，漢族，現(xiàn)住河北省淶源縣。
代表人：平全，男，漢族，現(xiàn)住河北省淶源縣。
代表人：武志，男，漢族，現(xiàn)住河北省淶源縣。
被告：淶源縣東團堡鄉(xiāng)楊某某村民委員會。
負責人：韓玲，村主任。
委托訴訟代理人：寧長春，河北淶正律師事務所律師。

原告郎明亮、徐某生與被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)楊某某村民、淶源縣東團堡鄉(xiāng)楊某某村民委員會（以下簡稱楊某某委會）合同糾紛一案，本院于2017年11月9日公開開庭進行了審理。二原告的委托訴訟代理人張春雷、被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)楊某某村民代表人陳二牛、鄒田、平全、趙東立，被告楊某某委員會的委托訴訟代理人寧長春到庭參加訴訟，于2017年12月20日作出（2017）冀0630民初947號民事裁定書，駁回原告起訴。原告郎明亮、徐某生不服該裁定，向河北省保定市中級人民法院提起上訴。河北省保定市中級人民法院于2018年4月3日作出（2018）冀06民終1509號民事裁定，指定本院繼續(xù)審理。本院于2018年6月26日第二次公開開庭進行了審理。原告郎明亮及二原告的委托訴訟代理人張春雷、被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)楊某某村民代表人陳二牛、鄒田、武志、平全、趙東立，被告楊某某委員會的委托訴訟代理人寧長春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郎明亮、徐某生向本院提出訴訟請求：一、依法判定原告與第一被告于2017年2月15日簽訂的、第二被告同意的荒山承包經(jīng)營權轉包合同成立且已經(jīng)生效，并繼續(xù)履行；二、如果人民法院判定該轉包合同無效，請人民法院判令二被告返還轉包價款270萬元，但原告當庭撤回該項訴訟請求；三、本案訴訟費依法承擔。事實理由：第一被告依據(jù)法定程序于2016年4月13日承包了本村村北一處荒山，并推選了全權代表人，即訴狀中的第一被告代表人。2017年2月15日，第一被告將其承包的該處荒山依法定程序轉包給原告30年，并經(jīng)第二被告蓋章同意?，F(xiàn)在楊某某村民受到錯誤的鼓動表現(xiàn)出不再履約的姿態(tài)。為維護原告的合法權益，特訴至貴院。
被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)楊某某村民代表人辯稱，1、答辯人代表第一被告與第二被告于2016年4月13日所簽《荒山承包合同》為合法有效合同，理由是當時答辯人是第一被告推舉出的簽訂該承包合同的代表人，有聯(lián)名推舉授權書為證，授權代表人有權處置所承包荒山的具體事宜。2、被答辯人提交的2017年2月15日答辯人答辯第一被告所簽的《荒山承包經(jīng)營權轉讓合同》是否有效，請人民法院查清相關案件事實后依法確定，因被答辯人手中的《荒山承包經(jīng)營權轉讓合同》（有答辯人的簽名、簽訂時間空白），與答辯人手中的《荒山承包經(jīng)營權轉讓合同》（沒有被答辯人簽名）不一樣，理由是至今答辯人從來沒有見過答辯人，都是村干部韓玲從中操作、沒有告訴過該合同受讓人叫什么，是韓玲從陳二牛手中要走了答辯人簽名、按印的《荒山承包經(jīng)營權轉讓合同》，說先交給受讓人去看看，如沒有意見雙方就到楊某某委會簽訂該合同，沒想到之后答辯人多次向韓玲要該份合同，韓玲一直答復說老板正在看一直沒有拿回來，雙方也沒有一起簽訂過該合同，直到老百姓上訪時答辯人也沒有見過該合同的受讓方是誰，至今也沒有收到所謂的270萬元。因此是否應該返還、應由誰返還270萬之事，與答辯人無關。3、本案中答辯人不是本案第一被告的訴訟代表人，無權代表本案被告參加訴訟，屬于被答辯人起訴主體錯誤。
被告楊某某委員會辯稱，1、村委會于2016年4月13日與五村民代表簽訂的荒山承包合同合法有效。2、我方認為原告于2017年2月15日與楊某某五村民代表簽訂的，村委會蓋章同意轉包的合同為有效合同并應繼續(xù)履行，我方不同意退還270萬元，該錢屬于楊某某村民所有且270萬元款項已經(jīng)打入村主任指定賬戶并由東團堡鄉(xiāng)財政所保管該賬戶，該賬戶名稱為王某某，銀行為郵政儲蓄銀行。3、本案爭議的轉包合同在簽訂前五村民代表已經(jīng)依法向全體村民發(fā)布了公告并予以張貼，內(nèi)容具體，就是要轉包給原告，村委會同意并知曉。我方主張該轉包協(xié)議有效并繼續(xù)履行。
經(jīng)審理查明，2016年4月13日，被告楊某某委會與楊某某全體村民推舉的荒山承包代表人陳二牛、趙東立、鄒田、平全、武志簽訂《荒山承包合同》，將楊某某村北處的荒山（荒山名稱為北坡），四至為：東至北李莊村界，南至農(nóng)戶承包地邊，西至大眼溝西梁，北至梁皮水為界承包給楊某某全體村民，承包期50年，自2016年4月13日至2066年4月13日。2017年2月15日，五村民代表與二原告簽訂《荒山承包經(jīng)營權轉讓合同》并加蓋村委會公章及村主任韓玲簽字，將北坡荒山承包經(jīng)營權轉讓給二原告，雙方約定：“轉讓期限為30年，自本合同生效之日起至2047年的本合同生效日止。轉讓費為270萬元，乙方于本合同生效之日起兩日內(nèi)一次性付清?！绷聿槊?，該《荒山承包經(jīng)營權轉讓合同》尚未經(jīng)東團堡鄉(xiāng)人民政府批準，二原告亦未就該合同給付270萬元轉讓款。
以上事實有原、被告的陳述及楊某某委會與楊某某全體村民簽訂的《荒山承包合同》、原告與五村民代表簽訂的《荒山承包經(jīng)營權轉讓合同》、《全體村民關于承包北坡荒山聯(lián)名書》、楊某某荒山承包兩委班子會議記錄、楊某某承包荒山村民代表會議記錄復印件等證據(jù)在卷證實。

本院認為，二原告與被告淶源縣東團堡鄉(xiāng)楊某某村民代表陳二牛等五人簽訂的《荒山承包經(jīng)營權轉讓合同》，二原告為淶源縣東團堡鄉(xiāng)楊某某集體外的自然人，該承包合同屬于將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的個人，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包的，應當對承包方的資信情況和經(jīng)營能力進行審查后，再簽訂承包合同?！币约啊吨腥A人民共和國土地管理法》第十五條第二款“農(nóng)村集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二成員或者三分之二以上的村民代表同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準?！钡囊?guī)定，二原告想要取得涉案荒山的承包經(jīng)營權，必須經(jīng)楊某某村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，原告雖然提交證據(jù)證實簽訂合同的五村民代表是經(jīng)全體村民推選出來的符合民主表決程序，但該承包合同目前并沒有經(jīng)東團堡鄉(xiāng)人民政府批準，因此該《荒山承包經(jīng)營權轉讓合同》雖成立但并未生效，二原告主張該合同有效并要求被告履行合同于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條、《中華人民共和國土地管理法》十五條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某生、郎明亮的訴訟請求
案件受理費28400元，由二原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 張保云
審判員 盧帥
人民陪審員 孫長青

書記員： 高婧