原告郎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住本市興安區(qū)。委托訴訟代理人高平，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，所在地本市工農(nóng)區(qū)公交路。法定代表人郭軍偉，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人王興家，該公司經(jīng)理。第三人鶴崗市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新興村民委員會(huì)，住所地本市興安區(qū)。法定代表人李寶財(cái)，職務(wù)村長。委托訴訟代理人張寶林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該村法律顧問，住本市工農(nóng)區(qū)。

郎某某訴稱，原告系新興村村民。1984年第一輪土地承包時(shí)，原告家庭取得7.5畝承包地,并承包本村的電灌站。1994年第三人擴(kuò)建本村電灌站時(shí)，因原告的承包地與電灌站相鄰，占用了原告1.5畝承包地，由原告出資雇人用推土機(jī)將該地推成水庫，當(dāng)時(shí)第三人未給付原告任何補(bǔ)償款。2008年原告的6畝承包地及所承包的電灌站均被經(jīng)緯公司征用，經(jīng)緯公司只給付原告6畝承包地地上附著物補(bǔ)償款，未給付原告1.5畝已擴(kuò)建為電灌站水庫的地上附著物補(bǔ)償款。因擴(kuò)建的電灌站水庫亦屬于地上附著物，故要求被告給付原告1.5畝電灌站的地上附著物補(bǔ)償款80,040.00元（1.5畝×667平方米/畝×80.00元/平方米）、利息28,800.00元（2008年4月至2017年11月，銀行同期存款利率3.6%），訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。經(jīng)緯公司辯稱，2008年答辯人征收新興村的土地上沒有電灌站水庫，當(dāng)時(shí)答辯人與第三人對(duì)該村所有地上附著物（其中沒有電灌站水庫）的賠償事宜已達(dá)成協(xié)議，且賠償款已全部付清。故不同意原告的訴訟請求。新興村辯稱，1994年在原告承包第三人電灌站水庫期間，為了滿足村民蔬菜大棚用水需要，由第三人出資雇傭推土機(jī)將電灌站水庫進(jìn)行了擴(kuò)建。因原告只是電灌站水庫的承包人，不是投資擴(kuò)建人，故不同意原告的訴訟請求。原告為證實(shí)其主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初167號(hào)民事判決書、鶴崗市中級(jí)人民法院（2016）黑04民終323號(hào)民事判決書各一份。證實(shí)原告承包了新興村電灌站。被告、第三人對(duì)真實(shí)性均無異議。證據(jù)二、關(guān)于郎某某土地糾紛問題處理意見、鶴政復(fù)責(zé)（2014）24-1號(hào)責(zé)令履行行政復(fù)議決定通知書各一份。證實(shí)新興村電灌站的擴(kuò)建部分系原告投資、勞務(wù)形成的。被告不予質(zhì)證。第三人對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)證實(shí)不了電灌站擴(kuò)建部分是原告投資建設(shè)的。證據(jù)三、（2017）黑0405民初190號(hào)判決書一份。證實(shí)1、原告承包的電灌站中的1.5畝被鶴崗市經(jīng)緯公司于2008年征收；2、電灌站擴(kuò)建部分是原告雇推土機(jī)、出資建設(shè)形成的；3、原告、第三人均沒有收到經(jīng)緯公司給付的電灌站地上附著物補(bǔ)償款。被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，因?yàn)楸桓?008年動(dòng)遷該地塊時(shí)，地上沒有電灌站這個(gè)建筑物；第三人不予質(zhì)證。證據(jù)四、地上附著物買賣協(xié)議復(fù)印件一份。證實(shí)2008年被告經(jīng)緯公司征收新興村土地時(shí)，地上附著物補(bǔ)償款的給付標(biāo)準(zhǔn)為80.00元/平方米。被告無異議，第三人不予質(zhì)證。證據(jù)五、清單一份。證實(shí)被告沒有向原告或者第三人支付1.5畝電灌站地上附著物補(bǔ)償款。被告有異議；第三人不予質(zhì)證。證據(jù)六、新興村電灌站機(jī)井自來水承包合同書復(fù)印件一份。證實(shí)原告承包新興村電灌站，該電灌站水庫1.5畝擴(kuò)建部分是原告投資擴(kuò)建的。被告有異議。第三人不予質(zhì)證。被告經(jīng)緯公司在法定期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。第三人為證實(shí)其主張向本院提供如下證據(jù)：鶴東農(nóng)裁字（2010）第09號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件一份。證實(shí)該水庫的擴(kuò)建是村里出資雇傭推土機(jī)進(jìn)行擴(kuò)建的。原告有異議，認(rèn)為該裁決書已經(jīng)失效，不能作為證據(jù)使用；被告不予質(zhì)證。本院對(duì)原告、第三人提供的證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)證如下：因原告提供的證據(jù)一、二、三均系有關(guān)機(jī)關(guān)出具的書證，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信；被告、第三人對(duì)原告提供的證據(jù)四、五、六有異議，因原告未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)以上證據(jù)均不予采信。原告對(duì)第三人提供的證據(jù)有異議，因該裁決書已失效，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。本院依據(jù)所采信的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告郎某某系新興村村民。1984年第一輪土地承包時(shí)，原告家庭取得7.5畝承包地。1991年原告承包本村電灌站。1994年新興村為了滿足村民蔬菜大棚用水需要，決定擴(kuò)建電灌站，因原告承包的土地與電灌站水庫相鄰，故占用原告1.5畝承包地?cái)U(kuò)建了電灌站。2008年原告承包的6畝土地及該電灌站水庫被經(jīng)緯公司征用，原告取得7.5畝承包土地的安置補(bǔ)償款，取得6畝承包地地上附著物補(bǔ)償款。
原告郎某某訴被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱經(jīng)緯公司）、第三人鶴崗市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新興村民委員會(huì)（以下簡稱新興村）征地補(bǔ)償款糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，于2017年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郎某某及其委托訴訟代理人高平，被告經(jīng)緯公司委托訴訟代理人王興家、第三人新興村委托訴訟代理人張寶林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1994年由誰出資擴(kuò)建原告承包的電灌站水庫；擴(kuò)建部分所有權(quán)的歸屬。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，原告未提供證實(shí)第三人新興村電灌站擴(kuò)建部分系其投資建設(shè)或所有權(quán)歸其所有的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。故原告的訴訟請求，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郎某某要求被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、第三人鶴崗市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新興村民委員會(huì)給付地上附著物補(bǔ)償款80,040.00元、利息28,800.00元的訴訟請求。案件受理費(fèi)1,800.00元，由原告郎某某負(fù)擔(dān)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。