原告：郅月丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞澤縣。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟南市長清區(qū)。
被告：濟南長某物流有限公司。住所地：山東省濟南市平陰縣榆山街道孫官莊村。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司。住所地：山東省濟南市天橋區(qū)濟濼路219號。
負責人：盧文龍，總經(jīng)理。
委托代理人：姚一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。

原告郅月丁與被告馬某、濟南長某物流有限公司（以下簡稱：長某物流公司），中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱：中華聯(lián)合濟南支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郅月丁及委托代理人朱桐云到庭參加訴訟。被告馬某、長某物流公司、中華聯(lián)合濟南支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郅月丁向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、后續(xù)治療費等各項損失共計58910.86元；2、被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：2016年7月20日14時25分許，被告馬某駕駛魯Ａ×××××車行駛至大廣高速廣州方向1543公里+500米處時，與因故障停車的郅麗田駕駛的冀Ｄ×××××車追尾后撞上高速公路右側(cè)護欄，并致冀Ｄ×××××車仰翻，造成魯Ａ×××××車駕駛?cè)吮桓骜R某、冀Ｄ×××××車乘車人范運江、焦光磊及原告郅月丁受傷的交通事故。經(jīng)高速交警衡水大隊認定，被告馬某負事故主要責任，郅麗田負事故次要責任，范運江、焦光磊、原告郅月丁無責任。被告長某物流公司系魯Ａ×××××車的車主，該車在被告中華聯(lián)合濟南支公司投保了1份交強險及限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠。事故給原告郅月丁造成的損失有醫(yī)療費16642.26元、住院伙食補助費4300元（按河北省機關(guān)工作人員出差伙食補助每天100元計算43天）、護理費6708.6元(按河北省居民服務(wù)業(yè)日均工資91.89元計算73天)、誤工費13360元（按原告郅月丁月平均工資3340元計算4個月)、交通費1000元、鑒定費1200元、營養(yǎng)費2700元(按每天30元計算90天)、后續(xù)治療費13000元,共計58910.86元。要求首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔70%，保險不足或免賠部分由被告馬某、長某物流公司承擔連帶賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：為證實事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分，原告提交了高速交警衡水大隊的責任認定書，鑒于該證據(jù)系交警部門依法勘險、認定出具的，故予以采信。為證實原告的病情及費用，原告提交了深州市醫(yī)院及河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷認明、病歷、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)，鑒于該證據(jù)均為醫(yī)院出具，且能證實其病情，故對該證據(jù)予以采信。為證明原告的收入，其提交了邯鄲市萬興溫室工程有限公司出具的證明和工資表,鑒于該證據(jù)不能證實其真實性，故不予采信。為證實原告的誤工期為120日、護理期為30日、營養(yǎng)期為90日、后續(xù)治療費約為人民幣13000元，原告提交了衡水市司法鑒定中心所做司法鑒定意見書，鑒于該鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法作出的專業(yè)性結(jié)論，故對該證據(jù)予以采信。對于原告提交的司法鑒定費票據(jù)，為正式發(fā)票且系原告必需支出的，故對該證據(jù)予以采信。對于原告提交的交通費票據(jù)，因未載明乘車時間、人數(shù)，故對該證據(jù)不予采信。對于原告提交的被告馬某的駕駛證、魯Ａ×××××車行駛證、保單，其能證實被告馬某的駕駛資質(zhì)、魯Ａ×××××車的所有權(quán)及投保情況，故予以采信。
另查明，2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資54.19元；河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元；河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標準每人每天100元。

本院認為：被告馬某未按操作規(guī)范安全駕駛，負事故主要責任，其應(yīng)承擔70%的民事賠償責任；機動車駕駛?cè)僳愄锺{駛機動車在高速公路上發(fā)生故障后不按規(guī)定設(shè)置警示標志，負事故次要責任，其應(yīng)承擔30%的民事賠償責任；范運江、焦光磊及原告郅月丁不負事故責任，其不應(yīng)承擔民事賠償責任。因被告馬某、長某物流公司未舉證證實其之間系何關(guān)系，故其應(yīng)承擔連帶賠償責任。鑒于魯Ａ×××××車在被告中華聯(lián)合濟南支公司投保了1份交強險及限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，且交強險醫(yī)療費限額已賠償本次事故另一傷者范運江，故對于原告郅月丁的損失，應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合濟南支公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償，超出部分由被告馬某、長某物流公司按事故責任比例70%連帶賠償，并由被告中華聯(lián)合濟南支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。
綜上所述，原告所提營養(yǎng)費2700元、鑒定費1200元、后續(xù)治療費13000元，均系事故的所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告所提醫(yī)療費，應(yīng)扣除病歷復(fù)印費，為16635.26元；其所提住院伙食補助費，計算有誤，因原告存在掛床現(xiàn)象，應(yīng)按實際住院天數(shù)12天計算，并按河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標準每人每天100元計算，為1200元；其所提護理費，計算天數(shù)有誤，應(yīng)按衡水市司法鑒定中心鑒定的護理期限30天，并按2015年河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元計算，為2756.7元；其所提誤工費，應(yīng)按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資54.19元計算120天，為6502.8元；其所提交通費，因證據(jù)不足，故不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告郅月丁護理費2756.7元、誤工費6502.8元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告郅月丁醫(yī)療費11644.7元、后續(xù)治療費9100元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費1890元、鑒定費840元；共計33574.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費320元，由被告馬某、濟南長某物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　趙瓏

書記員：王曼