原告：郄長法，男，1946年11月20日出生，漢族，住順平縣。委托訴訟代理人：劉全學(xué)，河北良籌律師事務(wù)所律師。被告：保定市立普特焊業(yè)有限公司。地址：順平縣高于鋪鎮(zhèn)107國道南側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130636750252178L。法定代表人:馬懷勇，系該公司總經(jīng)理。

郄長法向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告返還占用原告的責(zé)任田一畝，價(jià)值100000元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告有1997年承包的位于順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村東北的責(zé)任田1畝。2014年9月，被告未經(jīng)原告同意，擅自將原告所有的1畝責(zé)任田圈占，并沒有給付原告任何補(bǔ)償，誤將征地款補(bǔ)償給當(dāng)時(shí)無償耕種的其他同村村民。此后，原告多次就此事找到被告及村民委員會(huì)協(xié)商，均未果。被告的圈地行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故起訴要求被告予以返還。保定市立普特焊業(yè)有限公司未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1997年承包了位于順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村東北的1畝責(zé)任田，且該地塊未有土地流轉(zhuǎn)的任何登記。2014年9月至10月間，在原告不知情下，被告擅自將原告所承包的1畝責(zé)任田圈占，且并未給付原告任何補(bǔ)償，而是誤將98000元的征地款補(bǔ)償給其他同村村民。另，原告庭審中明確表示若不能返還原物，要求給付同等標(biāo)準(zhǔn)的征地款98000元。以上事實(shí)有順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村村民委員會(huì)調(diào)整土地地畝冊復(fù)印件一份、順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村村民委員會(huì)證明兩份、順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村村干部張鎖旺、張春歧調(diào)查筆錄一份、順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村村民姚振國、劉書改詢問筆錄一份、被告辦公室主任張君田詢問筆錄一份、庭審筆錄予以證實(shí)。
原告郄長法與被告保定市立普特焊業(yè)有限公司返還原物糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郄長法的委托訴訟代理人劉全學(xué)到庭參加訴訟；被告保定市立普特焊業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。根據(jù)順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村村民委員會(huì)調(diào)整土地地畝冊顯示本案地塊系由原告所承包，且未有土地流轉(zhuǎn)的任何登記，故本案所涉地塊權(quán)屬明確，本院予以確認(rèn)。被告征用該地塊后，本應(yīng)將相應(yīng)征地補(bǔ)償款給付原告，卻誤將補(bǔ)償款給其他村民，進(jìn)而導(dǎo)致原告并未實(shí)際取得98000元的征地款，故對原告要求被告返還原物的訴訟請求予以支持。但本案所涉的地塊現(xiàn)已被被告實(shí)際占有并使用要求其返還原物存在現(xiàn)實(shí)障礙，原告庭審中明確表示若不能返還原物請求給付同等標(biāo)準(zhǔn)的征地賠償款，原告該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院予以支持。被告保定市立普特焊業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán),應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告保定市立普特焊業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告郄長法征地賠償款98000元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取計(jì)1150元，由被告保定市立普特焊業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　龐淑英

書記員：郭飛然