原告：郁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：施紹祖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：施偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：施磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　四名原告的共同委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：上海祥盈砼制品有限公司，住所地上海堡鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)(崇明區(qū)堡鎮(zhèn)大通路XXX號)。
　　法定代表人：陳逵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭衛(wèi)東，男。
　　委托訴訟代理人：龔漢飛，男。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊劍，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃福美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐國平(系黃福美丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊與被告上海祥盈砼制品有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文簡稱“中聯(lián)財險上海分公司”)、黃福美機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。四名原告的共同委托訴訟代理人龔斌、被告上海祥盈砼制品有限公司的委托訴訟代理人郭衛(wèi)東、被告中聯(lián)財險上海分公司的委托訴訟代理人楊劍、被告黃福美的委托訴訟代理人唐國平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(以下幣種均為“人民幣”)755366.75元，要求被告中聯(lián)財險上海分公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)先行承擔賠付責任；2、本案訴訟費由被告上海祥盈砼制品有限公司、黃福美承擔。事實和理由：四名原告系顧某某的法定繼承人。2018年10月25日9時27分許，被告上海祥盈砼制品有限公司駕駛員趙某某駕駛牌號滬DDXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿崇明區(qū)陳海公路南側(cè)機動車道由西向東行駛至陳海公路、合五公路路口處向南右轉(zhuǎn)彎時，適遇被告黃福美騎駛牌號為上海XXXXXXX電動自行車(車上乘坐顧某某)沿陳海公路南側(cè)非機動車道由西向東駛來，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、被告黃福美受傷、顧某某當場死亡的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊對本起事故作出認定：趙某某負事故主要責任，被告黃福美負事故次要責任，顧某某不負事故責任。
　　原告對其訴稱向本院提供下列證據(jù)：1、村委會出具的關(guān)系證明一份、居委會出具的關(guān)系證明兩份、公安局出具的顧某某戶籍證明一份；2、道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單；3、居民死亡推斷書、遺體火化證明；4、鑒定意見書；5、代理費票據(jù)6、原告郁某某養(yǎng)老金明細。
　　被告上海祥盈砼制品有限公司辯稱，對事故事實及責任認定無異議，趙某某系本單位員工，其在本起事故中所為系職務(wù)行為。愿意依法賠償原告合理的經(jīng)濟損失。
　　被告中聯(lián)財險上海分公司辯稱，對事故事實無異議，對責任認定不予認可，愿意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟損失。本起事故致一死一傷，故交強險要求預(yù)留部分份額。
　　被告黃福美辯稱，對事故事實及責任認定無異議，愿意依法賠償原告合理的經(jīng)濟損失。
　　經(jīng)審理查明：四名原告系顧某某的法定繼承人。2018年10月25日9時27分許，被告上海祥盈砼制品有限公司駕駛員趙某某駕駛牌號滬DDXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿崇明區(qū)陳海公路南側(cè)機動車道由西向東行駛至陳海公路、合五公路路口處向南右轉(zhuǎn)彎時，適遇被告黃福美騎駛牌號為上海XXXXXXX電動自行車(車上乘坐顧某某)沿陳海公路南側(cè)非機動車道由西向東駛來，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、被告黃福美受傷、顧某某當場死亡的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊對本起事故作出認定：趙某某負事故主要責任，被告黃福美負事故次要責任，顧某某不負事故責任。同年11月2日，復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對顧某某的死因進行鑒定，結(jié)論為：顧某某死因符合道路交通事故致創(chuàng)傷性、失血性休克。事發(fā)后，被告上海祥盈砼制品有限公司曾給付原告現(xiàn)金10000元。
　　另查明：牌號為滬DDXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車已向被告中聯(lián)財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。并約定了不計免賠條款，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，其中第三者責任商業(yè)保險責任限額為XXXXXXX元。
　　還查明：趙某某系被告上海祥盈砼制品有限公司駕駛員，其在本起事故中所為系職務(wù)行為。
　　根據(jù)上述事實，本院核定原告經(jīng)濟損失如下：
　　一、喪葬費：原告主張喪葬費42792元，三被告表示由法院依法核定。本院認為，原告主張喪葬費42792元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認。
　　二、死亡賠償金：原告主張死亡賠償金612306元(68034元/年×9年)、被扶養(yǎng)人生活費37968.75元(顧某某母親郁某某30375元/年×5年÷4)，被告上海祥盈砼制品有限公司、黃福美表示由法院依法核定，被告中聯(lián)財險上海分公司表示認可按2018年農(nóng)民居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金，年限為8年，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)扣除郁某某的養(yǎng)老金。本院認為，原告主張死亡賠償金612306元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，應(yīng)扣除郁某某每月享受的養(yǎng)老金1844.80元，核定為10296.75元，故死亡賠償金為622602.75元。
　　三、精神損害撫慰金：原告在交強險內(nèi)優(yōu)先主張精神損害撫慰金50000元，三被告表示不予認可。本院認為，顧某某的死亡，確實對四名原告造成精神上的創(chuàng)傷，現(xiàn)根據(jù)本案的實際情況，酌定精神損害撫慰金為50000元。
　　四、物損費：原告主張物損費300元(衣物損)，被告上海祥盈砼制品有限公司、中聯(lián)財險上海分公司表示不予認可，被告黃福美無異議。本院認為，衣物損根據(jù)本案實際情況，酌定為300元。故物損費為300元。
　　五、代理費：原告主張代理費12000元，被告上海祥盈砼制品有限公司表示由法院依法處理，被告黃福美表示不同意承擔，被告中聯(lián)財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，核定代理費為10000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失為人民幣725694.75元。
　　本院認為，本起事故發(fā)生后，公安機關(guān)認定趙某某負事故主要責任，黃福美負事故次要責任，顧某某不負事故責任，并無不當，應(yīng)予確認。因趙某某駕駛的車輛已向被告中聯(lián)財險上海分公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告要求被告中聯(lián)財險上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠付責任，依法予以支持。被告上海祥盈砼制品有限公司作為趙某某的用人單位因趙某某在執(zhí)行工作任務(wù)中造成顧某某損害的，應(yīng)由被告上海祥盈砼制品有限公司承擔相應(yīng)的民事責任。超出交強險和商業(yè)險部分的損失，由被告上海祥盈砼制品有限公司按責承擔80%，被告黃福美按責承擔20%。本起事故中，被告黃福美亦受傷，故交強險保留部分份額。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金15000元、物損費300元，合計人民幣55300元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠付原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊喪葬費42792元、死亡賠償金607602.75元等費用中的80%，計人民幣520315.80元；
　　三、被告上海祥盈砼制品有限公司賠償原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊代理費10000元中的80%，計8000元，扣除被告上海祥盈砼制品有限公司曾給付的現(xiàn)金10000元，原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊于保險理賠款取得之日返還被告上海祥盈砼制品有限公司人民幣2000元；
　　四、被告黃福美于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊喪葬費42792元、死亡賠償金607602.75元、精神損害撫慰金50000元、代理費10000元等費用中的20%，計人民幣142078.95元；
　　五、原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣11354元，減半收取計5677元，由原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊負擔149元，被告上海祥盈砼制品有限公司負擔4422.40元，被告黃福美負擔1105.60元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：施萬莉