原告郁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告金某縣金盛物流有限公司，住所地山東省林沂市。
　　法定代表人劉峰岳。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司，住所地山東省德州市。
　　負責人孫傳鯤。
　　委托代理人薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告郁某某與被告趙懷建、金某縣金盛物流有限公司(以下至判決主文前簡稱金盛公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，嗣后，原告撤回對被告趙懷建的起訴，本案于2019年7月29日公開開庭進行了審理，原告郁某某、被告人民保險公司委托代理人薛嘉俊到庭參加訴訟，被告金盛公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郁某某訴稱，2018年11月16日，趙懷建駕駛牌號魯Q9XXXX大貨車在上海市浦東新區(qū)滬南公路出康橋路南約200米處，與駕駛牌號為滬N6XXXX轎車的原告及駕駛滬D9XXXX轎車的康煒相撞，發(fā)生三車車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察大隊(以下簡稱浦東交警)認定，本起事故趙懷建承擔全部責任。魯Q9XXXX大貨車在被告人民保險公司購買了交強險和商業(yè)險。原告的損失為：車損費14,800元、刷卡手續(xù)費58.80元、誤工費3,000元、交通費500元，合計18,358.80元。故起訴要求上述損失由被告人民保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超過交強險責任限額的由被告人民保險公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告金盛公司向原告承擔賠償責任。
　　被告金盛公司未作答辯。
　　被告人民保險公司辯稱，對本起事故的經(jīng)過及責任認定無異議，但肇事車輛駕駛員是否具有駕駛證，且肇事車輛系營運貨車,需提供營運證及駕駛員從業(yè)資格證,否則公司不予賠償。另外即便要賠償也應(yīng)扣除無責方車輛應(yīng)承擔的損失。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月16日，趙懷建駕駛牌號被告金盛公司所有的魯Q9XXXX大貨車在上海市浦東新區(qū)滬南公路出康橋路南約200米處，與駕駛牌號為滬N6XXXX轎車的原告及駕駛滬D9XXXX轎車的康煒相撞，發(fā)生三車車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)浦東交警認定，本起事故趙懷建承擔全部責任。
　　另查明，魯Q9XXXX大貨車在被告人民保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險金額為50萬元，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明，事發(fā)后，原告駕駛的滬N6XXXX轎車受損，支付維修費14,800元。
　　上述事實，由原告及被告人民保險公司陳述、原告提供的道路交通事故認定書、維修費發(fā)票各一份等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認被告人民保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告人民保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)向原告承擔賠償責任，但應(yīng)扣除滬D9XXXX轎車無責保險公司的賠償額。現(xiàn)被告人民保險公司以駕駛員是否具有駕駛證、需提供肇事車輛營運證及駕駛員從業(yè)資格證為由不予賠償原告損失，本院認為，浦東交警作出事故認定書前必定先核實車輛駕駛員駕駛證，如未能提供駕駛證，則為無證駕駛，本案的事故認定書中未載明趙懷建屬無證駕駛，可見趙懷建具有駕駛證且在有效期限內(nèi)，故本院對被告人民保險公司對肇事車輛駕駛員是否具備駕駛資格的異議本院不予采信。另對肇事車輛營運資格問題，投保時肇事車輛性質(zhì)即為營運，被告人民保險公司理應(yīng)已核實肇事車輛的營運證，且肇事車輛是否具有營運證、駕駛員是否具有從業(yè)資格證是有關(guān)行政部門處理范疇，故被告人民保險辯稱不予賠償意見本院不予采信。對原告主張要求被告金盛公司承擔賠償責任，現(xiàn)原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證實作為車主被告金盛公司存在過錯，且原告也未提供相應(yīng)的證據(jù)證實金盛公司與趙懷建之間存在何種關(guān)系，故本院對原告要求被告金盛公司賠償不予支持。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、車損費，本次事故造成原告車輛受損，支付維修費14,800元，本院予以確認；2、刷卡費用58.80元,原告認為上述費用為微信支付手續(xù)費用,但眾所周知微信支付無需支付手續(xù)費,故上述費用本院不予支持;3、誤工費，現(xiàn)原告主張誤工費3,000元，但其未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)證實，故本院不予支持；4、交通費，為修車及訴訟，原告難免產(chǎn)生交通費，本院酌定為300元。綜上，被告人民保險公司應(yīng)賠償原告14,972.73元。
　　應(yīng)當指出的是，被告金盛公司在本院向其送達起訴狀副本及開庭傳票的情況下，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為被告金盛公司放棄了對原告所主張之事實和提供的證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告金盛公司自行承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郁某某14,972.73元；
　　二、駁回原告郁某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費516元，減半收取計258元(原告郁某某已預(yù)交)，由原告郁某某承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云