原告：郁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務所律師。
　　被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　原告郁某某與被告姚某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月20日公開開庭進行了審理。原告郁某某的委托訴訟代理人董晨、被告姚某某及被告平安保險公司的委托訴訟代理人劉林生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郁某某向本院提出訴訟請求：判令由被告平安保險公司依次在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失合計339,254.87元(人民幣，下同)；由被告姚某某賠償原告超出及不屬于保險范圍的損失。事實與理由：2018年3月9日8時20分許，被告姚某某駕駛案外人王緩所有的、牌號為蘇K9XXXX的車輛與騎電動車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告姚某某負事故全部責任，原告不負事故責任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。被告姚某某駕駛的事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費66,775.19元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費4,500元、護理費7,170元、殘疾賠償金239,479.68元、精神損害撫慰金16,000元、鑒定費2,850元、車輛修理費600元、交通費1,000元、衣物損失費500元、律師費5,000元。現(xiàn)原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告姚某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故發(fā)生后為原告墊付了5,000元。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定及投保事實無異議，商業(yè)三者險責任限額100萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。事故發(fā)生后為原告墊付了60,000元，對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。對原告?zhèn)榈蔫b定意見有異議，要求重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月9日8時20分許，被告姚某某駕駛登記所有人為案外人王緩、牌號為蘇K9XXXX的車輛由西向南行駛至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)靖海路、拱為路西南約1米處時，因轉(zhuǎn)彎未讓直行與騎電動車由北向南行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告姚某某負事故全部責任，原告無責任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療、在上海市肺科醫(yī)院門診治療。原告于2018年3月9日至3月27日期間產(chǎn)生陪護費2,850元。2018年8月28日，原告的傷情經(jīng)上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見認為：“被鑒定人郁某某因車禍致：1、左側(cè)第4、5、6、7肋骨骨折；雙肺挫傷；左側(cè)胸腔積液；中度呼吸困難；2、左側(cè)鎖骨肩峰端骨折，累及關(guān)節(jié)面。上述損傷分別評定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期210天，營養(yǎng)期90天，護理期90天。被鑒定人郁某某內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時應考慮后期內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費用?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,850元。事故發(fā)生后，被告姚某某為原告墊付了5,000元，被告平安保險公司為原告墊付了60,000元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費5,000元。原告系非農(nóng)家庭戶口性質(zhì)。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務人賠償損失。
　　另查明，蘇K9XXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的責任限額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當事人陳述、道路交通事故認定書、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、戶口簿、轉(zhuǎn)賬記錄、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，根據(jù)道路交通事故認定書，結(jié)合蘇K9XXXX車輛交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理損失，本院確認由被告平安保險公司先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由被告平安保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照被告姚某某所負的事故責任承擔全部的賠償責任；仍有不足的，由被告姚某某承擔全部的賠償責任。審理中，被告平安保險公司對原告?zhèn)榈蔫b定意見有異議要求對傷殘等級、三期、因果關(guān)系及參與度進行重新鑒定，本院認為，原告提供的鑒定意見系上海市公安局浦東分局交警支隊委托具備資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，該鑒定機構(gòu)結(jié)合原告的病史摘要、檢驗所見及閱片所見，經(jīng)對原告?zhèn)檫M行分析說明認為“考慮患者年老體弱，有左肺原發(fā)病灶，此次外傷造成多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、左胸腔積液可致胸部疾患肺功能進一步加重，經(jīng)綜合分析，按中度呼吸困難計算，參照《人體損傷致殘程度分級》5.8.3.10)條之規(guī)定，該損傷分析評定為XXX傷殘……其左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上(小于50%),參照《人體損傷致殘程度分級》5.10.6.11)、附錄A10.a)條之規(guī)定，該損傷分析評定為XXX傷殘……”，鑒定機構(gòu)在考慮原告年齡、原發(fā)病灶等因素的基礎上，依據(jù)標準出具鑒定意見，無明顯不當。被告平安保險公司雖有異議但未提出充分理由或提供足以推翻原鑒定意見的相反證據(jù),故本院對其申請不予準許，本院確認原告提供的鑒定意見可以作為本案的定案依據(jù)。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審查原告提供的病史資料，憑據(jù)核算，扣除伙食費249元，原告變更主張為66,855.19元，并無不當，本院予以確認。2、住院伙食補助費，原告主張380元，并無不當，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見認定的期限90天，本院酌情確認為3,150元。4、護理費，結(jié)合鑒定意見認定的期限90天及原告于2018年3月9日至3月27日期間(合計19天)產(chǎn)生陪護費2,850元，本院酌情確認為6,045元。5、殘疾賠償金，結(jié)合鑒定意見認定的傷殘等級，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準68,034元/年、XXX傷殘計算11年為239,479.68元并提供了戶口簿，并無不當，本院予以確認。6、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果及事故當事人過錯程度等因素，原告主張16,000元并要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，并無不當，本院予以支持。7、鑒定費，原告主張2,850元并提供相應發(fā)票，并無不當，本院予以確認。8、車輛修理費，結(jié)合道路交通事故認定書載明原告車輛受損等情況，原告主張600元并提供修理費發(fā)票，并無不當，本院予以確認。9、交通費，結(jié)合原告診療及鑒定等情況，本院酌情支持500元。10、衣物損失費，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實際，本院酌情支持200元。11、律師費，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標的等因素，本院在律師收費合理標準范圍內(nèi)審核，原告主張5,000元并提供發(fā)票，并無不當，本院予以確認。綜上，原告的各項合理損失共計為341,059.87元，由被告平安保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔120,800元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔800元)；原告合理損失中超出及不屬于交強險責任限額的部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔215,259.87元；原告合理損失中的律師費5,000元，由被告姚某某賠償,與被告姚某某已為原告墊付的5,000元相抵，被告姚某某無需再給付賠償金額。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告郁某某336,059.87元(已給付60,000元，尚需給付276,059.87元)；
　　二、被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郁某某5,000元(已給付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,388元，減半收取計3,194元(原告郁某某已預交)，由原告郁某某負擔474元，由被告姚某某負擔2,720元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈