原告：郁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：任芳芳，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：陳美珠(陳某某之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)歐陽路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代理人：陳文娟(陳某某之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)周家嘴路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：朱一明，上海銀萌律師事務(wù)所律師。
　　原告郁某某與被告陳某某法定繼承糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，2018年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郁某某及其委托訴訟代理人任芳芳、被告陳某某的法定代理人陳美珠、陳文娟及其委托訴訟代理人朱一明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郁某某向本院提出訴訟請求：請求判令原告依法繼承陳恭定位于控江五村XXX號XXX室(以下稱系爭房屋)的房產(chǎn)出售款的一半份額，即40萬元。事實(shí)和理由：被繼承人陳恭定于xxxx年xx月xx日出生，2014年6月29日報(bào)死亡。去世時(shí)的婚姻狀況為離婚，其母鄭阿月死亡。原告是陳恭定的繼女，被告是陳恭定的父親。1982年8月25日，陳恭定與郁金娣結(jié)婚，當(dāng)時(shí)原告16歲未成年，陳恭定、郁金娣結(jié)婚后，三人共同生活在上海楊樹浦煤氣有限公司的單位宿舍。1988年3月14日，單位分房后，陳恭定、郁金娣和原告郁某某開始共同在楊樹浦路XXX弄XXX號，一起共同生活至2000年1月。被繼承人陳恭定去世后，被告將系爭房產(chǎn)變賣，房款80萬占為己有。原告是陳恭定的繼女，與陳恭定共同生活，形成主要撫養(yǎng)關(guān)系，有合法繼承權(quán)，請求法院支持原告訴訟請求。
　　陳某某辯稱，陳恭定沒有撫養(yǎng)過原告，原告也沒有去照顧過陳恭定，原告沒有繼承權(quán)。陳恭定結(jié)婚時(shí)就是住在集體宿舍，不存在住在小房間的情況。所謂小房間只是一個(gè)小的走廊，屬于違章建筑，房管局有證明原告一直住在霍山路那里，當(dāng)時(shí)分房因?yàn)槊娣e超標(biāo)才把原告也放進(jìn)去的。1988年房子分下來原告與陳恭定才一起居住，當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)成年，公證處是考慮到這節(jié)事實(shí)才沒有把原告作為繼承人。陳恭定離婚后無處居住，當(dāng)時(shí)離婚時(shí)他只有2萬塊錢，付不起房款，于是由在上海的四個(gè)姐弟湊錢5萬，加上陳恭定2萬，總共7萬才買了控江五村XXX號XXX室房屋。陳恭定從2000年離婚后到2014年去世，15年間原告從來沒與陳恭定有來往。直到陳恭定去世前，原告為了其弟戶口遷入楊樹浦路房屋的事情，屢次騷擾陳恭定，加速了陳恭定的死亡。
　　原告郁某某為證明其主張，提供以下證據(jù)：
　　1、上海市公安局戶籍證明，證明陳恭定2014年6月29日報(bào)死亡，其主要遺產(chǎn)就是系爭房屋。
　　2、上海市公安局戶籍證明、常住人口登記表，證明原、被告二人是第一順位繼承人。
　　3、結(jié)婚申請書、結(jié)婚登記證明、離婚協(xié)議書、單位證明、住房配售單，證明1982年8月25日被繼承人陳恭定與郁金娣結(jié)婚，當(dāng)時(shí)原告未成年，結(jié)婚后陳恭定、郁金娣和原告郁某某共同生活在上海楊樹浦煤氣有限公司集體宿舍，1988年3月14日單位分房后，陳恭定、郁金娣和原告郁某某開始在楊樹浦路XXX弄XXX號居住，說明陳恭定對未成年的原告在經(jīng)濟(jì)和生活上形成了撫養(yǎng)關(guān)系。
　　4、上海市房地產(chǎn)買賣合同(編號XXXXXXX)，證明2000年陳恭定將系爭房屋買下，2015年10月14日被告以80萬元的價(jià)格將系爭房屋變賣，并將房款占為己有。
　　5、陳恭定與郁金娣離婚時(shí)的《離婚申請報(bào)告》，證明陳恭定的主要經(jīng)濟(jì)收入用于撫養(yǎng)原告。第二頁上第四項(xiàng)約定房屋糾紛和戶口遷移問題責(zé)任自負(fù)，因?yàn)閼艨趩栴}離婚后原告與陳恭定一直有來往，溝通房子的問題。
　　6、郁某某的日記摘錄，證明原告與陳恭定共同生活期間的生活細(xì)節(jié)，兩人確實(shí)一起共同生活，生活和經(jīng)濟(jì)上都對原告提供了幫助。
　　對于原告提供的證據(jù)，被告發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為證據(jù)2真實(shí)性無異議，但并不能證明原告是繼承人，被告才是陳恭定的繼承人。證據(jù)3中單位證明真實(shí)性不明，但陳恭定結(jié)婚前一直住在集體宿舍，結(jié)婚后住到單位分房后才出去居住，不能證明存在撫養(yǎng)關(guān)系。證據(jù)5說明陳恭定收入僅是用于日常生活開銷，證據(jù)6與本案無關(guān)。對其他證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但并不能證明原告是繼承人。
　　被告陳某某為證明其主張，提供以下證據(jù)：
　　1、陳恭定原單位退管會(huì)主任戴仲元的調(diào)查筆錄，證明陳恭定再婚后沒有住房，住在集體宿舍，帶女兒居住是不現(xiàn)實(shí)的，到1988年單位分房后才搬出宿舍。
　　2、陳恭定原單位公司副經(jīng)理徐遠(yuǎn)臣的調(diào)查筆錄，證明當(dāng)初原告提供的證明他只是隨意給蓋了個(gè)章，并沒有仔細(xì)看。內(nèi)容是事先寫好的，章也是后面加上去的。
　　3、(2014)滬東證字第36240號公證書，證明被告是唯一繼承人。
　　對于被告提供的證據(jù)，原告發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為證據(jù)1筆錄中只是部分事實(shí)，宿舍房子是沒有退，后面分了房子之后才搬出宿舍，這上面沒有寫出來。證據(jù)2第2頁第8行經(jīng)理明確表示對當(dāng)時(shí)的情況不了解。其中有個(gè)張彩金是工會(huì)委員，他知道當(dāng)時(shí)的全部情況。對于被告的公證書，內(nèi)容有遺漏繼承人的描述，不認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被繼承人陳恭定于xxxx年xx月xx日出生，2014年6月29日報(bào)死亡。去世時(shí)的婚姻狀況為離婚，其子濮捷早年夭折，其母鄭阿月2008年9月11日先于陳恭定死亡，其父為被告陳某某。原告郁某某系郁金娣與前夫所育之女。1982年8月25日，陳恭定與郁金娣結(jié)婚，雙方均為再婚。原告當(dāng)時(shí)已滿16周歲，未滿18周歲。陳恭定與郁金娣均系上海市煤氣公司楊樹浦煤氣廠正式職工，結(jié)婚后，分別在本市楊樹浦路XXX號該廠集體宿舍居住。
　　1988年3月14日，上海市煤氣公司楊樹浦煤氣廠將本市楊樹浦路XXX弄XXX號房屋分配給陳恭定、郁金娣和原告郁某某。1988年6月17日，住房調(diào)配單上原住房管所意見為“郁某某居住霍山路XXX號內(nèi)，擬同意單位意見”，新配房管所批準(zhǔn)1988年7月起承租，戶口遷入叁人，陳恭定、郁金娣和原告開始共同居住在楊樹浦路XXX弄XXX號。原告1984年12月參加工作，1995年結(jié)婚后，不再與陳恭定、郁金娣共同居住，現(xiàn)住浦東新區(qū)臨港新城。
　　2000年1月，陳恭定、郁金娣因性格不合協(xié)議離婚，上海市楊浦區(qū)民政局2000年1月21日準(zhǔn)予離婚，離婚證字號2000楊離字第138號。在申請離婚具體原因中寫到：“結(jié)婚初期，感情尚可，我把每月收入全數(shù)交給郁金娣支配使用。我煙酒不沾，無不良嗜好。她除需撫養(yǎng)判歸她的女兒外，還要經(jīng)常接濟(jì)判歸前夫的兒子，對此，我努力盡一個(gè)長輩的責(zé)任。……”陳恭定與郁金娣離婚后，陳恭定分得2萬元房屋補(bǔ)貼，搬離本市楊樹浦路XXX弄XXX號。陳恭定去世前，曾多次生病住院，原告未曾到醫(yī)院探望，未在生活上給予陳恭定任何經(jīng)濟(jì)上資助。陳恭定去世后，原告未參與辦理陳恭定后事。
　　2000年7月4日，陳恭定通過買賣取得本市楊浦區(qū)控江五村XXX號XXX室房屋居住。陳恭定去世后遺留系爭房屋，未發(fā)現(xiàn)遺囑。被告陳某某為繼承系爭房屋，于2014年9月1日向上海市東方公證處申請辦理繼承權(quán)公證，2015年1月19日，上海市東方公證處出具(2014)滬東證字第36240號公證書，未發(fā)現(xiàn)被繼承人陳恭定生前在本市公證機(jī)構(gòu)立有公證遺囑的記錄，系爭房屋為被繼承人陳恭定的遺產(chǎn)，應(yīng)由被告陳某某一人繼承。被告陳某某依據(jù)公證書，于2015年2月16日辦理了系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，取得系爭房屋所有權(quán)。2016年1月22日，陳文娟、陳美珠代理被告陳某某與案外人林某某簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，以80萬轉(zhuǎn)讓價(jià)款將建筑面積33.21平方米的系爭房屋賣給林某某，2016年2月15日，系爭房屋權(quán)利人核準(zhǔn)登記為林某某。
　　2016年1月15日，(2015)黃浦民一民特字第131號民事判決書宣告被申請人陳某某為無民事行為能力人。陳某某六位子女一致協(xié)商同意陳美珠、陳文娟為陳某某的監(jiān)護(hù)人，上海市黃浦區(qū)外灘街道山東北路居民委員會(huì)予以見證。
　　審理中，原告提供的2018年6月8日上海市公安局戶籍證明證明事項(xiàng)內(nèi)容為：郁某某(身份證號XXXXXXXXXXXXXXX)為陳恭定(身份證號XXXXXXXXXXXXXXX)之女。上海市應(yīng)屆高中畢業(yè)班學(xué)生登記表中，原告填寫家庭住址為上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX號，家庭主要成員和主要社會(huì)關(guān)系夫親一欄，原告填寫陳恭定。家庭經(jīng)濟(jì)狀況及主要經(jīng)濟(jì)來源為母親68元、父親58元。原告陳述原先和郁金娣住在廠里的集體宿舍。后來與陳恭定結(jié)婚后一直住在小房間里，小房間里只能放一張床，所以當(dāng)時(shí)沒有把宿舍退掉。晚上睡覺陳恭定是到他自己宿舍睡的，平時(shí)我們都在小房間里生活。
　　本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是原告是否享有繼承權(quán)，而是否享有繼承權(quán)取決于原告與被繼承人陳恭定是否形成扶養(yǎng)關(guān)系。
　　其一，“有扶養(yǎng)關(guān)系”是繼父女之間相互享有繼承權(quán)的前提。繼承法第十條將“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母”和“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹”規(guī)定為繼承主體。按一般狹義理解，扶養(yǎng)僅指夫妻或兄弟姐妹平輩親屬之間相互供養(yǎng)和扶助的法定權(quán)利義務(wù)，撫養(yǎng)專指尊親屬對卑親屬的關(guān)愛教育，贍養(yǎng)專指卑親屬對尊親屬的供養(yǎng)。如照此理解，尊親屬與卑親屬之間只能是撫養(yǎng)和贍養(yǎng)，不可能存在平輩親屬之間供養(yǎng)扶助。故繼承法第十條規(guī)定中的“有扶養(yǎng)關(guān)系”應(yīng)是廣義概念，其法律意義應(yīng)當(dāng)包括撫養(yǎng)、贍養(yǎng)和扶養(yǎng)三方面?！坝蟹鲳B(yǎng)關(guān)系的繼子女”和“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母”規(guī)定的是繼父母與繼子女之間的繼承權(quán)，“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹”規(guī)定的是繼兄弟姐妹彼此的繼承權(quán)。就本案而言，僅涉及撫養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系兩方面，即繼父母撫養(yǎng)未成年子女和成年繼子女贍養(yǎng)繼父母。繼父母子女間的繼承權(quán)，既包括繼子女對繼父母的繼承權(quán)，也包括繼父母對繼子女的繼承權(quán)。從權(quán)利義務(wù)相一致的原則考量，繼父母對未成年繼子女的撫養(yǎng)，產(chǎn)生了對繼子女的繼承權(quán)，而繼子女對繼父母的贍養(yǎng)，產(chǎn)生的是繼子女對繼父母的繼承權(quán)。一般而言，只有繼父或繼母對繼子女盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，形成撫養(yǎng)關(guān)系，才產(chǎn)生繼父或繼母對繼子女的繼承權(quán)。只有繼子女對繼父或繼母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，形成贍養(yǎng)關(guān)系，才產(chǎn)生對繼父或繼母的繼承權(quán)。
　　其二，陳恭定與原告未形成繼承法意義上的撫養(yǎng)關(guān)系。一般而言，撫養(yǎng)關(guān)系的形成除繼子女為未成年人事實(shí)外，還需要有彼此共同生活的事實(shí)，而且撫養(yǎng)事實(shí)持續(xù)足夠長時(shí)間。從本案查明的事實(shí)看，陳恭定與郁金娣結(jié)婚時(shí)，原告已滿16周歲，還有一年多點(diǎn)時(shí)間就滿18周歲。原告和被告庭審中的陳述表明，陳恭定與郁金娣結(jié)婚，沒有共同的居所，陳恭定仍住單位集體宿舍。按原告所講，共同生活的小房間只能放一張床，晚上陳恭定回到自己的宿舍睡覺。按被告說法是走廊過道，違法搭建?？梢婈惞Ф?、郁金娣與原告三人不具備共同的生活的條件，不足以認(rèn)定實(shí)際共同生活。1988年3月14日單位分房，住房調(diào)配單上原住房管所意見為“郁某某居住霍山路XXX號內(nèi)，擬同意單位意見”，陳恭定、郁金娣和原告郁某某才開始在楊樹浦路XXX弄XXX號居住，此時(shí)原告已成年，參加工作，陳恭定對原告不存在撫養(yǎng)問題。即使如原告所講，與被繼承人之間形成主要撫養(yǎng)關(guān)系，但撫養(yǎng)時(shí)間也只一年多點(diǎn)，且未能很好共同生活，亦不足以使本院此認(rèn)定陳恭定與原告形成繼承法意義上的撫養(yǎng)關(guān)系。實(shí)際上強(qiáng)調(diào)繼父母與未成年繼子女形成撫養(yǎng)關(guān)系，是確定繼父母對繼子女的繼承權(quán)，即陳恭定對原告的財(cái)產(chǎn)是否享有繼承權(quán)的問題，并不必然決定原告對陳恭定遺產(chǎn)是否享有繼承權(quán)。故原告述稱形成主要扶養(yǎng)關(guān)系之說，本院不予采信。
　　其三，原告與陳恭定之間未形成繼承法意義上的贍養(yǎng)關(guān)系。認(rèn)定繼子女與繼父母是否形成扶養(yǎng)關(guān)系，要從當(dāng)事人之間是否形成扶養(yǎng)與接受扶養(yǎng)的事實(shí)來判斷，其表現(xiàn)為扶養(yǎng)人對被扶養(yǎng)人盡到了主要扶養(yǎng)義務(wù)。而盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是扶養(yǎng)人對被扶養(yǎng)人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等日常生活等方面給予主要扶助。從本案事實(shí)看，陳恭定退休前在上海市煤氣公司楊樹浦煤氣廠工作，有固穩(wěn)定收入，退休后亦有退休工資，不依靠原告經(jīng)濟(jì)扶助和贍養(yǎng)。陳恭定從2000年離婚后到2014年去世，十余年時(shí)間里原告與陳恭定少有來往，在陳恭定去世前的不多的來往，亦是為楊樹浦路XXX弄XXX號房產(chǎn)租賃和戶口問題，從未對陳恭定給予任何經(jīng)濟(jì)上資助。陳恭定去世前，曾多次生病住院，原告也未提供證據(jù)證明對陳恭定的生活及生病住院進(jìn)行看護(hù)照料，盡了贍養(yǎng)義務(wù)?？梢娫婕任聪蜿惞Фㄌ峁┝酥饕?jīng)濟(jì)來源，也沒有在勞務(wù)、生活等方面給予陳恭定主要扶助，原告與陳恭定并未形成繼承法意義上的繼女與繼父之間的扶養(yǎng)關(guān)系。
　　其四，沒有扶養(yǎng)關(guān)系的原告不應(yīng)享有繼承權(quán)。繼父母子女關(guān)系，原則上屬于姻親關(guān)系，不是血親關(guān)系。只有繼父母子女之間形成了扶養(yǎng)關(guān)系，雙方之間姻親關(guān)系才會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閿M制血親關(guān)系。按社會(huì)公眾一般認(rèn)知，陳恭定與郁金娣離婚，原告與陳恭定之間的父女關(guān)系也就結(jié)束，更何況陳恭定離婚后與原告相當(dāng)一段時(shí)間無往來，陳恭定自認(rèn)為對原告只是努力盡一個(gè)長輩的責(zé)任。原告提供的上海市公安局戶籍證明，不以是否形成扶養(yǎng)關(guān)系為登記標(biāo)準(zhǔn)，只證明戶籍登記情況，不必當(dāng)然證明原告與陳恭定已形成了繼承法意義上有扶養(yǎng)關(guān)系的父女關(guān)系。原告在學(xué)生登記表上填寫的父女關(guān)系以及日記的表述，同樣亦不足以證明原告與陳恭定已形成了繼承法意義上有扶養(yǎng)關(guān)系的父女關(guān)系。我國繼承法鼓勵(lì)親屬之間在物質(zhì)與精神方面相互幫扶、供養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)相一致，不能因陳恭定與郁金娣結(jié)婚時(shí)原告未成年，陳恭定將工資交給郁金娣，就簡單認(rèn)為陳恭定對未成年的原告在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行了供養(yǎng)，原告與陳恭定之間形成扶養(yǎng)關(guān)系。同樣也不能因戶籍登記為父女關(guān)系，就認(rèn)為原告與陳恭定是繼承法意義上的繼父女關(guān)系，原告對陳恭定的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。即使陳恭定對原告進(jìn)行了短期的撫養(yǎng)，在原告未對陳恭定進(jìn)行任何贍養(yǎng)和扶助情況下，如認(rèn)定原告與陳恭定之間形成扶養(yǎng)關(guān)系，支持原告繼承陳恭定的一半遺產(chǎn)，顯然與市民社會(huì)一般的公正觀念相去甚遠(yuǎn)，亦有悖公序良俗原則和民事權(quán)利義務(wù)相一致的原則。
　　綜上所述，原告與陳恭定未形成繼承法意義上有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系，不享有繼承權(quán)。故原告郁某某要求依法繼承陳恭定位于控江五村XXX號XXX室房產(chǎn)出售款的一半份額，即40萬元的訴訟請求本院不予支持。審理中，本院做調(diào)解工作，被告不愿意調(diào)解，致調(diào)解不成。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告郁某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)3650元，由原告郁某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊檳濤

書記員：邵??陽