原告：郁某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址：內(nèi)蒙古通宵市。系通遼市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)河西鎮(zhèn)旺達(dá)紙業(yè)業(yè)主。
委托訴訟代理人：康春明，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師
被告：保定市滿城區(qū)滿興紙制品廠，住所地：保定市滿城區(qū)大冊(cè)營(yíng)鎮(zhèn)崗頭村。
負(fù)責(zé)人:茍紅建，該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔超，河北滿星律師事務(wù)所律師。

原告郁某與被告保定市滿城區(qū)滿興紙制品廠買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙永麗獨(dú)任審判，公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告郁某及其委托訴訟代理人康春明，被告保定市滿城區(qū)滿興紙制品廠及其委托訴訟代理人崔超出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在內(nèi)蒙古通遼經(jīng)營(yíng)紙制品，2016年9月，原告在被告處購(gòu)買紙制品紙抽，隨后多次購(gòu)買，當(dāng)時(shí)購(gòu)買的紙抽規(guī)格為每包402張，原告共計(jì)購(gòu)買230000包。后在銷售過(guò)程中，原告被告知被告提供的紙抽數(shù)量不夠，經(jīng)通遼市產(chǎn)品質(zhì)量計(jì)量檢測(cè)所檢測(cè)，紙抽實(shí)際張數(shù)為342張，每包短缺60張，原告購(gòu)買的短缺12360000張，按每402張1元計(jì)算，短缺的紙張價(jià)值34328元，為此被告多收了原告34328元的貨款，為此要求予以返還，并且要求雙倍賠償該損失。經(jīng)與被告多次協(xié)商，但最終未達(dá)成賠償結(jié)果。為保護(hù)自己的合法權(quán)益，原告向法院提出起訴。要求原告退回購(gòu)買貨物多收取的貨款34328元。并要求原告賠償損失34328元。
被告保定市滿城區(qū)滿興紙制品廠辯稱，被告沒(méi)有與原告發(fā)生過(guò)任何買賣合同關(guān)系，更不存在多收取原告貨款的行為，原告所訴經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，原告計(jì)算多收取貨款34328元的計(jì)算方式錯(cuò)誤。原告主張的損失34328元沒(méi)有證據(jù)支持，雙方?jīng)]有合同約定，本案也不屬于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，原告以買賣合同糾紛起訴雙倍賠償損失沒(méi)有法律依據(jù)，要求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
對(duì)有爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)原告與被告之間質(zhì)證如下：原告方提交工商登記一份，證明旺達(dá)紙業(yè)經(jīng)營(yíng)者為原告郁某，企業(yè)類型為個(gè)體工商戶。提交郁某與崔玉梅的結(jié)婚證復(fù)印件，證實(shí)二人為夫妻關(guān)系。兩份證據(jù)證實(shí)，旺達(dá)紙業(yè)為郁某和崔玉梅共同經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。提交2016年9月2日的銷貨清單一張，該清單中注明402張紙抽共1000件，單價(jià)為80元一件，共計(jì)80000元，收款人為“茍紅建、郝繼芳”茍紅建為本案被告。2016年9月2日崔玉梅轉(zhuǎn)賬給茍紅建80000元的信用社回單。提交2016年9月25日被告銷貨清單，該清單中一部分是402張紙抽共計(jì)40000元。提交支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，證實(shí)轉(zhuǎn)賬給茍紅建4000元。提交2016年9月19日86000元紙抽的憑證，因?yàn)槭请娫捊灰?，提交中?guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄上述三筆共計(jì)206000元。實(shí)際購(gòu)買了230000元，剩余24000元沒(méi)有找到證據(jù)證實(shí)，上述證據(jù)能夠證實(shí)原告與被告發(fā)生實(shí)際業(yè)務(wù)往來(lái)。提交通遼市產(chǎn)品質(zhì)量計(jì)量檢測(cè)所對(duì)被告所提供產(chǎn)品的檢驗(yàn)報(bào)告。該報(bào)告是采取隨機(jī)取樣樣品量10袋，經(jīng)檢驗(yàn)凈含量是366張，偏差是36張，提交03號(hào)檢測(cè)報(bào)告，證實(shí)短缺60張。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記屬于復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議，被告從沒(méi)有與“旺達(dá)紙業(yè)”或郁某之間有過(guò)買賣合同關(guān)系。結(jié)婚證為復(fù)印件不認(rèn)可，不能夠證實(shí)崔玉梅的行為就是其郁某的民事行為。銷貨清單寫(xiě)的是“遼寧崔姐”而崔玉梅的所在地屬于內(nèi)蒙古通遼。所以銷貨單與本案無(wú)關(guān)，不認(rèn)可。對(duì)于農(nóng)村信用社回單沒(méi)有意見(jiàn)，因?yàn)槠埣t建與崔玉梅之間存在卷紙業(yè)務(wù)聯(lián)系。對(duì)于9月2號(hào)的銷貨清單，質(zhì)證意見(jiàn)與上一質(zhì)證意見(jiàn)一致。對(duì)工商銀行支付寶轉(zhuǎn)賬不認(rèn)可，對(duì)真實(shí)性有異議。對(duì)于崔玉梅的明細(xì)清單，戶名為崔玉梅與原告沒(méi)有直接關(guān)系。其所謂的轉(zhuǎn)賬賬戶也不能證實(shí)是被告的賬戶。對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告不認(rèn)可，檢驗(yàn)的樣品系原告單方送檢，該樣品在報(bào)告中沒(méi)有記錄，沒(méi)有第三方以及被告認(rèn)可的樣品，檢驗(yàn)的數(shù)量為13袋，并不是原告所訴的230000包。同時(shí)根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告，是允許有短缺量的，也沒(méi)有體現(xiàn)原告所訴的每包短缺60張。根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告注意事項(xiàng)第8項(xiàng)，此報(bào)告僅對(duì)本檢驗(yàn)批負(fù)責(zé)，也就是說(shuō)只能對(duì)13袋所做的檢驗(yàn)負(fù)責(zé)與原告所訴的230000包沒(méi)有關(guān)系。所檢驗(yàn)的紙抽生產(chǎn)單位為保定市滿城永利造紙廠，不是被告所生產(chǎn)的紙抽。對(duì)新提交的質(zhì)證報(bào)告與上一質(zhì)證意見(jiàn)一致，同時(shí)該檢測(cè)不具備客觀性。兩次抽檢的數(shù)據(jù)均不一致。更不能證實(shí)原告所說(shuō)的每包都少60張這一說(shuō)法，故原告的計(jì)算方式是錯(cuò)誤的。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告訴稱的，經(jīng)營(yíng)的個(gè)體名稱為“旺達(dá)紙業(yè)”原告妻子崔玉梅通過(guò)業(yè)務(wù)介紹與被告發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，2016年9月，原告在被告處購(gòu)買紙制品紙抽，隨后多次購(gòu)買，當(dāng)時(shí)購(gòu)買的紙抽規(guī)格為每包402張，原告共計(jì)購(gòu)買230000包的事實(shí)，未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，被告亦不認(rèn)可。原告出示的銷貨單、轉(zhuǎn)賬記錄均沒(méi)有“旺達(dá)紙業(yè)”字樣，沒(méi)有體現(xiàn)原告或“旺達(dá)紙業(yè)”為貨物購(gòu)買人和付款人身份，不能證實(shí)2016年9月期間，原告購(gòu)買被告紙抽類紙制品的事實(shí)，未能提供證據(jù)證實(shí)原告與被告之間存在紙抽類紙制品買賣合同關(guān)系。原告主張多收取貨款34328元的計(jì)算方式缺乏證據(jù)支持，被告亦不認(rèn)可。原告提供的通遼市產(chǎn)品質(zhì)量計(jì)量檢測(cè)所出具的定量包裝商品凈含量計(jì)量檢測(cè)報(bào)告僅對(duì)原告提供批量13袋抽取式面巾紙所做抽樣檢測(cè)，出具兩份檢測(cè)報(bào)告檢測(cè)結(jié)果不一致，同時(shí)因兩份報(bào)告并未對(duì)原告訴訟主張的230000包面巾紙抽樣進(jìn)行檢測(cè)，所以不能證實(shí)原告主張的230000包面巾紙均存在每包缺少60張的事實(shí)，該檢測(cè)報(bào)告不能夠作為原告計(jì)算貨款數(shù)額的依據(jù)。原告要求被告賠償損失費(fèi)34328元的主張，未能提供證據(jù)。就原告提出的被告退回原告購(gòu)買貨物多收的貨款34328元和賠償原告損失費(fèi)34328元的訴訟主張缺乏事實(shí)和證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第七十條之規(guī)定判決如下：

駁回原告郁某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)758元，由原告郁某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 趙永麗

書(shū)記員： 范燁