原告：郁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏元武，上海融孚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：方玲，上海融孚律師事務所律師。
　　被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省信陽市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司，營業(yè)地河南省信陽市。
　　負責人：張偉宏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉奇，河南良承律師事務所律師。
　　原告郁某某與被告魏某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司(以下簡稱人保信陽公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郁某某委托訴訟代理人方玲、被告魏某某、被告人保信陽公司委托訴訟代理人劉奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告郁某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)藥費51,347.67元、住院伙食補助費873.40元、營養(yǎng)費4,800元、護理費10,640元、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金10,000元、日用品費933.10元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,600元，合計169,828.57元，由被告人保信陽公司在保險范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告魏某某承擔賠償責任；2、判令被告魏某某賠償原告律師費5,000元。審理中，原告變更訴訟請求，將主張的醫(yī)藥費變更為51,920.59元、殘疾賠償金變更為95,247.60元、交通費變更為536元。事實與理由：2018年7月18日7時許，被告魏某某駕駛牌號為豫SJXXXX小客車行駛至嘉定區(qū)嘉松北路、外青松公路西處時，適逢原告行至事發(fā)地，因被告魏某某不按規(guī)定讓行，撞倒原告，造成交通事故，致使原告身體受傷。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊作出事故責任認定，被告魏某某承擔事故的全部責任，原告無責任。原告之傷經(jīng)鑒定構成XXX傷殘。肇事機動車在被告人保信陽公司處投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內。原告為維護自身合法權益，向法院提起訴訟。
　　被告魏某某辯稱，醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分在保險賠償范圍內，故保險公司是賠償義務人，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，其他意見同保險公司意見一致。律師費同意酌情承擔。
　　被告人保信陽公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。認為鑒定意見書認定原告構成XXX傷殘過高，申請重新鑒定，是否準許由法院認定；醫(yī)療費金額確認，但要求扣除外購藥545元以及10%的非醫(yī)保部分即5,192元；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費4,800元無異議；護理費中960元有發(fā)票的予以認可，但不同意后續(xù)四個月按照上海市最低工資標準計算，具體金額由法院酌定；殘疾賠償金不同意原告按照最新標準主張，應按照2017年城鎮(zhèn)標準計算，年限無異議；精神損害撫慰金10,000元過高，請法庭酌情裁量，認為5,000元較為合理；紙尿褲等生活用品不屬于保險理賠范圍；交通費536元中含大部分急救用車費用，故交通費536元明顯過高，認為200元較為合理；衣物損失費無發(fā)票，不予認可；鑒定費屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　針對兩被告辯稱意見，原告表示外購的注射液系用于住院期間防止嘔吐的藥品，醫(yī)囑被藥房收走；交通費同意按200元主張；鑒定費屬于直接損失應予理賠；醫(yī)療費中不同意扣除非醫(yī)保部分；兩被告對傷殘等級鑒定意見有異議，但不能舉證證明，而原告認為該鑒定意見書的鑒定程序和內容合法有據(jù)，故不同意重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月18日7時40分許，被告魏某某駕駛牌號為豫SJXXXX小客車，由東向南行駛至嘉定區(qū)嘉松北路、外青松公路西處時，適逢原告由西向東步行經(jīng)過，因被告魏某某未按規(guī)定禮讓，發(fā)生與原告相撞的交通事故，造成原告受傷。事發(fā)后，原告前往上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院北院等醫(yī)院治療，住院14.5天，共花費醫(yī)療費51,920.59元。本案事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定，被告魏某某負事故的全部責任，原告無責任。2018年11月9日上海市公安局嘉定分局交警支隊委托上海恒量醫(yī)學交流服務中心司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，評定原告構成XXX傷殘，傷后可予以休息5個月、營養(yǎng)3個月、護理3個月，擇期區(qū)內固定休息、營養(yǎng)、護理各1個月。為此鑒定，原告支付鑒定費2,600元。雙方因賠償事宜無法協(xié)商解決，故涉訴訟。原告方聘請律師處理本案事故糾紛支付律師費5,000元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)家庭戶。被告人保信陽公司承保了肇事車輛的交強險和責任限額1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠率)，事故發(fā)生在保險期內。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。同時投保強制保險及商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強制保險的保險公司在強制保險的責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本起事故經(jīng)公安部門認定，被告魏某某負事故的全部責任，原告無責任，該認定并無不當，本院予以確認。上海恒量醫(yī)學交流服務中心司法鑒定所對原告是否構成傷殘等級及傷后休息、營養(yǎng)、護理期限所出具的鑒定意見，并無不當，本院予以確認，被告人保信陽公司對原告的傷殘等級提出重新鑒定的醫(yī)學理由不足，本院不予準許。肇事車輛在被告人保信陽公司投保了強制保險及責任限額1,000,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠率)，本事故發(fā)生在保險期間內，故被告人保信陽公司應在交強險及商業(yè)三者險限額及范圍內承擔賠償責任，超出限額及范圍的費用由被告魏某某承擔。至于具體的賠償范圍和金額則應按照相關法律規(guī)定予以確定。兩被告確認醫(yī)療費金額為51,920.59元，其中外購藥545元原告雖未提供醫(yī)囑，但所購品名為注射用鹽酸雷莫司瓊及鹽酸右美托咪定注射液，且購買日期在原告住院期間，本院認定該外購藥為原告治療所需，與本次事故具有關聯(lián)性，原告對外購藥的主張應予支持；被告人保信陽公司辯稱醫(yī)療費中非醫(yī)保部分應予扣除的意見，于法無據(jù)，本院不予采信。原、被告就住院伙食補助費873.40元、營養(yǎng)費4,800元、交通費200元達成一致意見，本院予以照準。原告主張的護理費標準過高，被告人保信陽公司認可住院期間護理費960元，本院予以采納，并酌定剩余天數(shù)按每天40元計算護理費。原告依據(jù)2018年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準主張殘疾賠償金95,247.60元，并無不當，本院予以支持。原告因事故致殘，其主張精神損害撫慰金10,000元，尚屬合理，本院予以支持。原告主張衣物損失費500元，但未提供證據(jù)予以證明，本院無法支持。原告主張鑒定費2,600元，有發(fā)票為憑，該費用系原告為確定具體損失而支出的合理費用，與本次事故具有關聯(lián)性，本院予以支持。原告主張日用品費933.10元中，金額為40元的紙尿褲有發(fā)票為憑，本院予以支持，金額總金為178.50元的超市小票，所購商品多為食品，無法證明與本案的關聯(lián)性，剩余金額無正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。律師費系原告聘請律師提供相應法律服務的合理費用支出，但原告主張5,000元過高，本院酌定律師費3,000元。日用品費及律師費不屬保險理賠范圍，依法應由被告魏某某承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車第三者強制保險及第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告郁某某醫(yī)療費51,920.59元、住院伙食補助費873.40元、營養(yǎng)費4,800元、護理費5,180元、殘疾賠償金95,247.60元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、交通費200元、鑒定費2,600元，合計170,821.59元(該款應匯付至原告郁某某名下銀行賬戶，開戶行：上海農(nóng)商銀行望新支行、賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、被告魏某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告郁某某日用品費40元、律師費3,000元，合計3,040元(該款應匯付至原告郁某某的前述銀行賬戶)；
　　三、駁回原告郁某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,961元，減半收取1,980.50元，由原告郁某某負擔132.31元，被告魏某某負擔1,848.19元，被告魏某某負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：陳莎莎