原告：郁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告：郁駿，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)光新路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　上述原告共同委托訴訟代理人：夏亦涼，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：吳俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　上述被告共同委托訴訟代理人：曹興，上海申蘊(yùn)和律師事務(wù)所律師。
　　原告郁某某、郁駿與被告吳某某、胡某某、吳俊其他合同糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行審理。
　　原告郁某某、郁駿向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令：1.三被告向兩原告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣900000元(以下幣種均為人民幣)；2.三被告向兩原告支付延遲支付利息，以900000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.35%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2017年1月18日起至2019年8月20日止；以900000元為基數(shù)，按照法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2019年8月20日至實(shí)際清償之日止；3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告郁某某系原告郁駿之父，被告吳俊系被告吳某某與被告胡某某之女，被告吳俊原為上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司的業(yè)務(wù)員。為增加被告吳俊的銷售業(yè)績(jī)，被告吳某某介紹原告郁某某購(gòu)買(mǎi)上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司的理財(cái)產(chǎn)品。2016年9月8日，原告郁某某與上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXX)并向上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司支付120000元。2017年1月18日，原告郁某某與上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXXX)并支付380000元、原告郁駿與上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXXX)并支付500000元。2017年2月，兩原告擔(dān)心資金無(wú)法回收，因此找到被告吳俊，要求將已經(jīng)支付給上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司的XXXXXXX元退還，被告吳俊稱退回資金有困難，但是可以采取將理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給被告吳某某與胡某某，由被告吳某某與胡某某向兩原告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的方式退出投資。2017年2月27日，兩原告與三被告簽訂《轉(zhuǎn)讓抵押合同》，就2017年1月18日簽訂的兩份協(xié)議項(xiàng)下的原告的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓至被告吳某某，轉(zhuǎn)讓金額為880000元，被告胡某某、吳俊為擔(dān)保人，三被告以其名下青浦區(qū)華新鎮(zhèn)鳳馬塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋為抵押。原告郁某某于2017年5月收到了三被告位于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)鳳馬塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋的房產(chǎn)證原件。其后，兩原告多次向三被告催討轉(zhuǎn)讓費(fèi)，被告吳某某稱其沒(méi)錢(qián)，并口頭承諾等其名下房屋動(dòng)遷后出售，將出賣所得的房款支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)。2018年1月15日，原告因做手術(shù)急需用錢(qián)，被告吳某某向原告郁某某轉(zhuǎn)賬100000元。原告認(rèn)為該筆錢(qián)款系歸還2016年9月8日簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》對(duì)應(yīng)的120000元的部分轉(zhuǎn)讓費(fèi)。上述120000元的轉(zhuǎn)讓雖然沒(méi)有書(shū)面的協(xié)議，但經(jīng)原被告口頭協(xié)商一致的，且有錄音為證。此后，三被告未支付兩原告任何轉(zhuǎn)讓費(fèi)，兩原告訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告吳某某、胡某某、吳俊共同辯稱，2016年9月8日兩原告未與被告吳某某簽訂轉(zhuǎn)讓原告郁某某與上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司簽訂的金額為120000元的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXX)的《轉(zhuǎn)讓及抵押合同》，即使認(rèn)可2016年9月8日簽訂的《轉(zhuǎn)讓及抵押合同》項(xiàng)下對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)的話，轉(zhuǎn)讓的也只是120000元，被告吳某某已經(jīng)于2018年1月15日轉(zhuǎn)賬給原告郁某某100000元，因此三被告只同意支付兩原告剩余轉(zhuǎn)讓費(fèi)20000元。且，無(wú)證據(jù)證明該筆120000元發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，沒(méi)有書(shū)面證據(jù)證明已辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，即使原告提交的錄音中有所提及也均為口頭承諾、不必然承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXXX)和《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXXX)的轉(zhuǎn)讓不予認(rèn)可，認(rèn)為三被告是因?yàn)槭茯_才在2017年2月27日簽訂了《轉(zhuǎn)讓抵押合同》，且抵押合同上原告郁駿的簽名不是其本人簽名，因此不認(rèn)可該轉(zhuǎn)讓抵押合同約定的金額共計(jì)880000元的兩份協(xié)議的轉(zhuǎn)讓。關(guān)于原告提交的證據(jù)，對(duì)于其中收據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為收據(jù)中載明的材料被告并未收到，且在簽署收據(jù)和上述《轉(zhuǎn)讓抵押合同》的時(shí)候，被告沒(méi)有仔細(xì)看其中的內(nèi)容。三被告位于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)鳳馬塘路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)證原件于2018年3月被原告郁某某騙走。
　　在本案審理過(guò)程中，本院依法至上海市靜安區(qū)人民法院調(diào)取了在上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司刑事案件中受害人申報(bào)債權(quán)的信息。經(jīng)查明，以原告郁某某名義申報(bào)債權(quán)的金額為120000元，已支付利息為7150元，已支付本金為0元；以被告吳某某名義申報(bào)債權(quán)的金額為200000元，已支付利息為40333元，已支付本金為32000元。并未查詢到郁駿、胡某某或吳俊的債權(quán)申報(bào)信息。經(jīng)質(zhì)證，兩原告對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，雖然以原告郁某某名義申報(bào)債權(quán)的金額為120000元，但三被告認(rèn)可上述120000元發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，故堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求。三被告對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，以原告郁某某名義登記的債權(quán)為120000元，被告吳某某于2018年年初向公安機(jī)關(guān)申報(bào)了債權(quán)，但具體的金額和時(shí)間已記不清楚了。
　　被告向法院提供了《上海市公安局靜安分局的拘留通知書(shū)》，載明被告吳俊因涉嫌非法吸收公眾存款罪，已于2019年12月5日20時(shí)10分被刑事拘留，現(xiàn)羈押于上海市靜安區(qū)拘留所。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告主張的訴訟請(qǐng)求中所涉及的總金額共計(jì)XXXXXXX元，分別為《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXXX)和《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXXX)項(xiàng)下的880000元以及《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXX)項(xiàng)下的120000元。第一，針對(duì)《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXX)項(xiàng)下的120000元。根據(jù)本院調(diào)查取證的情況，在上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司刑事案件中受害人申報(bào)的債權(quán)信息中，原告郁某某有對(duì)應(yīng)《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXX)項(xiàng)下的120000元的申報(bào)記錄。庭審中，無(wú)論三被告做如何抗辯，三被告均提及了上述120000元無(wú)書(shū)面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě){證；原告亦未提供任何書(shū)面證據(jù)證明上述120000元存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě){證，故本院認(rèn)為，上述120000元在上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司刑事案件中屬于原告郁某某作為受害人申報(bào)的債權(quán)，首先需要由公安機(jī)關(guān)確定是否屬于刑事案件處理范圍。第二，對(duì)于《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXXX)和《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)為遠(yuǎn)地字第XXXXXXXXX)項(xiàng)下的880000元。根據(jù)原告所述，上述880000元由被告吳俊作為經(jīng)辦人支付給了上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司，但從上海遠(yuǎn)地資產(chǎn)管理有限公司刑事案件中調(diào)取的材料來(lái)看，沒(méi)有以兩原告名義申報(bào)的記錄，上述880000元需要由公安機(jī)關(guān)確定在刑事案件中是哪一方作為受害人。目前，根據(jù)被告提供的《上海市公安局靜安分局的拘留通知書(shū)》，被告吳俊已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，在該刑事案件中如何認(rèn)定被告吳俊涉嫌非法吸收公眾存款罪的數(shù)額有待公安機(jī)關(guān)審查確定。最后，本院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)。本案中原告所主張的上述兩筆數(shù)額，均需要根據(jù)本院移送公安機(jī)關(guān)的材料后由公安機(jī)關(guān)在刑事案件中予以認(rèn)定。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條及《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回郁某某、郁駿的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：洪云娣

書(shū)記員：吳文俊