再審申請人(一審原告、二審上訴人)：郁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：港中旅華貿(mào)國際物流股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱碧新，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：饒毅，上海市凱榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周永琪，上海市凱榮律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人郁某因與被申請人港中旅華貿(mào)國際物流股份有限公司(以下簡稱華貿(mào)公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終13788號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　郁某申請再審稱，郁某已向原審法院提供充足證據(jù)證明自己的主張，華貿(mào)公司持有相關(guān)證據(jù)卻無正當(dāng)理由拒不向法院提供，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。原審法院已認定華貿(mào)公司存在未足額支付加班工資等違法情形，卻不支持郁某提出的該公司工作制度、薪酬制度違法的主張，以及要求該公司支付其部分加班工資差額、加班工資經(jīng)濟補償金、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等訴請，屬自相矛盾。郁某請求華貿(mào)公司補繳社會保險金、工傷待遇及精神撫慰金，具有法律依據(jù)，華貿(mào)公司對此存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原審法院對郁某提供的有利于郁某的證據(jù)不予質(zhì)證，導(dǎo)致認定事實錯誤，且審判程序違法，郁某的訴訟請求應(yīng)予支持。郁某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第十一項規(guī)定申請再審。
　　華貿(mào)公司提交意見稱，郁某因不滿足薪資待遇主動向華貿(mào)公司提出辭職。華貿(mào)公司在履行勞動合同過程中從未有任何損害勞動者利益之情形，郁某在華貿(mào)公司工作十五年之久，也從未向華貿(mào)公司提出薪酬制度、工資方面的異議。原審法院認定事實清楚，審判程序合法，不存在對主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的情形。郁某的再審申請理由不能成立，應(yīng)予駁回。
　　本院經(jīng)審查認為，郁某與華貿(mào)公司簽訂的最后一份勞動合同為自2015年1月1日起的無固定期限勞動合同。2016年10月13日，郁某以公司制定實行的工作制度、薪酬制度與法相悖為由，通過電子郵件向華貿(mào)公司提出解除勞動合同。但在案件審理過程中，郁某未能提供證據(jù)證明華貿(mào)公司存在工作制度、薪酬制度違反法律之情形，故原審法院對郁某主張華貿(mào)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴請不予支持，并無不當(dāng)。郁某主張華貿(mào)公司應(yīng)支付克扣郁某十五年的加班工資差額及相應(yīng)經(jīng)濟補償金，但郁某提供的證據(jù)無法證明2014年8月26日前存在郁某加班而華貿(mào)公司未足額支付加班工資的情形，原審法院依法判令華貿(mào)公司支付郁某2014年8月26日至2016年9月25日期間的延時、休息日、法定節(jié)假日加班工資差額，于法有據(jù)；因郁某直接要求華貿(mào)公司支付相應(yīng)經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)，原審法院對該部分不予支持，并無不妥。原審法院告知郁某關(guān)于其主張華貿(mào)公司補繳社會保險金的訴請不屬于人民法院勞動爭議案件受理范圍，亦無不當(dāng)。郁某稱其于2003年12月14日因工受傷，但郁某主張之事實未能得到在案證據(jù)的證實，原審法院對郁某要求華貿(mào)公司支付工傷待遇及精神撫慰金的請求不予支持，具有事實和法律依據(jù)。郁某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回郁某的再審申請。
　　

審判員：劉??華

書記員：唐??琴