郁某
朱志軍（湖北齊安律師事務所）
彭某某
杜金鈺（湖北坤正律師事務所）

上訴人（原審原告）郁某，男，漢族，1967年6月17出生，漢族，住江蘇省大豐市。
委托代理人朱志軍，湖北齊安律師事務所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）彭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人杜金鈺，湖北坤正律師事務所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
上訴人郁某因與被上訴人彭某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初974號民事判決，向本院提起上訴。
本院2016年8月31日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人郁某的委托代理人朱志軍，被上訴人彭某某的委托代理人杜金鈺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郁某上訴請求:雙方當事人間存在真實的借貸關(guān)系，彭某某還有50萬元未予償還，原審駁回我的訴訟請求錯誤，請求依法改判。
彭某某辯稱:雙方當事人間不存在借貸關(guān)系，應為贈與關(guān)系，其款項已結(jié)清，請求維持原判。
郁某向一審法院起訴請求:雙方2008年在網(wǎng)上相識并成為朋友，后彭某某經(jīng)常向我借錢，共計借款80萬元，彭某某還款30萬元后，余款50萬元至今未付。
請求判令彭某某償還借款50萬元及利息，并承擔本案訴訟費用。
一審法院查明，郁某與彭某某2008年通過網(wǎng)絡認識，后成為朋友并開始交往。
2011年3月5日至2013年2月4日，郁某多次從其賬戶向彭某某賬戶轉(zhuǎn)款，還于2012年8月3日以向黃岡世紀海通汽車銷售服務有限公司轉(zhuǎn)賬的形式為彭某某支付購車款178900元。
后彭某某于2015年10月8日向郁某轉(zhuǎn)賬支付30萬元，郁某于當日向彭某某出具收據(jù)一份:“本人郁某今收到彭某某現(xiàn)金50萬元整，銀行轉(zhuǎn)賬30萬元整，至此彭某某向郁某借款用于購車購房等欠款已全部還清，彭某某不再欠郁某其他任何費用”。
現(xiàn)郁某以彭某某尚下欠50萬元借款為由提起訴訟。
一審法院認為，郁某主張彭某某向其償還借款，彭某某對借款予以否認，而所提供的轉(zhuǎn)賬明細僅證明雙方之間有經(jīng)濟往來，該證據(jù)不足以證明借款事實，以及雙方之間是否形成民間借貸的法律關(guān)系。
根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
因此，作為有舉證義務的郁某未能提供足夠證據(jù)證明借款事實的存在，故對郁某要求彭某某償還50萬元借款及利息的訴訟請求不予支持。
判決:駁回郁某訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下:一審法院查明的事實屬實。
本院認為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。
本案郁某主張彭某某尚有50萬元借款未予償還，并提供了雙方2011年以來向彭某某賬戶的轉(zhuǎn)款憑證，而該憑證只能證明雙方之間曾有過多筆經(jīng)濟往來。
且2011年至今的數(shù)年中，郁某與彭某某雖多次見面卻沒有要求彭某某對上述任一筆轉(zhuǎn)款出具借條，以致雙方之間的多筆轉(zhuǎn)款是否借貸關(guān)系難以確認。
即郁某與彭某某之間是否存在借貸關(guān)系無證據(jù)證實。
同時，郁某2015年10月8日向彭某某出具的收條中，已經(jīng)明確表述“彭某某不再欠郁某其他任何費用”。
該收據(jù)從證據(jù)層面足以反駁郁某主張的欠款事實。
故郁某要求彭某某償還借款50萬元的訴訟請求無證據(jù)證實，依法應承擔舉證不能的不利后果。
綜上所述，郁某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由郁某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。
本案郁某主張彭某某尚有50萬元借款未予償還，并提供了雙方2011年以來向彭某某賬戶的轉(zhuǎn)款憑證，而該憑證只能證明雙方之間曾有過多筆經(jīng)濟往來。
且2011年至今的數(shù)年中，郁某與彭某某雖多次見面卻沒有要求彭某某對上述任一筆轉(zhuǎn)款出具借條，以致雙方之間的多筆轉(zhuǎn)款是否借貸關(guān)系難以確認。
即郁某與彭某某之間是否存在借貸關(guān)系無證據(jù)證實。
同時，郁某2015年10月8日向彭某某出具的收條中，已經(jīng)明確表述“彭某某不再欠郁某其他任何費用”。
該收據(jù)從證據(jù)層面足以反駁郁某主張的欠款事實。
故郁某要求彭某某償還借款50萬元的訴訟請求無證據(jù)證實，依法應承擔舉證不能的不利后果。
綜上所述，郁某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由郁某負擔。

審判長：張焱奇

書記員：吳慧娟