原告：郁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)官塘橋鎮(zhèn)郁家（一）**號(hào)，現(xiàn)住安徽省滁州市來安縣。
委托代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：滄州金泰建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人：趙喜望，該公司董事長(zhǎng)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130303072051683W。
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：張金柱，該公司職員。
第三人：江蘇朗景幕墻科技有限公司。
法定代表人：鄒浩，該公司董事長(zhǎng)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91321112782087517X。
住所地：江蘇省。
委托代理人：盛志國(guó)，該該公司職員。

原告郁某某與被告滄州金泰建筑裝飾工程有限工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱金泰公司）第三人江蘇朗景幕墻科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱朗景公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郁某某的委托代理人陳亮、被告金泰公司的委托代理人張金柱、第三人朗景公司的委托代理人盛志國(guó)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求貴院解除（2017）冀09執(zhí)280號(hào)執(zhí)行案件中對(duì)被執(zhí)行人江蘇朗景幕墻科技有限公司中國(guó)銀行賬戶（開戶行：中國(guó)銀行鎮(zhèn)江分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：48×××76）中掛靠工程款人民幣716，875.10元的凍結(jié)執(zhí)行行為，撤銷（2018）冀0908執(zhí)異53號(hào)民事裁定書，并判決該執(zhí)行款項(xiàng)歸原告所有；二、訴訟費(fèi)等一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月7日，原告郁某某與第三人（被執(zhí)行人）江蘇朗景幕墻科技有限公司簽訂《建筑工程承包資質(zhì)合作協(xié)議》，約定原告借用被執(zhí)行人的幕墻工程承包資質(zhì)等承接滁州金港置業(yè)有限公司（下稱“金港置業(yè)公司”）發(fā)包的“金鼎灣住宅陽(yáng)臺(tái)欄桿、走道欄桿、金屬格柵、車庫(kù)頂棚工程”（下稱“掛靠工程”），金港置業(yè)公司支付給被執(zhí)行人的工程款，被執(zhí)行人扣除3%管理費(fèi)后的工程款均屬原告所有，合作協(xié)議簽訂后，原告支付了全部管理費(fèi)。2018年1月10日上午，金港置業(yè)公司向被執(zhí)行人的中國(guó)銀行賬戶（開戶行：中國(guó)銀行鎮(zhèn)江分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)48×××766）支付了掛靠工程的工程款人民幣716，875.10元，隨后被執(zhí)行人將該筆工程款分兩次匯至原告指定收款人孫建飛的賬戶。2018年1月10日臨近中午，滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院查封凍結(jié)被執(zhí)行人的中國(guó)銀行賬戶。2018年1月10日下午，因原告需通過被執(zhí)行人的中國(guó)銀行賬戶匯款支付勞務(wù)工資及材料款，同時(shí)原告不知曉被執(zhí)行人的該賬戶已被查封凍結(jié)，所以原告指定代帳會(huì)計(jì)孫建飛將上午收到的人民幣716，875.10元款項(xiàng)全部匯入被執(zhí)行人已被凍結(jié)的中國(guó)銀行賬戶，導(dǎo)致原告的掛靠工程款匯入后被凍結(jié)。根據(jù)以上事實(shí)，原告認(rèn)為，原告與被執(zhí)行人屬于掛靠關(guān)系，被執(zhí)行人從金港公司收取的掛靠工程款在扣除3%管理費(fèi)后均屬于原告所有，因全部工程款的管理費(fèi)原告已全部付清，因此2018年7月4日原告向貴院提出執(zhí)行異議，要求貴院2018年1月10日在被執(zhí)行人中國(guó)銀行賬戶中凍結(jié)的掛靠工程款人民幣716，875.10元屬于原告所有，依法不應(yīng)作為執(zhí)行標(biāo)的物，而應(yīng)當(dāng)解除凍結(jié)返還原告，貴院于2018年7月20日作出（2018）冀0903執(zhí)異53號(hào)民事裁定書，裁決駁回原告的異議請(qǐng)求，并于2018年7月27日對(duì)原告進(jìn)行送達(dá)，告知原告在收到裁定后15日內(nèi)可向人民法院起訴。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定提起異議之訴，望判如所請(qǐng)。
被告金泰公司辯稱，原告起訴理由不具有足以排除執(zhí)行行為的法定事由，其主張不能成立。第一、貨幣的占有與所有是同一的，簡(jiǎn)稱為占有即所有，這一規(guī)則具體體現(xiàn)為：一、貨幣占有的取得，就視為貨幣所有權(quán)的取得；貨幣占有的喪失，就視為貨幣所有權(quán)的喪失；二、貨幣一旦交付，將會(huì)發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移；三、貨幣在發(fā)生占有轉(zhuǎn)移以后，貨幣的所有人只能請(qǐng)求對(duì)方返還一定數(shù)額的錢款，而不能根據(jù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求占有人返還原物或者返還對(duì)原物的占有。第二、根據(jù)司法實(shí)踐，一般存款賬戶，不具有將貨幣特定化功能，一般存款賬戶不具有將貨幣這一種類物特定化之功能，存入此類賬戶的貨幣原持有人，伴隨貨幣占用的轉(zhuǎn)移，而失去對(duì)應(yīng)的貨幣所有權(quán)，故即便該筆款項(xiàng)系掛靠工程款，也不能以此理由主張所有權(quán)。該主張無法律依據(jù)。第三、掛靠關(guān)系系違法行為，其后果僅僅是一般債權(quán)，不具有物權(quán)排他性權(quán)利，原告無權(quán)主張優(yōu)先權(quán)。
第三人朗景公司述稱，原告所陳述的關(guān)于掛靠款是用于其勞務(wù)及材料供應(yīng)商的貨款支付，依照《會(huì)計(jì)法》的要求，所有的賬務(wù)必須通過所在公司支付，不得以任何個(gè)人形式支付上述款項(xiàng)。依照規(guī)定，掛靠人郁某某所有涉及支付款項(xiàng)必須經(jīng)由江蘇朗景幕墻科技有限公司支付。此款項(xiàng)也沿用了上述所說的《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定辦理。該款項(xiàng)非江蘇朗景幕墻科技有限公司所有，故同意原告郁某某的主張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：被告金泰公司與第三人朗景公司因建筑工程分包合同產(chǎn)生糾紛，向滄州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，滄州仲裁委員會(huì)作出（2016）滄仲裁泊字第0034號(hào)仲裁書，裁決朗景公司給付金泰公司工程款2866069.77元。后金泰公司依據(jù)該仲裁書向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，滄州市中級(jí)人民法院作出（2017）冀09執(zhí)208-1號(hào)執(zhí)行裁定書指定本院執(zhí)行，本院于2017年11月17日立案執(zhí)行。本院在執(zhí)行過程中，凍結(jié)了被執(zhí)行人朗景公司在中國(guó)銀行賬戶中的款項(xiàng)716875.10元。2018年7月4日，原告郁某某向本院提起執(zhí)行異議，本院于2018年7月22日作出（2018）冀0903執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回了案外人郁某某的異議請(qǐng)求。2018年7月28日，原告郁某某收到裁定書后，于2018年8月13日向本院提起執(zhí)行異議之訴。
另查明，2017年8月23日，滁州金港置業(yè)有限公司與第三人朗景公司簽訂《施工合同》，主要約定工程承包內(nèi)容為陽(yáng)臺(tái)欄桿、走道欄桿、車庫(kù)入口欄桿、車庫(kù)入口頂棚、金屬格柵等，施工圖紙深化設(shè)計(jì)，所有材料供貨、施工安裝、成品保護(hù)、保修等；承包方式為包工包料；合同固定總價(jià)為壹佰捌拾叁萬元整（￥1830000.00元，含稅）。2017年8月26日，原告郁某某（乙方合作方）與第三人朗景公司（甲方管理方）簽訂《建筑工程承包資質(zhì)合作協(xié)議》，主要約定：工程名稱為金鼎灣住宅陽(yáng)臺(tái)欄桿、走道欄桿、金屬格柵、車庫(kù)頂棚工程，工程造價(jià)為壹佰捌拾叁萬元整（￥1830000.00元，含稅），工程地點(diǎn)為安徽省來安縣汊河新區(qū)高新路1號(hào)，發(fā)包單位為滁州金港置業(yè)有限公司；第二條合作方式中約定甲方同時(shí)協(xié)助乙方辦理收付工程款和協(xié)助協(xié)調(diào)與工程管理部門以及建設(shè)方的關(guān)系；本工程乙方向甲方繳納合同總價(jià)款3%的管理費(fèi)，管理費(fèi)共計(jì)人民幣約（大寫）：伍萬肆仟玖佰元整，每次發(fā)包單位撥款到賬交納當(dāng)期管理費(fèi)，管理費(fèi)按每次撥款到賬金額的3%收??；發(fā)包單位支付到甲方賬上的工程款，除約定管理費(fèi)以及本合同約定應(yīng)由乙方承擔(dān)的費(fèi)用以外的款項(xiàng)均屬乙方所有，甲方不得挪作他用。2017年10月19日，滁州金港置業(yè)有限公司通過銀行匯票方式向第三人朗景公司（銀行賬號(hào)：48×××76）支付該工程部分工程款682824.49元，第三人朗景公司隨即向原告郁某某在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司鎮(zhèn)江凱園分理處賬戶撥付了該款項(xiàng)。同日，原告郁某某以現(xiàn)金方式向第三人朗景公司繳納了管理費(fèi)54900元，第三人朗景公司向其出具收據(jù)一張，寫明“交款單位郁某某收款方式現(xiàn)金收款事由金鼎灣住宅陽(yáng)臺(tái)欄桿、走道欄桿、金屬格柵、車庫(kù)頂棚工程項(xiàng)目管理費(fèi)（183萬×3%）”。
2018年1月10日，滁州金港置業(yè)有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向第三人朗景公司（銀行賬號(hào)：48×××76）支付工程款716875.10元。同日，第三人朗景公司通過銀行分兩次向?qū)O建飛（銀行賬號(hào)：62×××95）轉(zhuǎn)賬共計(jì)716875.10元。同日，孫建飛又以其另一銀行賬戶通過轉(zhuǎn)賬方式向第三人朗景公司（銀行賬號(hào)：48×××76）支付716875.10元。
以上事實(shí)由（2018）冀0903執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定書、《施工合同》、《建筑工程承包資質(zhì)合作協(xié)議》、國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單、收據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系執(zhí)行異議之訴，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本院凍結(jié)的朗景公司名下銀行款項(xiàng)716875.10元（銀行賬號(hào)：48×××76）是否為原告郁某某所有的工程款及是否應(yīng)解除本院的查封。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條之規(guī)定“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”，據(jù)此，本案中原告郁某某負(fù)有對(duì)本院凍結(jié)的朗景公司名下銀行款項(xiàng)716875.10元系其所有的工程款承擔(dān)舉證責(zé)任。案外人滁州金港置業(yè)有限公司與第三人朗景公司簽訂的《施工合同》及原告郁某某與第三人簽訂的《建筑工程承包資質(zhì)合作協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院依法予以認(rèn)定。原告郁某某借用第三人朗景公司的資質(zhì)對(duì)金鼎灣住宅陽(yáng)臺(tái)欄桿、走道欄桿、金屬格柵、車庫(kù)頂棚進(jìn)行了施工，滁州金港置業(yè)有限公司于2018年1月10日向第三人朗景公司銀行轉(zhuǎn)賬716875.10元，同日，第三人朗景公司又以銀行轉(zhuǎn)賬方式分兩次向?qū)O建飛個(gè)人賬戶共計(jì)轉(zhuǎn)款716875.10元。隨后孫建飛又通過其另一銀行賬戶將716875.10元一次性轉(zhuǎn)賬支付給第三人朗景公司。原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)系原告所有的工程款，孫建飛系原告方會(huì)計(jì)，原告指定孫建飛收取后又將該款支付給第三人朗景公司，是因?yàn)樾枰褂美示肮镜馁~戶向工人和材料供應(yīng)商進(jìn)行工資發(fā)放和欠款的清償，故原告認(rèn)為被本院凍結(jié)第三人賬戶的款項(xiàng)716875.10元仍應(yīng)當(dāng)屬原告郁某某所有。對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院認(rèn)為，首先根據(jù)法律規(guī)定，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。該筆被法院凍結(jié)款項(xiàng)在第三人朗景公司賬戶，第三人朗景公司對(duì)該款項(xiàng)享有所有權(quán)。也就是說，如果該款項(xiàng)沒有被法院凍結(jié)，只有朗景公司才享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其可以將該款項(xiàng)再行支付給原告，也可以支付給其他人或者留作自用，而原告顯然是沒有占有、使用、收益和處分權(quán)的。其次被本院凍結(jié)的該筆款項(xiàng)屬于種類物，系動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移自交付時(shí)起發(fā)生效力。故當(dāng)款項(xiàng)從孫建飛個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)出至第三人朗景公司，即使該數(shù)額與原工程款數(shù)額一致，該款項(xiàng)的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，屬于第三人朗景公司。再次，原告與第三人之間簽訂了《建筑工程承包資質(zhì)合作協(xié)議》，原告稱其依據(jù)該協(xié)議共收到過兩筆第三人朗景公司支付的工程款。第一筆收款在2017年10月19日，第三人朗景公司將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至原告郁某某的賬戶。第二筆轉(zhuǎn)款在2018年1月10日，朗景公司通過銀行分兩次向?qū)O建飛（銀行賬號(hào)：62×××95）轉(zhuǎn)賬共計(jì)716875.10元，隨即孫建飛又自其名下的另一賬戶將同等數(shù)額的款項(xiàng)轉(zhuǎn)至第三人朗景公司賬戶。該轉(zhuǎn)款行為均發(fā)生在第三人朗景公司與孫建飛之間，與原告郁某某沒有關(guān)聯(lián)。原告稱孫建飛系其會(huì)計(jì)，并且原告及第三人均稱該款項(xiàng)屬于原告的工程款。對(duì)此本院認(rèn)為，通過第一次轉(zhuǎn)款到原告賬戶、第二次轉(zhuǎn)款在第三人及孫建飛之間往復(fù)轉(zhuǎn)款情況分析，原告所訴轉(zhuǎn)款理由矛盾，理?yè)?jù)不足且不符合常理。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第三百零五條、第三百零六條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郁某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10969元，由原告郁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊桂玲
人民陪審員 王福霞
人民陪審員 邱俊玲

書記員： 李曉陽(yáng)