原告：郁興海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：欒國慶，上海滬港律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務所律師。
　　原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：郁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：郁聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：陶莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：孔祥鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：王志童，上海市華誠律師事務所律師。
　　原告郁興海、顧某某、郁某、郁聰與被告倪某某、陶莉莉、孔祥鳴確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郁興海及其委托訴訟代理人欒國慶、任辛耘，原告顧某某、郁某，被告倪某某、陶莉莉、孔祥鳴的共同委托訴訟代理人王志童到庭參加訴訟。原告郁聰經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　郁興海、顧某某、郁某向本院提出訴訟請求：1、請求確認陳金鳳與倪某某就上海市寶山區(qū)祁連二村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；2、請求確認倪某某與陶莉莉、孔祥鳴就系爭房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；3、判令陶莉莉、孔祥鳴將系爭房屋產(chǎn)權恢復登記至陳金鳳的法定繼承人郁興海、顧某某、郁某、郁聰名下。事實和理由：系爭房屋所有權人陳金鳳于2003年7月23日去世，郁興海為陳金鳳之子，一直居住在系爭房屋內(nèi)?，F(xiàn)郁興海得知系爭房屋已于2003年4月29日出售給倪某某。2017年11月15日，倪某某又將房屋出售給陶莉莉、孔祥鳴。郁興海從未見過陳金鳳簽署過買賣合同和辦理產(chǎn)權轉讓手續(xù)。郁興海、顧某某、郁某、郁聰為陳金鳳的法定繼承人，故提出訴請如上。
　　郁聰未到庭陳述意見。
　　倪某某辯稱，不同意郁興海方的訴訟請求。2003年左右，郁興海找到倪某某想要將系爭房屋出售給母親治病。因房屋是使用權房，倪某某讓郁興海先購買產(chǎn)權。郁興海提供了陳金鳳的工齡單、租賃卡、身份證、戶口簿以及私章給中介公司上海物寧房產(chǎn)經(jīng)紀經(jīng)營部。該中介公司的法定代表人是倪某某。倪某某收到上述材料后上門詢問過陳金鳳是否知曉郁興海出售房屋的事情，陳金鳳表示看病沒錢，隨便他。之后，倪某某到物業(yè)公司按照陳金鳳的工齡將系爭房屋產(chǎn)權買到陳金鳳名下。公有住房出售合同、職工家庭購買公有住房協(xié)議書上陳金鳳的簽名和印章是倪某某代簽和加蓋的，購房款是郁興海支付的。倪某某與陳金鳳之間的房屋買賣手續(xù)也都是倪某某操作的，買賣合同及過戶登記申請書上陳金鳳的簽名和印章也是倪某某代簽和加蓋的。倪某某支付了郁興海購房款人民幣9萬元(以下幣種均為人民幣)，相關付款憑證無法提供。購買系爭房屋產(chǎn)權及出售房屋都是郁興海委托倪某某辦理的，因為陳金鳳和郁興海是母子關系，有郁興海的委托就可以了。當時市場管理松散，在有委托書的情況下，過戶不需要賣房人本人到場，交易中心也沒有將委托書收掉，現(xiàn)在委托書找不到了。
　　陶莉莉、孔祥鳴辯稱，系通過中介公司看到系爭房屋的出售信息，覺得價格合適，就想購買。整個購房磋商和看房過程，孔祥鳴沒有參與，只是需要簽字的時候去一下。2017年8、9月份陶莉莉第一次去看房，當時倪某某也去了，房屋由郁興海居住，郁興海一會兒說房屋是他的，一會兒又說不是。陶莉莉問了郁興海很多問題，他都說不清楚。后來倪某某和郁興海發(fā)生了爭執(zhí)，倪某某說房屋只是給郁興海居住的，郁興海說房屋是他自己的，讓陶莉莉不要再去看房了，當天郁興海還報了警。之后倪某某一直說房屋和郁興海沒有關系，還向陶莉莉提供了房屋內(nèi)戶口信息和產(chǎn)調(diào)信息。后來，陶莉莉和倪某某又去看過一次房，當時房屋內(nèi)有一個女的自稱是郁興海的女朋友，她說房屋是郁興海的。但倪某某稱郁興海是租客，倪某某因為被判刑一直沒讓郁興海搬出去。鑒于和倪某某談的房價比較便宜，所以陶莉莉還是想買。第三次去看房時，又碰到郁興海，他還是說不清楚房屋的情況，陶莉莉就決定購買了。購房款共計180萬元，陶莉莉付了160萬元，尾款20萬元約定倪某某于2018年5月1日交付房屋后支付，若無法交付房屋，20萬元不再支付，由陶莉莉起訴郁興海。系爭房屋登記產(chǎn)權人為倪某某，雖然看房過程中受到郁興海阻撓，但郁興海未提供任何材料證明其與房屋存在產(chǎn)權關系，陶莉莉只能認為郁興海是毫無法律依據(jù)的強占倪某某的房產(chǎn)，陶莉莉購房時不知道倪某某無權處分且無重大過失，也支付了購房款、辦理了產(chǎn)權登記，構成善意取得，故不同意郁興海方的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　陳金鳳與丈夫郁根裕共生育郁興海、郁海根、郁海清、郁新妹四個子女。郁根裕于1993年3月14日死亡，陳金鳳于2003年7月23日死亡。郁海根于2012年12月19日死亡，配偶為顧某某，兩人生育一女郁某。郁海清于1995年9月11日死亡，生前育有一子郁聰。郁新妹xxxx年xx月xx日出生，1954年12月5日死亡。
　　1998年1月3日，陳金鳳因動遷安置獲得系爭房屋承租權，承租人為陳金鳳，配房人口為陳金鳳一人。2003年4月10日，陳金鳳(乙方)與上海祁連房地產(chǎn)開發(fā)總公司(甲方)簽訂《上海市公有住房出售合同》，約定由乙方購買甲方出售的系爭房屋，房屋全部售價為13,100元，扣除付款折扣后，房屋實際付款金額為10,480元。2003年5月9日，系爭房屋產(chǎn)權人經(jīng)核準登記為陳金鳳。
　　2003年4月29日，陳金鳳(甲方)與倪某某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將自有系爭房屋轉讓給乙方，建筑面積55.01平方米，轉讓價款為22.8萬元；本合同一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，財政、稅務、物業(yè)和寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心各執(zhí)一份；附件三約定，雙方自行交付款并認可；附件六約定，委托的經(jīng)紀公司名稱為上海物寧房產(chǎn)經(jīng)紀經(jīng)營部。該合同其他內(nèi)容均為空白。2003年5月16日，系爭房屋產(chǎn)權人經(jīng)核準登記為倪某某。
　　2017年11月15日，倪某某(甲方)與陶莉莉、孔祥鳴(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定由陶莉莉、孔祥鳴購買系爭房屋，轉讓價款180萬元；甲方于2018年5月1日前騰出房屋并通知乙方進行驗收交接；雙方確認在2017年11月15日之前共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉讓過戶手續(xù)。合同附件三約定，乙方于交房之后一個月內(nèi)支付甲方房屋尾款20萬元整，如甲方在2018年5月1日之前未按約定交房，則乙方無需繼續(xù)支付甲方房屋尾款20萬元，即此時乙方付款義務全部完成。合同簽訂后，陶莉莉于2017年10月31日通過陶機靈(陶莉莉前夫)賬戶轉賬支付倪某某43萬元，另支付現(xiàn)金1萬元。2017年11月6日，陶莉莉通過銀行轉賬支付倪某某25萬元。2017年11月26日，陶莉莉代倪某某支付稅費和交易登記手續(xù)費作價5.5萬元，抵扣房款。2017年12月15日，陶莉莉通過銀行轉賬支付倪某某85.5萬。目前尚留尾款20萬元未支付。2017年12月8日，系爭房屋產(chǎn)權經(jīng)核準登記為陶莉莉、孔祥鳴共有，孔祥鳴占1%產(chǎn)權份額。
　　另查明，陶莉莉、孔祥鳴于2017年10月22日結婚，2018年1月9日離婚。自愿離婚協(xié)議書載明系爭房屋歸陶莉莉所有，孔祥鳴自愿放棄房屋的產(chǎn)權份額，變更給女方。2018年1月24日，系爭房屋產(chǎn)權人經(jīng)核準登記為陶莉莉一人。2018年3月14日，陶莉莉、陶機靈再次登記結婚。
　　再查明，倪某某于2005年5月26日因涉嫌犯貸款詐騙罪，被黃浦區(qū)人民檢察院提起公訴。2005年7月25日，黃浦區(qū)人民法院作出(2005)黃刑初字第188號刑事判決書，判決倪某某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十四年六個月。判決后，倪某某提出上訴。2005年9月13日，上海市第二中級人民法院作出(2005)滬二中刑終字第345號刑事裁定書，裁定駁回上訴、維持原判。
　　審理中，倪某某表示，房屋產(chǎn)權登記至倪某某名下后，其找過郁興海要求交房，但郁興海不在家，且系爭房屋被郁興海出租給他人。后來倪某某因刑事犯罪服刑，一直未能向郁興海主張交房。2016年5月17日倪某某刑滿釋放，同年8月份去找過郁興海。郁興海表示如果倪某某要房子，就再給他190萬元。與陳金鳳買賣合同的實際成交價是9萬元，房價寫22.8萬元是為了能多貸款。9萬元是現(xiàn)金支付給郁興海的，相關付款憑證找不到了。郁興海表示，沒有收到過倪某某支付的9萬元，系爭房屋動遷分到后，一直由郁興海和陳金鳳居住，陳金鳳去世后，由郁興海一人居住至今。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于陳金鳳與倪某某之間以及倪某某與陶莉莉、孔祥鳴之間就系爭房屋簽訂的兩份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的效力。
　　關于陳金鳳與倪某某之間的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，倪某某自認該買賣合同上“陳金鳳”的簽名和私章都是倪某某代簽和加蓋的，相關交易過戶手續(xù)也都是倪某某一人辦理的。雖倪某某抗辯稱郁興海曾出具過委托書，但郁興海并非房屋產(chǎn)權人，其無權代表陳金鳳委托倪某某出售房屋，倪某某也未能提供該委托書。倪某某稱購房時詢問過陳金鳳的意見，并未提供證據(jù)予以佐證。此外，系爭買賣合同上僅有房屋坐落和房價款的約定，有關交房、過戶、違約責任、房款支付方式等重要條款均未作約定。倪某某辯稱房屋實際成交價為9萬元以及其向郁興海支付了9萬元，均未能舉證證明。鑒于買賣合同及相關過戶交易材料并非陳金鳳本人簽名和蓋章，倪某某亦未能舉證證明陳金鳳對于房屋出售事宜系明知且同意以及倪某某實際支付過購房款，買賣合同中重要條款缺失等事實，本院難以認定陳金鳳作為房屋產(chǎn)權人有出售房屋的意思表示，該《上海市房地產(chǎn)買賣合同》因欠缺出售人的真實意思表示，應認定為無效。
　　關于倪某某與陶莉莉、孔祥鳴間簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，首先，倪某某在未征得陳金鳳同意的情況下，代陳金鳳簽字、蓋章，將系爭房屋過戶至己方名下，后又將該房屋出售給陶莉莉、孔祥鳴，該行為實屬惡意，且侵害了陳金鳳的合法權益。其次，陶莉莉、孔祥鳴作為購房者應當在購房前對房屋權利狀況、占有使用情況等進行審慎審查。庭審中，陶莉莉、孔祥鳴自認看房時郁興海幾次明確表示系爭房屋為其所有，并非倪某某的房屋，其不同意出售房屋，還因此與倪某某發(fā)生爭執(zhí)并報警。在此情況下，陶莉莉、孔祥鳴因房價比較便宜仍決定購買。此外，其與倪某某約定到期無法交房則尾款20萬不再支付，由陶莉莉、孔祥鳴起訴郁興海等人，也明顯不合常理。綜上，本院認為，陶莉莉、孔祥鳴并非善意的購房人，其與倪某某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》應屬無效。
　　合同被認定無效后，因合同取得的財產(chǎn)應當予以返還?，F(xiàn)系爭房屋產(chǎn)權登記在陶莉莉名下，陶莉莉應將房屋產(chǎn)權恢復登記至原產(chǎn)權人名下，鑒于原產(chǎn)權人陳金鳳已去世，故陶莉莉應將房屋產(chǎn)權恢復登記至陳金鳳的繼承人郁興海、顧某某、郁某、郁聰名下。關于因合同無效產(chǎn)生的房款返還問題，鑒于倪某某、陶莉莉、孔祥鳴均未在本案中提出，倪某某也未舉證證明其實際支付過房款，故本案中不作處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第(二)項、第五十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟>的解釋》第七十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告倪某某與“陳金鳳”就上海市寶山區(qū)祁連二村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、被告倪某某與被告陶莉莉、孔祥鳴就上海市寶山區(qū)祁連二村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　三、被告陶莉莉于本判決生效之日起十日內(nèi)，配合將上述房屋產(chǎn)權恢復登記至郁興海、顧某某、郁某、郁聰名下。
　　案件受理費21,000元，由被告倪某某負擔10,500元，被告陶莉莉、孔祥鳴10,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：童翔燕

書記員：王??力