原告：鄒1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：包永祥，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳芳名，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄒某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：張必松(系被告的丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)泗塘四村XXX號XXX室。
　　原告鄒1與被告鄒某2遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒1之委托訴訟代理人陳芳名到庭參加訴訟，被告鄒某2經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄒1向本院提出訴訟請求：判令原告按照遺囑繼承享有上海市楊浦區(qū)延吉六村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)。事實(shí)和理由：被繼承人鄒來發(fā)和朱定蘭系夫妻關(guān)系，生育了兒子鄒繁榮、女兒鄒某2、女兒鄒慧英，鄒繁榮于2000年5月4日死亡，鄒慧英1994年9月14日死亡，鄒1是鄒繁榮的獨(dú)生女，鄒慧英沒有子女。鄒來發(fā)于2008年10月14日死亡，朱定蘭于2019年3月9日死亡。鄒來發(fā)和朱定蘭的父母均先于他們?nèi)ナ?。系爭房屋為被繼承人鄒來發(fā)和朱定蘭婚后購買，登記在鄒來發(fā)一人名下，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。鄒來發(fā)和朱定蘭都立有公證遺囑。鄒來發(fā)立下公證遺囑，表明將其享有的房產(chǎn)份額給朱定蘭，朱定蘭又立下公證遺囑表明將其享有的房產(chǎn)份額給原告鄒1。鄒來發(fā)去世后，朱定蘭一直沒有辦理產(chǎn)權(quán)變更，但根據(jù)鄒來發(fā)的遺囑，朱定蘭已經(jīng)完全享有系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額，朱定蘭又通過公證遺囑，將系爭房屋給了原告，所以原告應(yīng)享有系爭房屋的完全產(chǎn)權(quán)份額。故原告起訴來院，作如上訴請。
　　被告鄒某2未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人鄒來發(fā)和朱定蘭原系夫妻關(guān)系，生育了鄒繁榮、鄒慧英及被告鄒某2三名子女，鄒繁榮于2000年5月4日死亡，鄒慧英于1994年9月14日死亡，鄒1是鄒繁榮的獨(dú)生女兒，鄒慧英生前沒有生育子女。鄒來發(fā)于2008年10月14日死亡，朱定蘭于2019年3月9日死亡。鄒來發(fā)和朱定蘭的父母均先于他們?nèi)ナ馈?000年，系爭房屋登記在被繼承人鄒來發(fā)名下。2000年6月，被繼承人鄒來發(fā)在上海市楊浦區(qū)公證處立下遺囑一份，內(nèi)容為：“……我(鄒來發(fā))身患高血壓、糖尿病、心臟病。由于我兒子鄒繁榮已死亡，媳婦顧美玲與我和妻子朱定蘭關(guān)系不好，面和心不和，為恐我一旦死亡，妻子朱定蘭為媳婦顧美玲所欺，為此我特立遺囑如下：座落在上海市延吉六村二號六〇一室房屋壹套系我于二〇〇〇年五月十八日向上海延吉物業(yè)管理有限公司購買的公有住房，我已付清房款。我死亡后，上述房屋產(chǎn)權(quán)屬于我的部分由妻子朱定蘭繼承；上述房屋內(nèi)的生活用品、家具電器等屬于我的部分亦由妻子朱定蘭繼承?！薄?011年1月，被繼承人朱定蘭在上海市楊浦區(qū)公證處立下遺囑一份，內(nèi)容為：“……坐落在上海市延吉六村二號六〇一室房屋產(chǎn)權(quán)及上述房屋內(nèi)的生活用品、家具電器等為我與丈夫鄒來發(fā)夫妻共有。丈夫鄒來發(fā)已死亡，其生前在上海市楊浦區(qū)公證處立有公證遺囑【公證書編號：(2000)滬楊證字第2534號】，丈夫遺囑內(nèi)容是將上述共有財(cái)產(chǎn)中屬于其所有的份額遺留給我繼承。由于家庭因素，我未曾辦妥繼承手續(xù)。但考慮到我的真實(shí)意愿，我先特立遺囑如下：我去世后，上述房屋產(chǎn)權(quán)中屬于我所有的份額(包括我自有的份額和我應(yīng)當(dāng)繼承丈夫鄒來發(fā)遺留的份額)均遺贈(zèng)給孫女鄒1；上述房屋內(nèi)的生活用品、家具家電等屬于我所有的份額(包括我自由的份額和我應(yīng)當(dāng)繼承丈夫鄒來發(fā)遺留的份額)均遺贈(zèng)給孫女鄒1?！?。
　　審理中，被告鄒某2及法定代理人張必松到庭陳述，被告2001年腦梗，2013年再次腦梗，有時(shí)意識清楚，有時(shí)糊涂。母親朱定蘭的墓碑是其出錢買的，在照顧母親上被告和法定代理人都花了很多功夫，但原告畢竟是母親的孫女，母親也立了遺囑把房子給原告，這是老人家的心愿，同意系爭房屋給原告。對被繼承人和繼承人身份關(guān)系沒有異議，對遺囑等證據(jù)亦沒有異議。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡后遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，公民依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。本案中，系爭房屋系被繼承人鄒來發(fā)和朱定蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被繼承人鄒來發(fā)和朱定蘭所立遺囑符合我國繼承法關(guān)于遺囑的有關(guān)規(guī)定，被告亦無異議，其真實(shí)性、合法性本院依法予以確認(rèn)。原告要求按照被繼承人的遺囑繼承系爭房屋的，本院依法予以支持。被告鄒某2經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴、答辯，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十一條、第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市楊浦區(qū)延吉六村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告鄒1所有。
　　本案受理費(fèi)23,600元，減半收取計(jì)11,800元，由原告鄒1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔣金秀

書記員：曲昱佳,沈鷙雁