原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托代理人：鄒守勇，隨州市曾都區(qū)府河法律服務所法律工作者。被告：泊頭市興泊鑄造機械有限公司，住所地泊頭市西環(huán)莫八里泊富路北。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：姜希杰，董事長。委托代理人：賈金鑫，河北理苑律師事務所律師。

原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷追加原告鄒某某為被執(zhí)行人；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年2月1日，原告收到河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981執(zhí)876之二執(zhí)行裁定書。該裁定認為原告于2008年3月27日抽逃出資200萬元。原告認為該裁定與事實不符，其理由如下：2008年3月27日，原告以借款方式在湖北棗陽東環(huán)汽車配件有限公司（以下簡稱棗陽公司）支取200萬元用于公司固定資產(chǎn)投入開支，此款在后期分別于2008年12月、2009年3月，2009年9月，2009年10月、2009年12月中已經(jīng)結(jié)算償還。由于該公司是私人企業(yè)財務賬目雖然不規(guī)范，但原告當時作為投資人、不僅沒有抽逃出資款200萬元，后期增加兩千萬元的投資。該企業(yè)自成立一直在進行投入，并未投入生產(chǎn)。2011年1月經(jīng)隨州方正有限公司進行審計，原告的投資己達2500萬元，遠遠超過初始注冊資本800萬元，個人出資350萬元的數(shù)額。2012年9月該公司股東丁立志退股時，該公司兩股東共同投資的固定資產(chǎn)達9800萬元和流動資金2000萬元。丁立志退股作價3200萬元以承債的方式轉(zhuǎn)讓給原告，原告經(jīng)營至2012年10月又將該企業(yè)作價3500萬元轉(zhuǎn)讓給徐杰。綜上所述，貴院（2017）冀0981執(zhí)876之二號裁定書認定原告人抽逃出資200萬元與實事不符。因此原告不應被追加為泊頭市興泊鑄造機械有限公司與湖北棗陽東環(huán)汽車配件有限公司合同糾紛一案的被執(zhí)行人。為此特提起訴訟，望貴院依法支持原告的訴訟請求。被告興泊公司辯稱，原告作為公司的股東在公司成立時出資350萬元，后將其中的200萬元轉(zhuǎn)入自己的賬戶，該行為屬于抽逃注冊資金。泊頭市人民法院作出的（2017）冀0981執(zhí)876之二號裁定書認定事實清楚，適用法律正確，應駁回原告的訴訟請求。原告鄒某某提交證據(jù)證明自己的主張：1、原告的身份證，證明原告的訴訟主體資格；2、（2017）冀0981執(zhí)876之二號裁定書，證明原告提起異議之訴的依據(jù)；3、棗陽公司的工商登記及變更信息，證明原告為該公司股東并出資350萬元及公司幾次轉(zhuǎn)讓的情況；4、隨州方正有限公司會計事務所出具的審計報告一份，證明原告累計出資2500萬元，原告沒有抽逃注冊資金；5、原告出具的借條一張，證明原告向公司借款200萬元用于公司的資產(chǎn)投資，而不是抽逃注冊資金；6、原告的還款明細表及還款的財務記賬憑證，證明原告借款已經(jīng)至2009年12月全部還清，不存在裁定書認定的抽逃出資200萬元；7、鄂遠達驗字（2010）A-141號工商備案的驗資報告一份，證明原告至2010年10月15日，原告出資合計為2500萬元；8、中國建設(shè)銀行棗陽工業(yè)區(qū)支行的進賬單一份，證明2009年10月29日湖北公建集團隨州濱湖灣住宅二期工程項目代匯200萬元還款，此款系原告與丁立志償還往來款各50萬元，其余100萬元系上述二人受讓丁遠強股份各50萬元；9、中國建設(shè)銀行棗陽工業(yè)區(qū)支行的進賬單一份，證明2009年9月22日公司會計萬新代匯200萬元還款，此款系原告與丁立志償還往來款各100萬元；10、中國建設(shè)銀行棗陽工業(yè)區(qū)支行的進賬單一份，證明2009年12月31日棗陽公司邱波代匯100萬元還款，此款系原告與丁立志償還往來款各33萬元，另34萬元系二人追加資本金；11、棗陽公司記賬憑證、原告還款收據(jù)各一份，證明原告還款8萬元；12、棗陽公司記賬憑證、原告還款收據(jù)各一份，證明原告還款9萬元；13、棗陽公司應收款明細表，證明至2010年12月，公司應收款中不包括原告的往來借款，在此審計之前，原告已經(jīng)還清借款200萬元。被告興泊公司質(zhì)證認為，證據(jù)4、7與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告沒有抽逃注冊資金；證據(jù)5、6的真實性、合法性不予認可，原告系棗陽公司的股東，該公司出具的賬目與原告有串通作假之嫌，該公司制作的原告還款憑證不能證明原告已經(jīng)還款，應以銀行交易明細予以佐證；證據(jù)5中2008年3月26日原告的借條顯示3月27日支取借款，公司同意的時間是4月1日，證明該借條是虛假的。且原告在起訴狀中寫明，該公司是民營企業(yè)，財務賬目不規(guī)范，審計報告依據(jù)財務賬目作出，不具有真實性、合法性；證據(jù)8、9、10中中國建設(shè)銀行的進賬單無異議，對其關(guān)聯(lián)性不予認可，該三份證據(jù)中的匯款人均不是原告，因此，不能證明原告償還借款的事實；對證據(jù)11、12、13的真實性、合法性均不予認可，原告沒有提交銀行交易明細，只提交棗陽公司的記賬憑證不能證明原告沒有抽逃注冊資金。被告興泊公司提交證據(jù)，本院調(diào)取的棗陽公司賬戶查詢明細，證明原告于2008年3月27日將注冊資金200萬元轉(zhuǎn)入其個人賬戶。證明原告的行為屬于抽逃注冊資金，追加原告為被執(zhí)行人事實清楚。原告鄒某某質(zhì)證認為，對被告提交的證據(jù)有異議，200萬元的借款屬實，人民法院只查詢了原告借款的事實，沒有查明還款的事實，不能證明原告有抽逃注冊資金的行為。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告鄒某某、丁立志、丁遠強系棗陽公司的股東，該公司設(shè)立時注冊資金為800萬元，其中，原告出資350萬元。于2008年3月10日繳存于中國建設(shè)銀行棗陽工業(yè)區(qū)支行該公司xxxx70賬戶。其他二股東出資均到帳。2008年3月18日，棗陽公司經(jīng)驗資領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。原告于2008年3月27日將注冊資金200萬元轉(zhuǎn)入其個人賬戶1060075841-004-5。本院2017年11月13日作出（2017）冀0981執(zhí)876之二號裁定書，追加鄒某某、丁立志、丁遠強為被執(zhí)行人承擔棗陽公司的債務。本院認為，原告鄒某某于2008年3月10日匯入棗陽公司賬戶內(nèi)注冊資金350萬元，又于2008年3月27日將注冊資金200萬元轉(zhuǎn)入其個人賬戶，該事實有中國建設(shè)銀行棗陽工業(yè)區(qū)支行出具的企業(yè)活期明細查詢證明，本院依法追加原告為被執(zhí)行人，在抽逃注冊資金200萬元的范圍內(nèi)承擔（2016）冀0981民初3155號判決書確定的義務，事實清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定。原告承認向棗陽公司借款200萬元，提交棗陽公司記賬憑證、原告還款收據(jù)，證明已經(jīng)償還該借款，該證據(jù)沒有銀行匯款明細佐證，證明力明顯不足；原告提交中國建設(shè)銀行棗陽工業(yè)區(qū)支行的進賬單三份，均不是原告?zhèn)€人還款的記錄，原告主張系他人代為還款，未提交其他有效證據(jù)證明，且被告不予認可，亦不能證明原告的主張；原告提交的隨州方正有限公司會計事務所的審計報告、鄂遠達驗字（2010）A-141號工商備案的驗資報告等，只能證明原告向棗陽公司追加投資的事實，追加投資不能否認以前的抽逃注冊資金的事實，亦不能證明原告的主張。綜上所述，原告所舉證據(jù)不足以證明自己的主張，依法應駁回原告的訴訟請求。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：
原告鄒某某與被告泊頭市興泊鑄造機械有限公司（以下簡稱興泊公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄒某某委托代理人、被告泊頭市興泊鑄造機械有限公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告鄒某某的訴訟請求。案件受理費減半收取計50元，由原告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。