原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托代理人：鄒守勇，隨州市曾都區(qū)府河法律服務(wù)所法律工作者。被告：泊頭市興泊鑄造機(jī)械有限公司，住所地泊頭市西環(huán)莫八里泊富路北。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：姜希杰，董事長(zhǎng)。委托代理人：賈金鑫，河北理苑律師事務(wù)所律師。

原告鄒某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)追加原告鄒某某為被執(zhí)行人；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月1日，原告收到河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981執(zhí)876之二執(zhí)行裁定書(shū)。該裁定認(rèn)為原告于2008年3月27日抽逃出資200萬(wàn)元。原告認(rèn)為該裁定與事實(shí)不符，其理由如下：2008年3月27日，原告以借款方式在湖北棗陽(yáng)東環(huán)汽車(chē)配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)棗陽(yáng)公司）支取200萬(wàn)元用于公司固定資產(chǎn)投入開(kāi)支，此款在后期分別于2008年12月、2009年3月，2009年9月，2009年10月、2009年12月中已經(jīng)結(jié)算償還。由于該公司是私人企業(yè)財(cái)務(wù)賬目雖然不規(guī)范，但原告當(dāng)時(shí)作為投資人、不僅沒(méi)有抽逃出資款200萬(wàn)元，后期增加兩千萬(wàn)元的投資。該企業(yè)自成立一直在進(jìn)行投入，并未投入生產(chǎn)。2011年1月經(jīng)隨州方正有限公司進(jìn)行審計(jì)，原告的投資己達(dá)2500萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)初始注冊(cè)資本800萬(wàn)元，個(gè)人出資350萬(wàn)元的數(shù)額。2012年9月該公司股東丁立志退股時(shí)，該公司兩股東共同投資的固定資產(chǎn)達(dá)9800萬(wàn)元和流動(dòng)資金2000萬(wàn)元。丁立志退股作價(jià)3200萬(wàn)元以承債的方式轉(zhuǎn)讓給原告，原告經(jīng)營(yíng)至2012年10月又將該企業(yè)作價(jià)3500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給徐杰。綜上所述，貴院（2017）冀0981執(zhí)876之二號(hào)裁定書(shū)認(rèn)定原告人抽逃出資200萬(wàn)元與實(shí)事不符。因此原告不應(yīng)被追加為泊頭市興泊鑄造機(jī)械有限公司與湖北棗陽(yáng)東環(huán)汽車(chē)配件有限公司合同糾紛一案的被執(zhí)行人。為此特提起訴訟，望貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告興泊公司辯稱(chēng)，原告作為公司的股東在公司成立時(shí)出資350萬(wàn)元，后將其中的200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入自己的賬戶(hù)，該行為屬于抽逃注冊(cè)資金。泊頭市人民法院作出的（2017）冀0981執(zhí)876之二號(hào)裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告鄒某某提交證據(jù)證明自己的主張：1、原告的身份證，證明原告的訴訟主體資格；2、（2017）冀0981執(zhí)876之二號(hào)裁定書(shū)，證明原告提起異議之訴的依據(jù)；3、棗陽(yáng)公司的工商登記及變更信息，證明原告為該公司股東并出資350萬(wàn)元及公司幾次轉(zhuǎn)讓的情況；4、隨州方正有限公司會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告一份，證明原告累計(jì)出資2500萬(wàn)元，原告沒(méi)有抽逃注冊(cè)資金；5、原告出具的借條一張，證明原告向公司借款200萬(wàn)元用于公司的資產(chǎn)投資，而不是抽逃注冊(cè)資金；6、原告的還款明細(xì)表及還款的財(cái)務(wù)記賬憑證，證明原告借款已經(jīng)至2009年12月全部還清，不存在裁定書(shū)認(rèn)定的抽逃出資200萬(wàn)元；7、鄂遠(yuǎn)達(dá)驗(yàn)字（2010）A-141號(hào)工商備案的驗(yàn)資報(bào)告一份，證明原告至2010年10月15日，原告出資合計(jì)為2500萬(wàn)元；8、中國(guó)建設(shè)銀行棗陽(yáng)工業(yè)區(qū)支行的進(jìn)賬單一份，證明2009年10月29日湖北公建集團(tuán)隨州濱湖灣住宅二期工程項(xiàng)目代匯200萬(wàn)元還款，此款系原告與丁立志償還往來(lái)款各50萬(wàn)元，其余100萬(wàn)元系上述二人受讓丁遠(yuǎn)強(qiáng)股份各50萬(wàn)元；9、中國(guó)建設(shè)銀行棗陽(yáng)工業(yè)區(qū)支行的進(jìn)賬單一份，證明2009年9月22日公司會(huì)計(jì)萬(wàn)新代匯200萬(wàn)元還款，此款系原告與丁立志償還往來(lái)款各100萬(wàn)元；10、中國(guó)建設(shè)銀行棗陽(yáng)工業(yè)區(qū)支行的進(jìn)賬單一份，證明2009年12月31日棗陽(yáng)公司邱波代匯100萬(wàn)元還款，此款系原告與丁立志償還往來(lái)款各33萬(wàn)元，另34萬(wàn)元系二人追加資本金；11、棗陽(yáng)公司記賬憑證、原告還款收據(jù)各一份，證明原告還款8萬(wàn)元；12、棗陽(yáng)公司記賬憑證、原告還款收據(jù)各一份，證明原告還款9萬(wàn)元；13、棗陽(yáng)公司應(yīng)收款明細(xì)表，證明至2010年12月，公司應(yīng)收款中不包括原告的往來(lái)借款，在此審計(jì)之前，原告已經(jīng)還清借款200萬(wàn)元。被告興泊公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)4、7與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告沒(méi)有抽逃注冊(cè)資金；證據(jù)5、6的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，原告系棗陽(yáng)公司的股東，該公司出具的賬目與原告有串通作假之嫌，該公司制作的原告還款憑證不能證明原告已經(jīng)還款，應(yīng)以銀行交易明細(xì)予以佐證；證據(jù)5中2008年3月26日原告的借條顯示3月27日支取借款，公司同意的時(shí)間是4月1日，證明該借條是虛假的。且原告在起訴狀中寫(xiě)明，該公司是民營(yíng)企業(yè)，財(cái)務(wù)賬目不規(guī)范，審計(jì)報(bào)告依據(jù)財(cái)務(wù)賬目作出，不具有真實(shí)性、合法性；證據(jù)8、9、10中中國(guó)建設(shè)銀行的進(jìn)賬單無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該三份證據(jù)中的匯款人均不是原告，因此，不能證明原告償還借款的事實(shí)；對(duì)證據(jù)11、12、13的真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可，原告沒(méi)有提交銀行交易明細(xì)，只提交棗陽(yáng)公司的記賬憑證不能證明原告沒(méi)有抽逃注冊(cè)資金。被告興泊公司提交證據(jù)，本院調(diào)取的棗陽(yáng)公司賬戶(hù)查詢(xún)明細(xì)，證明原告于2008年3月27日將注冊(cè)資金200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶(hù)。證明原告的行為屬于抽逃注冊(cè)資金，追加原告為被執(zhí)行人事實(shí)清楚。原告鄒某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被告提交的證據(jù)有異議，200萬(wàn)元的借款屬實(shí)，人民法院只查詢(xún)了原告借款的事實(shí)，沒(méi)有查明還款的事實(shí)，不能證明原告有抽逃注冊(cè)資金的行為。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告鄒某某、丁立志、丁遠(yuǎn)強(qiáng)系棗陽(yáng)公司的股東，該公司設(shè)立時(shí)注冊(cè)資金為800萬(wàn)元，其中，原告出資350萬(wàn)元。于2008年3月10日繳存于中國(guó)建設(shè)銀行棗陽(yáng)工業(yè)區(qū)支行該公司xxxx70賬戶(hù)。其他二股東出資均到帳。2008年3月18日，棗陽(yáng)公司經(jīng)驗(yàn)資領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告于2008年3月27日將注冊(cè)資金200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶(hù)1060075841-004-5。本院2017年11月13日作出（2017）冀0981執(zhí)876之二號(hào)裁定書(shū)，追加鄒某某、丁立志、丁遠(yuǎn)強(qiáng)為被執(zhí)行人承擔(dān)棗陽(yáng)公司的債務(wù)。本院認(rèn)為，原告鄒某某于2008年3月10日匯入棗陽(yáng)公司賬戶(hù)內(nèi)注冊(cè)資金350萬(wàn)元，又于2008年3月27日將注冊(cè)資金200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶(hù)，該事實(shí)有中國(guó)建設(shè)銀行棗陽(yáng)工業(yè)區(qū)支行出具的企業(yè)活期明細(xì)查詢(xún)證明，本院依法追加原告為被執(zhí)行人，在抽逃注冊(cè)資金200萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)（2016）冀0981民初3155號(hào)判決書(shū)確定的義務(wù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定。原告承認(rèn)向棗陽(yáng)公司借款200萬(wàn)元，提交棗陽(yáng)公司記賬憑證、原告還款收據(jù)，證明已經(jīng)償還該借款，該證據(jù)沒(méi)有銀行匯款明細(xì)佐證，證明力明顯不足；原告提交中國(guó)建設(shè)銀行棗陽(yáng)工業(yè)區(qū)支行的進(jìn)賬單三份，均不是原告?zhèn)€人還款的記錄，原告主張系他人代為還款，未提交其他有效證據(jù)證明，且被告不予認(rèn)可，亦不能證明原告的主張；原告提交的隨州方正有限公司會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告、鄂遠(yuǎn)達(dá)驗(yàn)字（2010）A-141號(hào)工商備案的驗(yàn)資報(bào)告等，只能證明原告向棗陽(yáng)公司追加投資的事實(shí)，追加投資不能否認(rèn)以前的抽逃注冊(cè)資金的事實(shí)，亦不能證明原告的主張。綜上所述，原告所舉證據(jù)不足以證明自己的主張，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：
原告鄒某某與被告泊頭市興泊鑄造機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興泊公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某委托代理人、被告泊頭市興泊鑄造機(jī)械有限公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告鄒某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)50元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。