鄒雪某
劉某
張宏（湖北松滋王家橋法律服務(wù)所）
李江華
何雄（湖北松之杰律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司開縣支公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司
宋小川（湖北金捷律師事務(wù)所）

原告鄒雪某（反訴被告），務(wù)農(nóng)。
原告劉某，務(wù)農(nóng)。
系鄒雪某之妻。
二
原告
委托代理人張宏，松滋市王家橋法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
被告李江華（反訴原告），司機。
委托代理人何雄，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司開縣支公司（下稱開縣太平洋財保公司）。
住所地:重慶市開縣漢豐街道辦事處月潭街38號。
負(fù)責(zé)人朱彥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（下稱松滋財保公司）。
住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
負(fù)責(zé)人鄧小中，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告鄒雪某、劉某訴被告李江華、開縣太平洋財保公司、松滋財保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由審判員鄭軍模獨任審判，于2016年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄒雪某、劉某及其委托代理人張宏、被告李江華、開縣太平洋財保公司的委托代理人龔悅文、松滋財保公司的委托代理人宋小川到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒雪某、劉某訴稱:2015年12月7日7時40分，被告李江華駕駛渝F重型非載貨專項作業(yè)車沿劉家場鎮(zhèn)龍河大道由西向東行駛，當(dāng)行駛至龍河大道與鄢家崗村道交叉路口時，與沿鄢家崗村道由北向南行駛由原告鄒雪某駕駛的鄂D普通二輪摩托車（后載劉某、張先英）相撞，造成兩原告受傷、乘車人張先英死亡、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警認(rèn)定，原告鄒雪某與被告李江華負(fù)事故同等責(zé)任。
原告鄒雪某、劉某被送入松滋市人民醫(yī)院住院治療，共花去醫(yī)療費52346.76元。
原告鄒雪某的傷情經(jīng)鑒定需后期治療費10000元，自受傷之日起給予誤工時間為鑒定前一日止，護理、營養(yǎng)時間各為30天。
原告劉某的傷情經(jīng)鑒定其損傷為傷殘10級，自受傷之日起給予誤工時間為鑒定前一日止，護理、營養(yǎng)時間各為60天。
渝F重型非載貨專項作業(yè)車在被告開縣太平洋財保公司投保了交強險，在被告松滋財保公司投保了限額為30萬元商業(yè)三者險。
因原被告無法達(dá)成賠償協(xié)議，原告鄒雪某起訴請求判令被告賠償:1、醫(yī)療費24520.48元；2、后續(xù)治療費10000元；3、住院伙食補助費1400元；4、營養(yǎng)費600元；5、護理費2559元；6、誤工費7987.5元；7、交通費300元；8、鑒定費1200元，共計48566.98元。
原告劉某起訴請求判令被告賠償:1、醫(yī)療費27826.28元；2、營養(yǎng)費1200元；3、住院伙食補助費1400元；4、鑒定費1300元；5、護理費5118元；6、誤工費7987元；7、傷殘賠償金23688元；8、交通費300元；9、精神撫慰金2000元；被扶養(yǎng)人生活費6371元，共計77190.28元。
被告李江華（反訴原告）辯稱:我所駕駛的車輛已投保了交強險及商業(yè)三責(zé)險，二原告損失應(yīng)由保險公司依法賠償。
我已墊付兩原告住院治療費51418.97元，保險公司應(yīng)返還給我。
原告負(fù)事故同等責(zé)任，未購買保險，此次事故造成我車損21351元及其他財產(chǎn)損失2350元，原告應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償我經(jīng)濟損失2000元，超出部分按責(zé)任分擔(dān)50%。
被告開縣太平洋財保公司辨稱:我公司在交強險限額內(nèi)按責(zé)任分擔(dān)損失，非醫(yī)保用藥我公司不予承擔(dān)，鑒定費、訴訟費不予承擔(dān)，二原告的誤工損失依據(jù)不足，原告鄒雪某的營養(yǎng)費沒有依據(jù)。
被告松滋財保公司辯稱:二原告醫(yī)療費扣除交強險限額10000元后，超出部分扣除非醫(yī)保用藥的部分我公司賠償50%。
交通費過高，由法庭酌定。
鄒雪某的營養(yǎng)費過高，劉某計算營養(yǎng)費依據(jù)不足。
訴訟費、鑒定費不屬保險賠償范圍。
本院認(rèn)為:本案審理的是機動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原被告對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書不持異議，本院對交警部門認(rèn)定原告鄒雪某與被告李江華負(fù)本次事故同等責(zé)任予以采信。
二原告的損失應(yīng)首先由被告開縣太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)分項予以賠償，因涉案事故造成一死二傷，死亡傷殘賠償限額11萬元已賠付給另一受害人張先英，醫(yī)療賠償限額1萬元應(yīng)賠付給二原告；不足部分，由被告松滋財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按保險合同約定賠償，即同等責(zé)任賠償50%。
依據(jù)本案查明的事實及當(dāng)事人主張，對原被告爭議作如下評判:二原告主張的后期治療費、誤工期、營養(yǎng)期、護理期，既有醫(yī)療機構(gòu)的出院醫(yī)囑支持，也有鑒定意見書的相關(guān)意見，應(yīng)予采信。
原告主張的交通費票據(jù)雖沒有載明起止地點，但不能歸責(zé)于原告，二原告因治療、鑒定等事項必然產(chǎn)生交通費用，結(jié)合案情酌定每人該項損失為300元。
二原告?zhèn)榈乃痉ㄨb定意見書是確定保險理賠的重要依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?”保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，司法鑒定費應(yīng)由被告松滋財保公司承擔(dān)。
被告保險公司沒有舉證證明二原告的醫(yī)療費中存在非醫(yī)保用藥，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對其主張不予支持。
反訴原告李江華的車損有保險公司的定損意見，反訴被告鄒雪某對反訴原告李江華的財產(chǎn)損失予以認(rèn)可，對反訴原告的財產(chǎn)損失予以認(rèn)定。
反訴原告李江華要求反訴被告鄒雪某在交強險范圍內(nèi)賠償修車損失2000元，超出部分按責(zé)任分擔(dān)。
該訴求符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告鄒雪某的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費24520.48元，后續(xù)治療費10000元，合計34520.48元；2、住院伙食補助費1400元（50元／天28天）；3、營養(yǎng)費600元（20元／天30天）；4、誤工費7987.43元（28305元／年÷365天103天）；5、護理費2559元（31138元／年÷365天30天）；6、交通費300元；7、鑒定費1200元，合計48566.91元。
對原告劉某的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費27826.28元；2、住院伙食補助費1400元（50元／天28天）；3、營養(yǎng)費1200元（20元／天60天）；4、誤工費7987.43元（28305元／年÷365天103天）；5、護理費5118元（31138元／年÷365天60天）；6、交通費300元；7、傷殘賠償金23688元（11844元／年20年10%）；8、被扶養(yǎng)人生活費6371元【（9803元／年13年10%）0.5】；9、精神撫慰金2000元；10、鑒定費1300元；合計77190.71元。
對反訴原告李江華的財產(chǎn)損失認(rèn)定如下:通信電桿、農(nóng)作物、溝渠，維修車輛支出14351元，吊車施救費6000元，拖車施救費1000元，賠償通信設(shè)施1500元，賠償農(nóng)作物、溝渠共850元，合計23701元。
原告鄒雪某以上損失由被告開縣太平洋財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償5000元；下余43566.91元由被告松滋財保公司賠償50%，即21783.45元。
被告李江華墊付的24328.48元應(yīng)予以沖抵。
原告劉某以上損失由被告開縣太平洋財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償5000元；下余72190.71元由被告松滋財保公司賠償50%，即36095.35元。
被告李江華墊付的27090.49元應(yīng)予以沖抵。
反訴被告鄒雪某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償反訴原告李江華財產(chǎn)損失2000元，超出的21701元按50%賠償，即10850.50元，合計12850.50元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十六條、第十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告開縣太平洋財保公司支付原告鄒雪某、劉某共計10000元。
二、被告松滋財保公司支付原告鄒雪某、劉某共計57878.80元。
三、原告鄒雪某、劉某返還被告李江華51418.97元。
四、反訴被告鄒雪某支付反訴原告李江華12850.50元。
以上判決在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1462元，由原告鄒雪某、劉某負(fù)擔(dān)731元，由被告李江華負(fù)擔(dān)731元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北荊州市中級人民法院，賬號:1730，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案審理的是機動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原被告對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書不持異議，本院對交警部門認(rèn)定原告鄒雪某與被告李江華負(fù)本次事故同等責(zé)任予以采信。
二原告的損失應(yīng)首先由被告開縣太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)分項予以賠償，因涉案事故造成一死二傷，死亡傷殘賠償限額11萬元已賠付給另一受害人張先英，醫(yī)療賠償限額1萬元應(yīng)賠付給二原告；不足部分，由被告松滋財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按保險合同約定賠償，即同等責(zé)任賠償50%。
依據(jù)本案查明的事實及當(dāng)事人主張，對原被告爭議作如下評判:二原告主張的后期治療費、誤工期、營養(yǎng)期、護理期，既有醫(yī)療機構(gòu)的出院醫(yī)囑支持，也有鑒定意見書的相關(guān)意見，應(yīng)予采信。
原告主張的交通費票據(jù)雖沒有載明起止地點，但不能歸責(zé)于原告，二原告因治療、鑒定等事項必然產(chǎn)生交通費用，結(jié)合案情酌定每人該項損失為300元。
二原告?zhèn)榈乃痉ㄨb定意見書是確定保險理賠的重要依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?”保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，司法鑒定費應(yīng)由被告松滋財保公司承擔(dān)。
被告保險公司沒有舉證證明二原告的醫(yī)療費中存在非醫(yī)保用藥，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對其主張不予支持。
反訴原告李江華的車損有保險公司的定損意見，反訴被告鄒雪某對反訴原告李江華的財產(chǎn)損失予以認(rèn)可，對反訴原告的財產(chǎn)損失予以認(rèn)定。
反訴原告李江華要求反訴被告鄒雪某在交強險范圍內(nèi)賠償修車損失2000元，超出部分按責(zé)任分擔(dān)。
該訴求符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告鄒雪某的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費24520.48元，后續(xù)治療費10000元，合計34520.48元；2、住院伙食補助費1400元（50元／天28天）；3、營養(yǎng)費600元（20元／天30天）；4、誤工費7987.43元（28305元／年÷365天103天）；5、護理費2559元（31138元／年÷365天30天）；6、交通費300元；7、鑒定費1200元，合計48566.91元。
對原告劉某的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費27826.28元；2、住院伙食補助費1400元（50元／天28天）；3、營養(yǎng)費1200元（20元／天60天）；4、誤工費7987.43元（28305元／年÷365天103天）；5、護理費5118元（31138元／年÷365天60天）；6、交通費300元；7、傷殘賠償金23688元（11844元／年20年10%）；8、被扶養(yǎng)人生活費6371元【（9803元／年13年10%）0.5】；9、精神撫慰金2000元；10、鑒定費1300元；合計77190.71元。
對反訴原告李江華的財產(chǎn)損失認(rèn)定如下:通信電桿、農(nóng)作物、溝渠，維修車輛支出14351元，吊車施救費6000元，拖車施救費1000元，賠償通信設(shè)施1500元，賠償農(nóng)作物、溝渠共850元，合計23701元。
原告鄒雪某以上損失由被告開縣太平洋財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償5000元；下余43566.91元由被告松滋財保公司賠償50%，即21783.45元。
被告李江華墊付的24328.48元應(yīng)予以沖抵。
原告劉某以上損失由被告開縣太平洋財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償5000元；下余72190.71元由被告松滋財保公司賠償50%，即36095.35元。
被告李江華墊付的27090.49元應(yīng)予以沖抵。
反訴被告鄒雪某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償反訴原告李江華財產(chǎn)損失2000元，超出的21701元按50%賠償，即10850.50元，合計12850.50元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十六條、第十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告開縣太平洋財保公司支付原告鄒雪某、劉某共計10000元。
二、被告松滋財保公司支付原告鄒雪某、劉某共計57878.80元。
三、原告鄒雪某、劉某返還被告李江華51418.97元。
四、反訴被告鄒雪某支付反訴原告李江華12850.50元。
以上判決在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1462元，由原告鄒雪某、劉某負(fù)擔(dān)731元，由被告李江華負(fù)擔(dān)731元。

審判長：鄭軍模

書記員：羅軍