鄒長(zhǎng)安
徐祥（湖北忠直律師事務(wù)所）
鄒某某
楊勇

原告鄒長(zhǎng)安。
委托代理人徐祥，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告鄒某某。
委托代理人楊勇。
原告鄒長(zhǎng)安與被告鄒某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王衛(wèi)國(guó)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒長(zhǎng)安及其委托代理人徐祥，被告鄒某某及其委托代理人楊勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄒長(zhǎng)安駕駛機(jī)動(dòng)車與被告鄒某某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞造成原告受傷，故原告要求對(duì)其損失進(jìn)行賠償?shù)囊髴?yīng)予以支持。
關(guān)于被告所駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付的問(wèn)題。原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。被告駕駛的鄂DF5144號(hào)二輪摩托車根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但被告未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。
關(guān)于本案賠償責(zé)任比例的劃分問(wèn)題。本案原告駕駛機(jī)動(dòng)車與被告駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生相撞造成原告受傷，本起交通事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定:鄒長(zhǎng)安負(fù)事故主要責(zé)任，鄒某某負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于原告所受損失。1、醫(yī)療費(fèi):原告在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療費(fèi)用為46497.66元，故醫(yī)療費(fèi)為46497.66元；2、誤工費(fèi):誤工費(fèi)是根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定的，原告住院治療35天，根據(jù)荊州市中心醫(yī)院出院記錄中載明的暫休三個(gè)月的建議，故原告誤工時(shí)間為125天，原告為農(nóng)業(yè)戶口，誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)、林、牧、漁的平均工資計(jì)算，故原告誤工費(fèi)為22886元／年÷365天×125天=7837.67元；3、護(hù)理費(fèi):原告住院治療35天，故護(hù)理費(fèi)為23624元／年÷365天×35天=2265.32元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):該補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而荊州市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，故原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為:50元×35天＝1750元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):由于原告沒(méi)有醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；6、殘疾賠償金:原告系農(nóng)業(yè)戶口，故其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告要求賠償殘疾賠償金17274.40元符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、精神損害賠償金:原告要求賠償精神損害賠償金5000元。本院認(rèn)為，結(jié)合本案的實(shí)際情況以及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，原告要求賠償精神損害賠償金5000元偏高，本院酌定3500元；8、鑒定費(fèi):原告因鑒定支出鑒定費(fèi)1300元，故鑒定費(fèi)應(yīng)為1300元；9、交通費(fèi):交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，但原告未提交正式交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；10、后續(xù)治療費(fèi):原告經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后續(xù)治療費(fèi)25000元，故后續(xù)治療費(fèi)為25000元。原告上述各項(xiàng)損失合計(jì)105425.05元
關(guān)于原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)獲得的賠償金額。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用中賠償?shù)捻?xiàng)目為:醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；在傷殘賠償中賠償?shù)捻?xiàng)目為:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金。按照上述分項(xiàng)，原告醫(yī)療費(fèi)用損失為10000元，傷殘賠償金損失為30877.39元。合計(jì)40877.39元。
關(guān)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。原告各項(xiàng)損失合計(jì)105425.05元，扣除從交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)獲得的賠償款40877.39元后，余款為64547.66元。該損失按照責(zé)任比例劃分，被告應(yīng)承擔(dān)64547.66×30%=19364.30元。
關(guān)于被告鄒某某要求其醫(yī)療費(fèi)沖抵賠償款的問(wèn)題。被告訴訟中提出因該交通事故受傷，支出醫(yī)療費(fèi)481.60元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。原告對(duì)被告的醫(yī)療費(fèi)支出情況無(wú)異議，并當(dāng)庭表示該費(fèi)用可以沖抵被告的賠償款，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
視此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠償原告鄒長(zhǎng)安各項(xiàng)損失59760.09元（60241.69元-481.60元）。
二、駁回原告鄒長(zhǎng)安其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)450元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取225元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào):＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告鄒長(zhǎng)安駕駛機(jī)動(dòng)車與被告鄒某某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞造成原告受傷，故原告要求對(duì)其損失進(jìn)行賠償?shù)囊髴?yīng)予以支持。
關(guān)于被告所駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付的問(wèn)題。原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。被告駕駛的鄂DF5144號(hào)二輪摩托車根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但被告未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。
關(guān)于本案賠償責(zé)任比例的劃分問(wèn)題。本案原告駕駛機(jī)動(dòng)車與被告駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生相撞造成原告受傷，本起交通事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定:鄒長(zhǎng)安負(fù)事故主要責(zé)任，鄒某某負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于原告所受損失。1、醫(yī)療費(fèi):原告在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療費(fèi)用為46497.66元，故醫(yī)療費(fèi)為46497.66元；2、誤工費(fèi):誤工費(fèi)是根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定的，原告住院治療35天，根據(jù)荊州市中心醫(yī)院出院記錄中載明的暫休三個(gè)月的建議，故原告誤工時(shí)間為125天，原告為農(nóng)業(yè)戶口，誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)、林、牧、漁的平均工資計(jì)算，故原告誤工費(fèi)為22886元／年÷365天×125天=7837.67元；3、護(hù)理費(fèi):原告住院治療35天，故護(hù)理費(fèi)為23624元／年÷365天×35天=2265.32元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):該補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而荊州市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，故原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為:50元×35天＝1750元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):由于原告沒(méi)有醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；6、殘疾賠償金:原告系農(nóng)業(yè)戶口，故其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告要求賠償殘疾賠償金17274.40元符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、精神損害賠償金:原告要求賠償精神損害賠償金5000元。本院認(rèn)為，結(jié)合本案的實(shí)際情況以及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩兀嬉筚r償精神損害賠償金5000元偏高，本院酌定3500元；8、鑒定費(fèi):原告因鑒定支出鑒定費(fèi)1300元，故鑒定費(fèi)應(yīng)為1300元；9、交通費(fèi):交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，但原告未提交正式交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；10、后續(xù)治療費(fèi):原告經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后續(xù)治療費(fèi)25000元，故后續(xù)治療費(fèi)為25000元。原告上述各項(xiàng)損失合計(jì)105425.05元
關(guān)于原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)獲得的賠償金額。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用中賠償?shù)捻?xiàng)目為:醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；在傷殘賠償中賠償?shù)捻?xiàng)目為:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金。按照上述分項(xiàng)，原告醫(yī)療費(fèi)用損失為10000元，傷殘賠償金損失為30877.39元。合計(jì)40877.39元。
關(guān)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。原告各項(xiàng)損失合計(jì)105425.05元，扣除從交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)獲得的賠償款40877.39元后，余款為64547.66元。該損失按照責(zé)任比例劃分，被告應(yīng)承擔(dān)64547.66×30%=19364.30元。
關(guān)于被告鄒某某要求其醫(yī)療費(fèi)沖抵賠償款的問(wèn)題。被告訴訟中提出因該交通事故受傷，支出醫(yī)療費(fèi)481.60元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。原告對(duì)被告的醫(yī)療費(fèi)支出情況無(wú)異議，并當(dāng)庭表示該費(fèi)用可以沖抵被告的賠償款，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
視此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鄒某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠償原告鄒長(zhǎng)安各項(xiàng)損失59760.09元（60241.69元-481.60元）。
二、駁回原告鄒長(zhǎng)安其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)450元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取225元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王衛(wèi)國(guó)

書(shū)記員：李?yuàn)檴?/p>