原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍呈商務(wù)酒店有限公司財務(wù)部職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周垚，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省財政干部培訓中心，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號。
法定代表人：賀昌，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王佳麗，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師

原告鄒某某與被告黑龍江省財政干部培訓中心勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告鄒某某及委托訴訟代理人宋娜娜、周垚和被告黑龍江省財政干部培訓中心委托訴訟代理人王佳麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付1996年2月至2015年4月20日期間的解除勞動合同經(jīng)濟補償金78097.50元；2.要求被告按經(jīng)濟賠償金78097.5元的百分之一百向原告加付賠償金78097.5元；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于1996年2月入職被告開辦的黑龍江省龍財賓館（以下簡稱龍財賓館），從事財務(wù)崗位工作。2016年3月9日，被告通知全體職工2016年3月10日召開會議。會上，被告通知龍財賓館注銷了，重新成立黑龍江龍呈商務(wù)酒店有限公司（以下簡稱龍呈酒店），所有參保職工全部與愛德勞務(wù)派遣公司簽訂勞動合同，以勞務(wù)派遣的方式繼續(xù)在新成立的龍呈酒店工作。工商登記信息顯示，被告為龍財賓館的開辦單位，龍財賓館于2015年4月20日注銷。根據(jù)《勞動合同法》第四十四條第（五）項、第四十六條第（六）項之規(guī)定，龍財賓館被撤銷后，作為開辦單位的被告有義務(wù)和責任依法組織對龍財賓館進行清算，并依法向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。被告未依法組織對龍財賓館進行清算，未依法向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的行為，違反了相關(guān)法律規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。
被告黑龍江省財政干部培訓中心辯稱，第一，被告與黑龍江省龍財賓館的關(guān)系。被告系事業(yè)單位法人，住所地在哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號，業(yè)務(wù)范圍承擔著黑龍江省財政廳安排的會議和接待服務(wù)工作，承擔著全省財政系統(tǒng)和廳屬單位干部培訓工作，承辦財政部委托的干部培訓、會議接待等任務(wù)，為了更好地承辦各項業(yè)務(wù)，被告內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置完整，分別設(shè)有：辦公室、客房部、餐飲部、保安部、動力工程部、人力資源部、質(zhì)檢部、財務(wù)部和銷售部，各個部門相互協(xié)調(diào)配合，并統(tǒng)一由被告主任組織管理。其中各部門的工作人員除一小部分系有事業(yè)編制的工作人員以外，其余職工均由被告面向社會招聘而來。由于被告事業(yè)單位的特殊性質(zhì)，為了保障聘用的職工繳納各項社會保險的合法權(quán)益，被告決定專門設(shè)立黑龍江省龍財賓館（以下簡稱“龍財賓館”），通過龍財賓館的社保賬戶為上述職工繳納各項社會保險。因此，龍財賓館于1996年2月9日設(shè)立，性質(zhì)為非法人全民所有制分支機構(gòu)，住所地也在南崗區(qū)××大街××號。龍財賓館設(shè)立后，除開立社保賬戶以外，沒有設(shè)立任何稅收、經(jīng)營等其他賬戶，龍財賓館本身沒有任何經(jīng)營活動，也沒有任何機構(gòu)設(shè)置，更沒有聘用任何員工，被告按月以現(xiàn)金或劃賬的方式借用龍財賓館的社保賬戶為員工繳納社會保險。因龍財賓館一直沒有任何經(jīng)營活動，無稅收記錄，被稅務(wù)部門、工商管理部門多次告知要求注銷，故龍財賓館經(jīng)向被告請示，于2015年4月20日由黑龍江省工商行政管理局核準注銷，因龍財賓館沒有任何經(jīng)營活動，故注銷時無任何債權(quán)債務(wù)，無需清算。第二，原告以其與龍財賓館簽訂勞動合同為由，主張與龍財賓館存在勞動關(guān)系，缺乏事實與法律依據(jù)。首先，如上所述，被告系借用龍財賓館的社保賬戶為職工繳納社會保險，為了順利繳納社會保險，應(yīng)社保局要求必須提供繳納單位與勞動者之間的格式勞動合同，故該勞動合同僅具繳納社會保險的程序性意義，該合同并未實際履行。原告與龍財賓館僅存在代繳社會保險關(guān)系，而無勞動關(guān)系。其次，根據(jù)《勞動合同法》第七條之規(guī)定，“用人單位自用工之日起與勞動者建立勞動關(guān)系”。即勞動關(guān)系的確立系以用人單位實際用工為成立要件，而不是簽訂合同之日即與勞動者建立勞動關(guān)系。如上所述，龍財賓館除開立社保賬戶以外，無任何經(jīng)營活動和稅收記錄，沒有聘用任何職工，也就更沒有對原告進行工作上的管理、支配和用工，故原告以簽訂勞動合同為由，主張與龍財賓館存在勞動關(guān)系，缺乏法律依據(jù)。再次，根據(jù)原告的仲裁申請書事實與理由的自述，其中原告自述其系1995年7月入職龍財賓館從事財務(wù)工作，不難發(fā)現(xiàn)，龍財賓館系1996年2月9日設(shè)立，原告所述的入職龍財賓館的時間已早于龍財賓館的成立時間，很顯然，原告所述與客觀事實嚴重不符，為此原告在本次訴訟中更改入職時間為1996年2月，以期與龍財賓館的成立時間對應(yīng)，明顯有刻意規(guī)避之嫌。同時，被告提供了1995年8月17日被告與原告簽訂的聘用協(xié)議書，合同期限為三年，恰恰與原告自述入職時間吻合，原告實際入職被告工作，且在被告工作至今，服從被告的工作安排，原告的工作地點始終未發(fā)生變化，其工資待遇、社會保險等各項權(quán)益均未改變，故原告與被告存在事實勞動關(guān)系。第三，原告自入職至今統(tǒng)一由被告進行組織和管理，與被告存在事實勞動關(guān)系。首先，原告所提供的勞動是用人單位被告業(yè)務(wù)的組成部分，原告任被告財務(wù)部出納，是在被告機構(gòu)設(shè)置內(nèi)的特定部門和特定的工作崗位提供勞動。其次，被告自原告入職至今為其發(fā)放工資。原告與被告一直存在事實勞動關(guān)系，包括在龍財賓館注銷（2015年4月20日）后，被告仍繼續(xù)為其發(fā)放工資至今。再次，被告自原告入職至今為其繳納各項社會保險。如上所述，被告借用龍財賓館賬戶為員工繳納社會保險，其中養(yǎng)老、生育、失業(yè)保險，被告按月以現(xiàn)金方式通過龍財賓館社保賬戶繳納；醫(yī)療、工傷保險則由被告劃賬至龍財賓館社保賬戶，再由哈爾濱銀行從龍財賓館賬戶劃出。但無論何種形式，實質(zhì)均是被告為原告繳納各項社會保險費用。同時，因原告主張與被告存在勞動爭議，在龍財賓館注銷后，不同意從龍財賓館遷出，故被告至今仍在通過龍財賓館的社保賬戶為原告繳納各項社會保險。最后，被告制定的各項規(guī)章制度，如考勤記錄與管理、崗位技能考核、年度評優(yōu)、獎懲制度、崗位決策和工資待遇的確定、勞動紀律、值班工作的安排、健康證的統(tǒng)籌辦理等，均適用于原告，原告實際受被告的管理和支配。因此，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，且勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，為此用人單位被告又提供了工資支付憑證、繳納各項社會保險費用的記錄、招用記錄、考勤記錄等各項憑證，足以證實原告與被告存在事實勞動關(guān)系。綜上所述，原告與被告存在事實勞動關(guān)系，原告主張與龍財賓館存在勞動關(guān)系并索要經(jīng)濟賠償金缺乏事實與法律依據(jù)，應(yīng)當依法判決駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告所舉證據(jù)二黑龍江龍財賓館企業(yè)基本信息、準予注銷登記通知書、特種行業(yè)許可證和中煙新商盟截屏，證據(jù)三勞動合同三份，證據(jù)四職工基本養(yǎng)老保險繳費流水情況，證據(jù)五工資流水單，證據(jù)六黑龍江省財政干部培訓中心關(guān)于召開中心參保人員社保帳戶變更說明會的書面通知和會議現(xiàn)場錄音光盤，證據(jù)七律師函及郵寄票據(jù)，證據(jù)八仲裁委庭審筆錄和證據(jù)九照片一張，因被告對真實性無異議，故對上述證據(jù)的真實性予以采信。被告所舉證據(jù)八原告自書仲裁申請書，因系原告自書確認，客觀真實并能證明相關(guān)案件事實，予以采信；所舉證據(jù)一培訓中心與龍財賓館營業(yè)執(zhí)照，注銷龍財賓館的請示與批復，中心參保人員社保賬戶變更說明會的通知和工商登記查詢單，證據(jù)二2015年4月—2017年5月職工工資記賬憑證及流水，證據(jù)三培訓中心為原告繳納各項社會保險費用的記錄：職工基本養(yǎng)老保險繳費流水，醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)保險繳費明細查詢電腦截圖，2015年4月—2017年5月繳納養(yǎng)老、生育、失業(yè)、醫(yī)療、工傷保險記賬憑證、完稅證明、繳納社會保險票據(jù)和代扣醫(yī)療保險授權(quán)委托書、證據(jù)四培訓中心機構(gòu)設(shè)置及人員分配表和省財政廳聘用人員統(tǒng)計表，證據(jù)五聘用員工協(xié)議書，證據(jù)六原告2017年1月至5月考勤系統(tǒng)打卡明細表和考勤情況說明單以及證據(jù)七培訓中心文件的真實性予以采信。
經(jīng)審理查明，被告系事業(yè)單位法人，經(jīng)費來源為非財政補助，經(jīng)營范圍為“承擔省財政廳安排的會議和接待服務(wù)工作，承擔全省財政系統(tǒng)和廳屬單位干部培訓工作，承辦財政部委托的干部培訓，會議接待等業(yè)務(wù)”，其登記注冊地為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號。2014年9月23日被告出資設(shè)立黑龍江龍呈商務(wù)酒店（以下簡稱龍呈酒店），系有限責任公司，經(jīng)營范圍為“客房、中餐類制售，零售卷煙、雪茄煙、預(yù)包裝食品、旅游管理服務(wù)和會議及展覽服務(wù)等”，其登記注冊地為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號。黑龍江省龍財賓館（以下簡稱為龍財賓館）為全民所有制分支機構(gòu)（非法人），成立于1996年2月9日，由被告出資設(shè)立，經(jīng)營范圍為“中餐類制售、客房、零售卷煙、雪茄煙和預(yù)包裝食品等”，其登記注冊地為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號，于2015年4月20日經(jīng)批準予以注銷。原告于1995年8月17日與被告前身即黑龍江省財稅干部培訓中心簽訂《省財稅干部培訓中心聘用員工協(xié)議書》，內(nèi)容為“原告入職被告單位的前身即省財稅干部培訓中心；從事服務(wù)性工作；合同期限自1996年4月1日至1999年3月31日為期三年”。1999年12月6日、2007年3月20日、2009年10月23日和2010年12月17日原告與龍財賓館分別簽訂《勞動合同書》，合同期限分別為1999年12月1日至2002年11月30日、2007年3月1日至2008年2月29日、2009年10月22日至2010年10月21日，其中2010年12月17日簽訂的勞動合同約定自2010年11月30日起無固定期限，崗位為服務(wù)員。原告入職后由被告通過交通銀行代發(fā)工資，并通過龍財賓館為原告辦理基本醫(yī)療保險登記并繳費，社會保險費用均由被告支付至龍財賓館社會保險賬戶內(nèi)。另查明，至庭審時原告的工作地點仍為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號，并在崗領(lǐng)取工資。2017年5月15日原告向哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告向原告支付1996年2月至2015年4月20日期間的解除勞動合同經(jīng)濟補償金80100元；要求被告按經(jīng)濟補償金80100元的百分之一百向原告加付賠償金。2017年8月8日哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會作出哈勞人仲字﹝2017﹞第2號仲裁裁決書，裁決駁回原告的仲裁請求。原告對該仲裁裁決書不服，訴至法院。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。本案中，原告認可其于1995年7月與被告前身即黑龍江省財稅干部培訓中心簽訂聘用合同，雖然原告亦與龍財賓館簽訂過書面勞動合同，并參加基本社會保險，但因社會保險費用均由被告進行支付，且原告舉示證據(jù)不足以證明其與龍財賓館存在實際用工關(guān)系，故原告與龍財賓館之間僅為代繳社會保險關(guān)系，而非勞動關(guān)系。因龍財賓館成立于1996年2月9日，被告系通過龍財賓館為原告辦理基本社會保險并繳費，且原告的工作地點為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號，被告單位為原告的實際用工單位，故對原告與被告之間存在勞動關(guān)系，本院予以確認。因至庭審時原告的工作地點仍為哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號，并在崗領(lǐng)取工資，其與被告之間的勞動關(guān)系并未解除，故其要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金及賠償金的訴訟請求無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。因被告已舉示自2015年4月至2017年5月職工工資記賬憑證及流水和有關(guān)獎金發(fā)放及領(lǐng)取明細表，故對于原告要求調(diào)取相關(guān)工資發(fā)放憑條及獎金發(fā)放領(lǐng)取憑條的申請，本院不予準予。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄒某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告鄒某某負擔。
如不服本判決，在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 張艷
人民陪審員 王春燕
人民陪審員 黃榮

書記員： 霍喜雙