原告鄒某某。
委托代理人馮友華，系湖北弘發(fā)律師事務所律師。
被告宜都市鴻升農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)樓子河村11組。
法定代表人徐鵬，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐庭坤，系該公司員工。

原告鄒某某與被告宜都市鴻升農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱“鴻升公司”）運輸合同糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理審判員李輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄒某某及其委托代理人馮友華、被告鴻升公司委托代理人徐庭坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年1月起，原告鄒某某為被告鴻升公司運輸高嶺土原礦，經(jīng)雙方結算，截止2014年4月16日，被告共下欠原告運費151516.30元，被告向原告出具欠款單一份，欠款單載明“資金在5月1日前安排”。2015年2月3日上午，被告與宜都市乾元久通小額貸款公司在宜都市人民法院執(zhí)行局達成執(zhí)行筆錄，約定：“被告下欠乾元久通公司的貸款用被告的兩套房屋抵付50萬元，房屋在2015年3月31日前交給乾元久通公司；法院查封的被告高嶺土原礦1960噸解封；余款在2015年6月前付30%，9月付30%。12月底前付清；如果被告不按期履行上述款項，則乾元久通公司可恢復執(zhí)行?！蓖眨?、被告達成《運輸費償付協(xié)議書》，協(xié)議書約定：“一、甲方（被告鴻升公司）下欠乙方（原告鄒某某）運輸費壹拾伍萬壹仟伍佰壹拾陸元叁角（151516.30元），雙方認可；二、乙方現(xiàn)有存放于周國富處高嶺土原礦1960噸，雙方商定以該原礦抵付全部運費；三、此協(xié)議從簽訂之日起，按所存原礦數(shù)結算，之前甲方與周國富發(fā)生的其他款項（轉運費、場地堆放費等）與乙方無關；四、原礦至交付乙方后，由乙方自行處理，甲乙雙方債權債務全部清結?！?br/>另查明，2014年3月13日，宜都市鴻升高嶺土有限公司變更登記為鴻升農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。2016年2月22日，原、被告協(xié)商抵付運費的高嶺土原礦再次被宜都市乾元久通小額貸款公司申請查封。

本院認為，原、被告于2015年2月3日簽訂的《運輸費償付協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，依法成立且生效，被告應該按照協(xié)議約定在合理期限內向原告交付抵償運費的高嶺土原礦，但因被告未及時向原告交付，現(xiàn)協(xié)議書中約定的高嶺土原礦被再次查封，導致高嶺土原礦實際不能交付，進而不能抵償下欠原告的運費。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告立即支付運費151516.30元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告未及時履行《運輸費償付協(xié)議書》約定的高嶺土原礦的交付義務，已構成違約，故對原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，本院亦予以支持，但利息應從協(xié)議書簽訂之日即2015年2月3日起計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、第二百八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市鴻升農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日支付原告鄒某某運輸費151516.30元，并自2015年2月3日起按照年利率4.35%支付利息至判決確定的履行期間屆滿之日止；
二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3330元，因適用簡易程序審理，減半收取1665元，由被告宜都市鴻升農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

代理審判員　李　輝

書記員：鄔海鳳