原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：嚴某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：嚴佳偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住上海市長寧區(qū)。
　　三原告共同委托訴代理人：潘軼，上海市光大律師事務所律師。
　　三原告共同委托訴代理人：程安卿，上海市光大律師事務所律師。
　　被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：鄒佳峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住上海市靜安區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：姜慧林，上海市中煬律師事務所律師。
　　原告鄒愛琴、嚴某平、嚴佳偉與被告鄒某某、王某、鄒佳峰共有糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序,于2019年4月25日公開開庭進行了審理。原告鄒某某、嚴某平及三原告共同委托訴訟代理人程安卿，被告鄒某某、王某及三被告共同委托訴訟代理人姜慧林到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鄒某某、嚴某平、嚴佳偉向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)熱河路XXX號房屋(以下簡稱被征收房屋)的征收補償利益，三原告取得其中的二分之一，三原告要求取得崧潤路和秀涓路房屋并愿意補足差價，三原告之間的利益不需要分割。事實和理由：被征收房屋為公房，承租人為鄒某某。被征收房屋內有原告、被告戶口共六人。原告鄒某某與被告鄒某某為兄妹關系，原告鄒某某與原告嚴某平為夫妻關系，兩人生育原告嚴佳偉，被告鄒某某與被告王某為夫妻關系，兩人生育鄒佳峰。2016年3月，鄒某某就被征收房屋與房屋征收單位簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。被告鄒某某作為簽訂征收補償協(xié)議的承租人應當安置三原告。因原、被告無法就被征收房屋征收補償利益的分割達成一致意見，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告鄒某某、王某、鄒佳峰辯稱，不同意原告全部訴訟請求。原告嚴某平、嚴佳偉戶口遷入被征收房屋沒有經(jīng)過戶主的同意，三原告是空掛戶口，沒有實際居住，且原告三人享受過福利分房。三人均不符合同住人條件。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：
　　被征收房屋原系鄒某某、鄒某某母親楊照英單位分配所得的公房，現(xiàn)承租人為鄒某某。鄒某某與鄒某某系兄妹關系。1959年12月，鄒某某在被征收房屋報出生。鄒某某與王某系夫妻關系，1987年12月，王某戶口遷入被征收房屋。1988年1月7日，鄒某某、王某之子鄒佳峰在被征收房屋報出生。1962年7月7日，鄒某某在被征收房屋報出生。鄒某某與嚴某平系夫妻關系，1989年5月11日，嚴某平戶口遷入被征收房屋。1991年1月16日，鄒某某、嚴某平之子嚴佳偉戶口報出生在被征收房屋。
　　2016年1月19日，被征收房屋被納入上海市靜安區(qū)華興新城地塊舊城區(qū)改建項目。
　　2016年3月6日，被征收房屋承租人鄒某某(乙方)與房屋征收實施單位上海市閘北第二房屋征收服務事務所有限公司(甲方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》一份，約定：被征收房屋性質公房，認定建筑面積前樓、三層閣：33.1100平方米；計算居住困難貨幣補貼的折算單價為12,500元/平方米；價值補償款為1,685,374.70元;乙方不符合居住困難戶的條件。裝潢補償為9,933元；其他各類補貼、獎勵費用合計573,938.62元(其中不予認定建筑面積殘值補償30,000元、搬家費補貼1,600元、家用設施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵183,110元、早簽多得益獎勵30,000元、異地購房優(yōu)惠補貼300,800元、簽約搬遷利息25,928.62元)；乙方選擇房屋產(chǎn)權調換，甲方提供給乙方產(chǎn)權調換房屋3套：菊盛路851弄11棟31號202室房屋(房屋單價12,235元/平方米)、崧潤路49弄6棟東單元3號1703室房屋(房屋單價11,590元/平方米)、秀涓路46弄4棟11號1501室房屋(房屋單價11,580元/平方米)。以上房屋價格合計2,602,945.14元。乙方應支付差額款項計333,698元。三套房屋產(chǎn)權人均預約為鄒某某。本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權調換房屋后，應當負責安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權調換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。該協(xié)議已生效。
　　2016年4月25日、5月10日、8月28日，征收實施單位出具《華興新城地塊結算單》，載明除上述協(xié)議約定征收補償利益外，發(fā)放居住搬遷獎勵20,000元、居住提前搬遷加獎100,000元、臨時安置費29,169元、簽約率遞增獎勵40,000元。
　　另查，被告鄒某某已支付安置房屋全部差額。上海市菊盛路XXX弄XXX號202房屋建筑面積74.72平方米，于2017年9月6日登記權利人為鄒某某；上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀涓路XXX弄XXX號XXX室房屋建筑面積81.57平方米及上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧潤路XXX弄XXX號XXX室建筑面積69.68平方米，均登記權利人為上海中建八局投資發(fā)展有限公司。
　　本案原、被告爭議焦點為三原告是否居住被征收房屋，以及三原告是否享受過福利分房。
　　關于被征收房屋的居住情況，三原告表示三被告一直居住在被征收房屋內，鄒某某報出生在被征收房屋，在與嚴某平結婚并懷孕后因居住擁擠搬出被征收房屋，嚴佳偉報出生在被征收房屋，居住至小學一二年級。嚴某平在被征收房屋內只居住一兩天。三被告表示被告一家居住在被征收房屋直到征收，鄒某某是報出生在被征收房屋，結婚后再未居住。因母親楊照英要照顧嚴佳偉，嚴佳偉在被征收房屋居住到1994年，但不是實際性的居住，晚上由鄒某某帶回家。嚴某平從未居住被征收房屋。
　　關于三原告的福利分房情況，三被告稱三原告曾調配許昌路房屋，且嚴某平曾享受動遷安置并將安置房屋轉讓給案外人，原告三人均享受了福利分房。被告對于其主張?zhí)峤涣俗》空{配單，載明：新配房人員情況為嚴某平、鄒某某，新配房屋地址為許昌路XXX弄XXX號、部位301室、面積48.6，配房人口男1女1小1，共3人。三原告主張許昌路房屋系原告出資三十二萬元購買的使用權房，不是福利分房。三原告稱嚴某平所有的蔡家3隊新宅XXX號房屋拆遷系私房拆遷，也不是福利分房。許昌路房屋已于2002年出售但因買受人未支付房款，手續(xù)未辦理，除此之外，三原告沒有其他住房，在外租房居住。原告對于其主張的許昌路房屋系購買所得提交了《補充協(xié)議》、收據(jù)、《租用公房憑證》，證明1994年7月4日，嚴某平與上海萬國房地產(chǎn)開發(fā)總公司簽訂《補充協(xié)議》，載明：乙方撥出許昌路XXX弄XXX號301室房屋，甲方應付32.8042萬元，現(xiàn)甲方僅付資金3萬元，經(jīng)協(xié)商甲方愿于94年8月底實際交付乙方資金31.7042萬元。1994年9月14日，上海萬國房地產(chǎn)開發(fā)總公司向原告嚴某平出具三十萬元的收據(jù)。原告嚴某平另提供其于1996年11月13日與上海市浦東新區(qū)花木鎮(zhèn)人民政府、浦東新區(qū)房地產(chǎn)評估行簽訂的《房屋拆遷保留私房產(chǎn)權安置協(xié)議》，以證明原蔡家3隊房屋系其所有的私有房屋。該協(xié)議約定：乙方原居住蔡家3隊新宅XXX號系私有房屋，共計建筑面積133.99平方米；甲乙雙方同意互換房屋產(chǎn)權，甲方以花木鎮(zhèn)芳華路673弄501室80.03平方米、3號502室54.18平方米新建房屋換給乙方等。嚴某平已將互換所得的兩處房屋出售。
　　本院認為，公民的合法民事權益受法律保護。房屋征收補償利益的分配應該符合法律與政策規(guī)定。公有房屋承租人所得的房屋征收貨幣補償款、產(chǎn)權調換房屋歸公有房屋承租人及其他共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，征收時原、被告六人戶籍均在被征收房屋內，但原告嚴某平從未在被征收房屋內居住，故本院確認嚴某平不具備被征收房屋共同居住人資格，不屬于本次房屋征收的被安置對象。被告鄒某某、王某、鄒佳峰長期居住被征收房屋，故本院確認三人為本次房屋征收的承租人和共同居住人，屬于本次房屋征收的被安置對象。雖三被告提供住房調配單以證明三原告曾享受福利分房，但結合三原告提供的補充協(xié)議及收據(jù)，許昌路房屋為三原告支付32萬元對價取得的使用權房，三原告因居住困難出資購買許昌路房屋，不能認定三原告由此享受福利分房。因此，本院確認鄒某某、嚴佳偉兩人為本次房屋征收的共同居住人，屬于本次房屋征收的被安置對象。
　　綜上,綜合考慮被征收房屋的來源、實際居住情況、戶籍情況、他處住房等因素，從保障共同居住人的權益及兼顧公平的原則出發(fā)，酌情確定本次房屋征收補償安置的上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧潤路XXX弄XXX號XXX室由鄒某某、嚴佳偉共同共有。本次房屋征收補償剩余利益均由鄒某某、王某、鄒佳峰享有，購買安置房屋的相應差價也應由鄒某某、王某、鄒佳峰三人支付，鑒于鄒某某、王某、鄒佳峰三人已實際支付相應費用，本院亦予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第三十三條、第九十九條、第一百條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市熱河路XXX號鄒某某戶房屋征收補償，征收實施單位提供的上海市青浦區(qū)崧潤路XXX弄XXX號XXX室歸原告鄒某某、嚴佳偉共同共有，被告鄒某某、王某、鄒佳峰應于本判決生效之日起十日內配合原告鄒某某、嚴佳偉辦理上述房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)(稅費按相關規(guī)定各自承擔)；
　　二、上海市熱河路XXX號鄒某某戶房屋征收補償，征收實施單位提供的上海市青浦區(qū)秀涓路XXX弄XXX號XXX室、上海市寶山區(qū)菊盛路XXX弄XXX號202室歸被告鄒某某、王某、鄒佳峰共同共有；
　　三、原告嚴某平的訴訟請求不予支持。
　　案件受理費26,547.32元，減半收取計13,273.66元，由原告鄒某某、嚴佳偉共同負擔4,220元，由被告鄒某某、王某、鄒佳峰共同負擔9,053.66元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：姚??崢

書記員：陳??玲