原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹市陽明區(qū)。
被告：大慶油田牡丹江新能源有限責任公司，住所地黑龍江省牡丹市陽明區(qū)產(chǎn)業(yè)新城光伏產(chǎn)業(yè)園丁香路，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：米子棟，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田牡丹江新能源有限責任公司職工，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。

原告鄒某某與被告大慶油田牡丹江新能源有限責任公司（以下簡稱新能源公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄒某某、被告新能源公司委托訴訟代理人王中華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1.被告支付2016年1月1日至2016年4月30日未簽訂勞動合同的雙倍工資差額11200元；2.被告支付2016年1月1日至2016年4月30日違法解除勞動合同賠償金2800元。事實和理由：原告于2013年7月被黑龍江遠興人力資源服務(wù)有限公司（以下簡稱遠興公司）派遣到被告新能源公司處做電器維護工作每月工資2800元。2015年12月31日被告與遠興公司勞務(wù)外包合同到期的情況下，被告隱瞞事實真相既沒將原告退回遠興公司，也沒與原告簽訂勞動合同，還繼續(xù)使用原告為其工作到2016年4月30日，被告口頭通知原告下崗了。因為被告的過錯造成原告2016年2至4月份被拖欠的工資沒人管，原告為了討回自己的血汗錢奔波于兩家公司之間，因為新能源公司在2016年1至4月份期間沒有外包合同，從法律上講被告與遠興公司沒有任何業(yè)務(wù)關(guān)系所以這兩家公司相互指責推諉，給原告討要工資設(shè)置重重障礙。拖欠原告的工資至今都沒有結(jié)清。給原告精神上造成極大傷害。被告嚴重違反了《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、第八十七條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付2016年2至4月期間兩倍工資8400元；2016年1至4月期間賠償金2800元，兩項共計14000元，故原告依法起訴。

本院認為，由于被告對該份證據(jù)真實性無異議，本院予以采信，對于原告的證明問題需結(jié)合其他證據(jù)予以認定。
證據(jù)二、工資卡流水賬一份（原件）。證明：被告給原告開的2016年3月、2016年4月份兩月的工資，每月2489元。
被告對該份證據(jù)真實性無異議，該份證據(jù)證明原告工資每月2489元不是2800元，該證據(jù)無法證明其工資是由被告銀行賬戶支付，因此該份證據(jù)對證明原、被告之間存在事實勞動關(guān)系沒有任何的證明作用。
本院認為，被告對該份證據(jù)真實性無異議，但該證據(jù)僅能證實原告每月工資2489元，不能證實是被告為原告發(fā)工資。
證據(jù)三、職工基本養(yǎng)老保險繳費流水情況2份。證明：遠興公司給原告繳納的保險，原告跟遠興公司的合同到2015年3月。2015年3月之后就沒有保險了。
被告對該份證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。該份證據(jù)是原告與遠興公司之間社會保險關(guān)系的證明，無法證明原告與被告之間存在勞動合同關(guān)系。勞動仲裁委員會查明了原告與中玉公司在2015年1月1日簽訂了新的勞動合同終止日是2017年1月1日。
本院認為，該證據(jù)不能看出是哪家單位為原告繳納保險，故對原告的證明問題不予采信。
證據(jù)四、2016年10月28日牡丹江市中級人民法院詢問筆錄一份。證明：被告與中玉公司沒有任何關(guān)系，任何業(yè)務(wù)來往來。被告與中玉沒有外包合同，被告不允許遠興公司未經(jīng)被告同意將合同轉(zhuǎn)包第三人。中玉公司與原告簽訂的合同是以欺詐形式簽訂的。遠興公司的人告訴原告改名叫中玉公司了，原告現(xiàn)在才知道是兩家公司。
被告對該份證據(jù)真實性無異議，當時說這個話是因為中玉公司與遠興公司私下達成協(xié)議，由中玉公司承接遠興公司的外包業(yè)務(wù)，被告沒有看到，被告在合同簽訂上只是與遠興簽訂，原告與哪家發(fā)生關(guān)系被告不知情的。遠興公司是否轉(zhuǎn)包屬于被告與遠興公司之間的民事糾紛與原告無關(guān)，原告說受欺詐，與中玉公司簽訂合同應(yīng)該另案受理，與被告無關(guān)。即便原告與中玉公司之間勞務(wù)合同存在欺詐情形，中玉公司為其正常發(fā)放工資，屬于原告默認雙方之間勞動合同關(guān)系。
本院認為，該詢問筆錄是牡丹江中級人民法院做出，本院予以采信。
證據(jù)五、視頻光盤一張，證明：是2016年5月份原告去遠興公司討要工資的視頻，證明：2月份工資是遠興公司給開的，3、4月份工資是被告公司開的。
被告對該證據(jù)真實性無異議，證明了原告要工資的對象是遠興公司和中玉公司，雙方存在勞動合同關(guān)系，存在管理與被管理的關(guān)系，原告從未向被告討要工資、保險等。
本院認為，該視頻內(nèi)容是原告向遠興公司討要工資，不能夠證實原告2016年3、4月份的工資是被告開，故對原告的證明問題不予采信。
被告在庭審中，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、2014-2016年勞務(wù)外包合同三份、2016年勞務(wù)外包中標通知書一份。證明原告從事的工作崗位由被告由勞務(wù)外包方式發(fā)包，被告自身原因合同簽訂均滯后于雙方業(yè)務(wù)開展的實際發(fā)生期限。2016年5月1日起被告的外包業(yè)務(wù)承包人變更為大慶市永恒昌物業(yè)管理有限公司（以下簡稱大慶永恒昌公司），因此被告與遠興公司之間的勞務(wù)外包業(yè)務(wù)終止，便將派遣至被告處的工作人員即原告退回遠興公司。
原告認為該組證據(jù)證明不了被告2016年1-4月與遠興公司有任何合同，與原告沒有簽訂任何勞動合同。證明不了原告與遠興公司之間的勞動關(guān)系存在。
本院認為，該組證據(jù)能夠證實原告在被告處從事的工作是被告勞務(wù)外包給遠興公司的，本院予以采信。
證據(jù)二、龍江銀行匯劃業(yè)務(wù)憑證2份，中國銀行國內(nèi)匯款付款通知書一份、新能源公司（勘探）記賬憑證一份3頁。證明2016年1月-2016年4月被告因受本單位財務(wù)管理限制將1-4月的勞務(wù)費付給大慶永恒昌公司，由大慶永恒昌公司轉(zhuǎn)付給遠興公司，被告不存在拖欠外包服務(wù)費的情形。
原告對該組證據(jù)真實性無異議，但是證明不了原、被告之間的勞務(wù)事實關(guān)系。只能證明1、2月份被告將工資給遠興公司，3、4月份是被告自己發(fā)給原告的。證明不了3、4月份的工資。
本院認為，由于原告對該組證據(jù)無異議，并且該組證據(jù)能夠證實被告將2016年1-4月份勞務(wù)外包工資付給大慶永恒昌公司，大慶永恒昌公司又將工資付給遠興公司張偉，故對被告的證明問題予以采信。
證據(jù)三、牡勞人仲字（2016）第97號仲裁裁決書（終局裁決）一份、（2016）黑10民特32號牡丹江市中級人民法院民事裁定書一份，（2017）黑10民特6號牡丹江市中級人民法院民事裁定書一份。證明：一、原告與中玉公司存在勞動合同關(guān)系，合同期限2015年1月1日-2017年1月1日，該事實在牡勞人仲字（2016）第97號仲裁裁決書（終局裁決）第9頁是由庭審查明的事實。二、牡丹江中級法院兩份裁定原告與被告之間不存在勞動合同關(guān)系，被告不負有向原告支付經(jīng)濟補償金，失業(yè)保險金的義務(wù)，被告與原告所在的單位就勞務(wù)外包的締約過失產(chǎn)生的法律關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，被告與原告之間不存在事實勞動關(guān)系。（2016）黑10民特32號牡丹江市中級人民法院民事裁定書第三行第24行，證明中玉公司承認與原告存在2015年1月1日-2017年1月1日勞動合同，沒有與原告解除合同。
原告對該組證據(jù)真實性無異議，但是證明不了原告與被告之間不存在事實的勞務(wù)關(guān)系。希望被告拿出法律法規(guī)證明。
本院認為，（2016）黑10民特32號民事裁定書，（2017）黑10民特6號民事裁定書是牡丹江市中級人民法院做出的生效裁決，本院予以采信，對于牡勞人仲字（2016）第97號仲裁裁決書，由于其認定的事實與兩份裁定書認定的事實不相符，故本院對該仲裁裁決書不予采信。
證據(jù)四、2016年12月12日原告書寫承諾書一份。證明：原告在（2016）黑10民特32號牡丹江市中級人民法院民事裁定書做出后與遠興、中玉兩家公司達成和解，收取兩家公司所有事項賠償金5000元并承諾今后與該兩家公司再無任何勞務(wù)勞動關(guān)系糾紛，同時包括任何事項賠償，證明原告與上述兩家公司存在勞動關(guān)系，并得到賠償達成和解。
原告認為承諾書是其所寫，真實性無異議，承諾書證明不了原告與被告之間的關(guān)系。承諾書是遠興公司欠原告工資，原告要的工資錢，與原告私下協(xié)商，原告默認了，就是這么拿了5000元。
本院認為，原告認可該承諾書是原告所寫，該證據(jù)也能夠佐證原告確實與遠興公司和中玉公司有勞動關(guān)系，故本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)對當事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2013年3月19日至2015年5月10日期間，被告與遠興公司簽訂勞務(wù)外包服務(wù)合同，服務(wù)期限至2015年12月31日。2015年1月1日遠興公司與中玉公司簽訂了承接勞務(wù)外包項目的協(xié)議，約定由中玉公司承接被告與遠興公司簽訂的勞務(wù)外包服務(wù)合同項目，以上事實已經(jīng)由牡丹江市中級人民法院（2017）黑10民特6號民事裁定書以及（2017）黑10民特32號民事裁定書確認。2013年7月至2016年4月期間，原告被遠興公司派遣到被告單位處做電器維護工作，工資、保險等均由遠興公司支付。2016年5月10日被告與大慶永恒昌公司簽訂了勞務(wù)外包服務(wù)合同，故于2016年4月30日將原告退回遠興公司。
據(jù)以上事實，本院認為，原告鄒某某與被告之間系被派遣勞動者與用人單位之間的關(guān)系，不屬于勞動合同相對方，原告與遠興公司之間系勞動合同相對方。關(guān)于原告以2016年1-4月被告與遠興公司沒有勞務(wù)外包合同為由認定自己與被告系事實勞動關(guān)系的說法，本院認為，2016年1-4月被告與遠興公司沒有勞務(wù)派遣合同系被告與遠興公司之間締約過失造成的，在此期間該兩家公司仍然按照之前簽訂的合同內(nèi)容繼續(xù)履行，原告與被告之間的關(guān)系并沒有發(fā)生變化，不屬于事實勞動關(guān)系，故原告要求被告支付雙倍工資11200元及違法解除勞動合同賠償金2800元的請求本院不予支持。關(guān)于原告系遠興公司派遣還是由中玉公司派遣，是該兩家公司之間合同約定，不管由哪家公司派遣，原、被告之間均屬被派遣勞動者與用人單位之間的關(guān)系,原告如果認為自己的勞動權(quán)益受到侵害，可向與其有勞動關(guān)系的遠興公司或者中玉公司主張權(quán)利。
故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄒某某對被告大慶油田牡丹江新能源有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告鄒某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　王　薇 人民陪審員　　董文波 人民陪審員　　高廣明

書記員：于洋